"Ubi Petrus, ibi ecclesia”fueron las palabras escritas en la columna de comentarios del libro de visitas. Acababa de pasar la media hora anterior paseando por uno de los lugares más bellos de Londres. Anglicano iglesias, Todos los Santos, Margaret Street. El latín de mi escuela era lo suficientemente bueno como para traducir: “Donde está Pedro, allí está la Iglesia”. Fue una frase corta pero las palabras llegaron como una bala a mi alma. En un sentido me produjo una sensación de regocijo, pero en el otro extremo era parte de una pesadilla en la que parecía embarcado. La cita de Ambrosio, obispo de Milán en el siglo IV, se acercaba demasiado a la verdad para mi gusto.
La conversión ha sido descrita como un proceso de muerte y nadie quiere morir. En esa frase en latín estaban firmemente establecidas ante mí los reclamos de la Iglesia Católica, y simplemente no era conveniente. Interfirió con mis planes futuros y contradijo lo que pensé que sería una vocación al ministerio anglicano. ¿Pero por qué no podía simplemente enterrar esas afirmaciones para siempre? ¿No me habían advertido algunos de mis amigos de su propia desilusión con el catolicismo de su infancia? ¿No había visto más allá de la naturaleza indecisa de lo que se hacía pasar por catolicismo posterior al Vaticano II? De todos modos, ¿cómo podría un anticatólico arquetípico volverse silenciosamente loco por el catolicismo?
La causa fundamental de esta inquietud fue sin duda la obra del Espíritu Santo sobre una personalidad que desde pequeña era curiosa y decidida a llegar al fondo del asunto. La pretensión anglicana de amplitud nunca me atrajo a la mente. La idea de que el anglicanismo era un camino intermedio (a través de los medios) nunca me atrajo. ¡Las personas que caminan en medio de la calle invariablemente son atropelladas! Sin embargo, fui descubriendo gradual y dolorosamente que el anglicanismo no era un catolicismo reformado, sino protestantismo puro y simple.
Mientras algunos proclaman el anglicanismo como un puente entre el protestantismo extremo y Roma, a mí, por el contrario, lo encontré como un camino secundario que durante años me impidió enfrentar las cuestiones de las afirmaciones históricas de la Iglesia católica y la cuestión de la autoridad. El anticatolicismo puede presentarse de muchas formas. Para muchos fundamentalistas, esto se basa en estereotipos e ignorancia. Dentro del anglicanismo existe mucho anticatolicismo de naturaleza refinada y sutil. Primero tenemos a los “intelectuales”, que son básicamente librepensadores vestidos con atuendos clericales. Puede que usen capa y mitra, pero su teología cae en aguas racionalistas. Se oponen al dogmatismo del Papa, su “opresión” de las mujeres y su negativa a ordenarlas. Su visión totalmente “no liberada” de la sexualidad humana y su “desaire” a los divorciados y a los homosexuales.
Luego estaban los evangélicos a la antigua usanza, que aún respiraban el fuego de la Reforma y apoyaban misiones para los católicos, ya fuera en Sudamérica o Irlanda. Un ejemplo de esto son las Misiones de la Iglesia Anglicana Irlandesa a los Católicos Romanos. Bajo el patrocinio del arzobispo anglicano de Dublín, evangélicos como estos son firmemente leales a la Reforma y a todo lo que ella representaba, y profundamente desconfiados del diálogo ecuménico con la Iglesia de Roma.
De este grupo han surgido evangélicos más “tolerantes”, complacientes con la ordenación y el divorcio de las mujeres. Están dispuestos a entablar un diálogo, y recuerdo bien a George Carey (el actual arzobispo de Canterbury y miembro de este grupo) predicando en mi antigua facultad de teología acerca de que los católicos tenían que limpiar su ático de basura. Las declaraciones posteriores de Carey sobre los católicos y el control de la natalidad han sido igualmente insensibles.
Fue la confusión inherente dentro del anglicanismo lo que me llevó a examinar las afirmaciones de la Iglesia Católica. Cuando busqué consejo sobre esta confusión, me dijeron que la Iglesia Anglicana era integral. Como observó un astuto autor católico, “comprensivo de los hombres y no de la verdad y la doctrina católicas”. Me dijeron que las diferencias entre los anglicanos eran “tensiones” y que en esencia los evangélicos y los anglocatólicos estaban de acuerdo. Aprendí por experiencia propia que esto era falso.
Asistí a una animada Iglesia Evangélica Anglicana en Newcastle upon Tyne. El vicario, David Holloway, es uno de los principales evangélicos de línea dura de la Iglesia de Inglaterra. La congregación contaba con unas 500 personas y dos veces al mes se celebraba la Comunión como servicio principal. Después de uno de esos servicios, fui a la cocina de la iglesia a tomar un vaso de agua y vi a la esposa del sacristán vertiendo los restos del vino de la Comunión en el fregadero y poniendo el pan en la papelera. Más tarde descubrí que esto era una práctica habitual entre los anglicanos evangélicos, e incluso conocía a ministros que arrojaban las migajas a los pájaros en los cementerios. ¡Lo preocupante de todo esto es que en la misma Iglesia hay anglicanos que creen que Cristo está presente en el sacramento y reservan los mismos elementos de la comunión para el culto! Para alguien que había estado expuesto al protestantismo desnudo del anglicanismo, esto nunca le pareció cierto. No podía engañarme pensando que la Reforma había sido simplemente cismática y que Cranmer y sus compinches no habían cambiado la enseñanza católica de la Iglesia inglesa.
De hecho, en el momento de mi visita a la iglesia anglicana de Londres que describo al principio de este relato, acababa de visitar la parroquia contigua de All Souls, Langham Place. Una próspera iglesia de escuela evangélica, el cura me había informado que debido al tamaño de la congregación se tiraban los restos de pan y vino. ¡Me parecía incongruente que la Parroquia Anglo-Católica de Todos los Santos tuviera un tabernáculo para reservar el sacramento, y a menos de una milla de distancia se estuviera pudriendo en un cubo de basura!
Me atraía la lógica y la coherencia de la posición católica. Parecía permanecer como una roca en un mar tempestuoso, tal como nuestro Señor lo predijo. Sí, hubo voces disidentes en la Iglesia católica, pero no pudieron capturar el castillo. Las puertas estaban cerradas con las llaves que nuestro Señor le dio a Pedro. Todo lo que pude ver dentro del anglicanismo y del protestantismo “mainline” fue un mundo de pesadilla de cambio doctrinal. Este cambio no fue sólo monopolio de los liberales, ya que incluso algunos evangélicos defendían el nuevo matrimonio de los divorciados, la anticoncepción y la ordenación de las mujeres. En partes de la comunión anglicana, el debate se estaba desplazando hacia la aceptación de las relaciones "gays fieles" y la celebración laica de la Eucaristía.
Incluso un evangélico conservador como John Stott manifestó esta naturaleza subjetiva, cuando decidió rechazar la idea del castigo eterno y sustituirla por la aniquilación. Sin embargo, el mismo John Stott (claramente yendo contra la corriente de casi dos mil años de exégesis e interpretación cristiana, que ha afirmado el castigo de los malvados en el infierno) se volvería desdeñoso hacia el lobby gay, que ha “descubierto” un nuevo significado. ¡A las palabras de Pablo sobre la homosexualidad! Ésta es la naturaleza ecléctica de la mente protestante. Puede que John Stott y otros no se den cuenta, pero el subjetivismo y el juicio privado (el verdadero sello de los reformadores) son, en última instancia, el origen del liberalismo teológico. . . .
El único obstáculo que me quedaba era el papel de la Virgen María. ¿Por qué los católicos, tan ortodoxos en todo lo demás, parecían obsesionados con ella? Cuando escuché a los católicos recitar el rosario e invocar incesantemente su nombre, me pareció extraño. Recuerdo haber visitado el santuario católico en Walsingham y también haber visitado la iglesia que algunos anglocatólicos habían establecido en honor de María (¡los evangélicos anglicanos protestan regularmente contra la idolatría!) y quedarme totalmente desconcertado. Recuerdo haber estado cerca de la conversión y haber entrado en una iglesia católica donde había un santuario dedicado a Nuestra Señora del Perpetuo Socorro. Recuerdo haber leído las oraciones a María y sentir interiormente repulsión. Como anglicano sabía muy poco sobre la comunión de los santos. Como anglicano nunca me habían enseñado que María era mi madre. De hecho, me habían enseñado que pedir a los santos sus oraciones a Dios era una superstición no bíblica y contraria a las enseñanzas de la Iglesia "reformada" de Inglaterra. El protestante que hay en mí tardó mucho en morir.
Una conversión puede ser un ejercicio intelectual hasta cierto punto, pero luego el elemento sobrenatural debe seguir su curso. Debe haber una sumisión de la voluntad y un llegar a ser como un niño. Todavía me preocupaban las preguntas, pero había una creciente convicción de paz interior de que tenía que convertirme y al menos intentarlo. Así que el domingo de Pascua de 1991 fui recibido en la Iglesia Católica. Decidí que quería estar en la Iglesia de Cristo, como lo indicaba claramente la presencia del sucesor de Pedro. Fue una ocasión maravillosa y la recepción de mi primera Comunión fue un momento maravilloso y precioso.
Si bien había muchas cosas dentro del anglicanismo que amaba, como la excelente tradición de la música coral y mis asociaciones familiares, me di cuenta de que no debía ser como el joven rico que anteponía su riqueza al compromiso total con Cristo. Si una persona permanece dentro del anglicanismo por sentimentalismo hacia un edificio o hacia las formas exteriores, en efecto está repitiendo el error del joven rico. En realidad es una forma de idolatría. Las fuerzas espirituales de la maldad harán todo lo posible para impedir la entrada a la Iglesia católica, y mi llamado a todos los anglicanos sinceros es a orar, en última instancia, por la gracia de Dios. Al fin y al cabo, todas las conversiones verdaderas sólo pueden lograrse mediante ese poder sobrenatural e inexplicable.