OBJETOR: Bueno, el Papa finalmente se disculpó (más o menos) por la condena de la Iglesia a Galileo. ¿Por qué la Iglesia Católica condenó a Galileo en primer lugar? ¿No es éste sólo otro ejemplo de la oposición de la Iglesia a la ciencia y la razón?
CATÓLICO: Ha planteado aquí dos cuestiones importantes. Una es la pregunta histórica sobre lo que pasó en la vida de Galileo. El otro tiene que ver con la actitud de la Iglesia hacia la razón y la ciencia. Antes de intentar comprender la situación de Galileo, es importante comprender que la Iglesia católica apoya y fomenta el uso de la razón y la búsqueda de la ciencia.
OBJETOR: Uno de mis profesores de biología en la universidad me dijo que la Iglesia Católica siempre se ha opuesto a la ciencia. Un ejemplo clave es su oposición a la evolución. Él debería saberlo. Tiene un doctorado. en biología.
CATÓLICO: Tienes razón—él should conocer mejor. Lamentablemente, tener un doctorado en biología no te convierte en un buen historiador. Hay muchas personas bien educadas que ignoran los hechos básicos.
OBJETOR: ¿Como?
CATÓLICO: Como el apoyo incondicional de la Iglesia a la búsqueda de la verdadera ciencia. Durante siglos, pensadores católicos como Agustín y Tomás de Aquino han sostenido que nuestra capacidad de razonar y realizar investigaciones empíricas es un regalo de nuestro Creador. Recientemente, Juan Pablo II publicó una larga encíclica titulada Agencia Fides en Ratio (Fe y Razón) en el que reafirmó esta larga tradición. El propio Juan Pablo ha pronunciado muchos discursos ante grupos de científicos alabando su trabajo como una realización del bien humano.
OBJETOR: Entonces, si lo que dices es cierto, ¿por qué la Iglesia condenó a Galileo?
CATÓLICO: Han surgido muchos malentendidos en torno a Galileo, por lo que a algunas personas les resulta difícil distinguir entre la realidad histórica y el mito posterior. Para comprender el encuentro de Galileo con la Iglesia, debemos distinguir entre dos acontecimientos históricos separados y trabajar duro para comprenderlos desde el punto de vista de los participantes, no desde nuestra perspectiva actual.
OBJETOR: ¿Dos eventos? Pensé que simplemente lo excomulgaron.
CATÓLICO: No, el primer acontecimiento es la condena del 5 de marzo de 1616 por la Congregación del Index. Galileo precipitó esta condena, pero ninguna de sus obras fue mencionada en el texto mismo. El documento condenaba la creencia en el movimiento de la tierra como contraria a la buena razón y a las Escrituras. Prohibió el libro de Copérnico Sobre las revoluciones de las esferas celestes “hasta que se corrija” y condenó completamente varios otros libros de teólogos que defendían que el movimiento de la tierra no era contrario a las Sagradas Escrituras. Galileo había escrito una carta similar a principios de 1615 argumentando que las Sagradas Escrituras no enseñaban nada sobre el movimiento de la tierra, ni positiva ni negativamente.
El cardenal Roberto Bellarmino, un consumado científico jesuita, informó a Galileo el 6 de marzo de 1616 de la decisión de la Congregación de prohibir el sistema copernicano o heliocéntrico. No tenemos ningún documento confiable de esta conversación, pero en general se acepta que el cardenal le dijo a Galileo que podía discutir el sistema copernicano como una hipótesis científica, ofreciendo argumentos astronómicos y físicos a favor y en contra, pero que no debía defender la teoría. Cualquier profesor conoce esta distinción común. Puedes y debes discutir teorías que son cuestionables, pero eso es diferente a defender una teoría. Galileo aceptó seguir el mandato de la Congregación. Continuó trabajando en argumentos a favor y en contra de la teoría, pero no la defendió, aunque todavía creía que era cierta y que se presentarían buenos argumentos.
OBJETOR: ¿Está usted diciendo que Galileo obedeció voluntariamente la orden de no enseñar la teoría del universo centrada en el sol y que pudo continuar sus investigaciones científicas?
CATÓLICO: Sí. Pero algunos de estos acontecimientos posteriores llevaron a su segundo encuentro con la Iglesia en el juicio de 1633.
OBJETOR: Sí, ahí es donde la Iglesia Católica mostró sus verdaderos colores como institución represiva.
CATÓLICO: Antes de emitir un juicio negativo, al menos deberíamos entender qué llevó a este segundo juicio. Mientras Galileo desarrollaba argumentos a favor del sistema heliocéntrico después de la condena de la Congregación del Índice en 1616, se sintió muy alentado cuando un viejo amigo suyo fue elegido para la silla de Pedro en 1623. Maffeo Barbarini subió al trono papal el 6 de agosto de 1623. , como Urbano VIII. El nuevo Papa invitó a Galileo a visitarlo y los dos conversaron mientras caminaban por los jardines papales. Se dice que Urbano le dijo a Galileo que la decisión de 1616 era desafortunada, pero que no podía revocarse, o al menos que no era prudente hacerlo. Urbano animó a Galileo a escribir un nuevo libro sobre el sistema heliocéntrico, pero le advirtió que tuviera cuidado de no defender la nueva teoría, sino sólo ofrecer argumentos a favor y en contra.
Durante los siguientes siete u ocho años, Galileo escribió el famoso Diálogo sobre los dos grandes sistemas mundiales, que se publicó en 1632. El censor de Florencia, donde vivía Galileo, aprobó este libro, pero fue condenado por algunos otros clérigos. Aquí es donde la opinión histórica se divide. Algunos pensaron que Galileo no defendía la teoría copernicana, mientras que otros pensaban que el libro claramente sí lo hacía. En esencia, la cuestión en el juicio de 1633 fue si Galileo había desobedecido realmente el mandato de 1616. Galileo sostuvo en su juicio que no defendía la teoría en el juicio. Diálogo. Los lectores oficiales del libro concluyeron de manera diferente.
Al final, Galileo fue declarado culpable de desobedecer la orden anterior. Personalmente creo que su abjuración—el 22 de junio de 1633—fue motivada por su creencia de que debía someterse al juicio de la Iglesia porque constantemente decía de sí mismo que era un hijo fiel de la Iglesia. Fue puesto bajo arresto domiciliario en su villa de Arcetri, justo al otro lado del río desde Florencia, por el resto de su vida como penitencia. Murió en 1642 a los 78 años de edad. Pero no se vio obstaculizado en su trabajo, ya que publicó su mayor obra científica en 1638, El discurso sobre las dos nuevas ciencias.
OBJETOR: Bien, entonces a Galileo no se le prohibió continuar con su trabajo científico. Pero el hecho es que la Iglesia condenó una teoría científica probada invocando la Biblia.
CATÓLICO: Debemos recordar que nadie (ni siquiera Galileo, según ha reconocido) tenía pruebas del movimiento de la Tierra en 1632. Las pruebas vendrían más tarde, pero esas pruebas no estuvieron a disposición de los jueces en 1633. La primera confirmación experimental del paralaje estelar , por ejemplo, no llegó hasta el siglo XIX con las observaciones de Friedrich Wilhelm Bessel. Así pues, creer que la Tierra estaba inmóvil no era absurdo en el siglo XVII.
OBJETOR: Aunque no había pruebas firmes del sistema heliocéntrico y, por tanto, del movimiento de la Tierra, la Iglesia utilizó la Biblia para condenar una teoría estrictamente científica. Eso es falso.
CATÓLICO: Una vez más, debemos trabajar duro para pensar históricamente. La mayoría de la gente hoy en día no usaría la Biblia en una controversia científica, pero ese no era el caso en el siglo XVII. Muchos pensadores destacados de aquella época creían que la Biblia enseñaba que la Tierra no se podía mover. Por ejemplo, el gran astrónomo observacional Tycho Brahe, él mismo luterano, pensaba de esta manera. Creía que esto concordaba con la física del movimiento tal como se entendía entonces. Y recuerde, simplemente no había evidencia convincente del movimiento de la Tierra. Para la gente de aquella época, si la física y la Biblia parecían estar de acuerdo, eso constituía fuertes razones para rechazar el movimiento de la Tierra.
OBJETOR: Pero hoy la Iglesia sí reconoce que la decisión contra Galileo fue un error, ¿no es así? ¿Por qué la Iglesia tardó tanto en reconocer su error?
CATÓLICO: Sí, la Iglesia reconoce que la decisión fue equivocada, pero ese reconocimiento tuvo lugar mucho antes de que Juan Pablo II se disculpara formalmente en 1992. El libro de Copérnico y, por tanto, el sistema heliocéntrico fueron eliminados del Índice de Libros Prohibidos en el siglo XVIII. La Iglesia, mucho antes de las últimas dos décadas, aceptó como bien fundado el enfoque de Galileo sobre la reconciliación de la ciencia y las Escrituras. Por ejemplo, el Papa León XIII publicó una encíclica Providentissimus Dios (18 de noviembre de 1893) en el que básicamente respaldaba el enfoque de Galileo para la reconciliación de conflictos aparentes entre la fe católica y la ciencia. Digo “conflictos aparentes” porque ni Galileo ni la Iglesia oficial creyeron jamás que pudiera haber verdaderos conflictos entre la fe cristiana y la ciencia. León en el siglo XIX, Galileo y Belarmino en el XVII afirmaron el acuerdo último entre las verdades de fe y las verdades de la ciencia.
OBJETOR: Pero los católicos dicen que la Iglesia es infalible, que no puede equivocarse. Sin embargo, usted mismo ha dicho que la Iglesia reconoce su error. ¿No es el caso Galileo una clara contradicción con el principio de infalibilidad de la Iglesia?
CATÓLICO: La infalibilidad de la Iglesia es un tema muy amplio, demasiado importante por ahora, pero puedo decir esto. La infalibilidad de la Iglesia está ligada a sus dogmas oficialmente proclamados, como las dos naturalezas de Cristo o la Inmaculada Concepción de María. Estos son asuntos de la máxima autoridad. La Iglesia no puede equivocarse en estas cuestiones. Pero en cuestiones de ciencia empírica o cualquier cosa que no sea lo que se llama de fide, la Iglesia puede y ha hecho muchos cambios. Las decisiones en el caso Galileo fueron disciplinarias o procesales, no cuestiones doctrinales en absoluto, aunque algunas personas en la Iglesia en ese momento pensaron que así era. Si se hubieran tratado de cuestiones dogmáticas, la Iglesia no habría podido dar marcha atrás.
OBJETOR: Entonces, usted como católico, ¿qué lecciones cree que podemos aprender del juicio a Galileo?
CATÓLICO: Que la búsqueda del conocimiento es siempre un proceso humillante. Y eso es bueno, porque la humildad es una de las mayores virtudes.