No importa quién seas o de dónde vengas, el deseo de ser feliz es algo que todos tenemos en común. Algunas cosas (la comida, la diversión, estar con amigos) nos hacen felices superficialmente. Pero estos placeres van y vienen.
Muchos pueden encontrar la felicidad a largo plazo con la familia, pero las familias plantean sus propios desafíos y muchas personas atraviesan momentos de desilusión y dificultades familiares. En última instancia, todos nos enfrentamos a una realidad ineludible: un día moriremos, y esto nos llena de pavor.
Cuando contemplamos el final de nuestras vidas, debemos hacernos preguntas serias: ¿No hay nada más? ¿Es la vida, como decía el Macbeth de Shakespeare, sólo un cuento “lleno de sonido y furia, que no significa nada”?
Hace dos mil años, el hombre más influyente de la historia, Jesucristo, predicó buenas nuevas de Dios al pueblo. Sólo abrazando a Dios, la fuente de toda felicidad, podrían encontrar la felicidad eterna.
Pero Dios está infinitamente por encima de nosotros. Él es omnisciente y omnisapiente. “Porque como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos” (Isaías 55:9). Por eso, a veces Dios tiene cosas que decirnos que van más allá de toda expectativa humana.
A veces las personas luchaban con las cosas que Jesús enseñaba y las encontraban “dichos duros” (Juan 6:60). Algunos incluso se apartaron de su predicación. Cuando Jesús preguntó a sus principales discípulos: “¿También vosotros queréis iros?”, San Pedro dijo: “Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna” (Juan 6:67-68).
Esto es exactamente correcto. Es Jesús quien tiene las palabras que traen vida eterna. Debemos escucharlo, porque no hay nadie más a quien podamos acudir si queremos encontrar la felicidad eterna.
Todo comienza con Dios. Él es el Creador, y por eso estuvo allí “en el principio”. Pero hoy vivimos en una época escéptica y algunos se preguntan por qué deberíamos creer en Dios. Parte de la respuesta es que está integrado en nuestra naturaleza. La religión es un universal humano. Aparece en todas las culturas a lo largo de toda la historia del mundo.
La naturaleza humana como pista
Las dos ideas fundamentales en la religión son lo divino (Dios o los dioses) y el más allá. Cada religión tiene enseñanzas sobre uno o ambos. Nunca ha habido un pueblo que no creyera en lo divino y en el más allá. En el siglo XX, algunos
Los regímenes totalitarios intentaron prohibir la religión, pero no funcionó.
La religión está integrada en nuestra naturaleza. Ser religioso es simplemente realizar la propia naturaleza humana en lugar de resistirla o ignorarla.
Los deseos gemelos de lo divino y de la otra vida, que aparecen en todos los tiempos y países, son poderosos indicadores de su realidad. Realmente existe un Dios, y el deseo por él es tan fuerte que, si se les niega el conocimiento del Dios verdadero, la gente inventará otros nuevos para llenar el vacío. El deseo de estar con él es tan fuerte que la gente reconoce que no puede satisfacerse en esta vida, que apunta a la vida después de la muerte.
'Al principio'
Podemos decir más sobre la existencia de Dios. Algunos estudiosos han propuesto un argumento basado en el hecho de que las cosas tienen un comienzo. Ya sea una nube, una roca o un bebé, todo en el universo tiene un comienzo.
Estas cosas no surgieron de la nada. Hubo razones por las que surgieron. El agua que se evapora forma nubes. La lava se enfría para formar rocas. Y, por supuesto, un bebé tiene padres. No sólo todo en el universo tiene un comienzo, sino que hay una razón por la que comenzó.
A estas razones las llamamos causas, y la búsqueda de comprender las causas es uno de los principales objetivos de la ciencia. Los científicos han descubierto causas para muchos de los fenómenos de la naturaleza, pero el principio rector general es la poderosa intuición humana de que las cosas tienen causas. Cuando algo comienza a existir, hay una razón.
Algunos pensadores han utilizado este hecho para defender la existencia de Dios de esta manera:
- Todo lo que tiene un comienzo tiene una causa.
- El universo tiene un comienzo.
- Por tanto, el universo tiene una causa.
- La causa del universo es una definición básica de Dios.
- Por tanto, Dios existe.
A veces la gente responde diciendo: "Si todo tiene una causa, ¿qué causó a Dios?" Pero esto es un malentendido. El argumento no afirma que todo tiene una causa pero eso todo con un comienzo tiene una causa. Dios no tiene un comienzo, por lo que no necesita una causa.
El hecho de que Dios no tiene principio es una parte importante de la fe cristiana, y este argumento se basa en la enseñanza cristiana de que “en el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Génesis 1:1).
¿Funciona el argumento? La primera premisa (que todo lo que tiene un comienzo tiene una causa) es la poderosa convicción humana que impulsa la investigación científica.
Otra premisa (que la causa del mundo es una definición básica de Dios) es simplemente una definición, por lo que no necesita ser demostrada más que definiciones como “un soltero es un hombre soltero” o “un triángulo tiene tres ángulos”. " Estas son ciertas por definición.
Por supuesto, un solo argumento no puede hacer mucho. Pero si es cierto que el mundo tiene una causa, entonces es legítimo entender esa causa —cualquiera que sea— como Dios. La pregunta en ese momento no sería "¿Existe Dios?" sino "¿Qué clase de Dios existe?" Para construir una imagen completa de Dios, este argumento necesitaría complementarse con otros para revelar más aspectos de su carácter.
La parte clave de este argumento es la segunda premisa: que el mundo tiene un comienzo. Si eso es cierto, todo lo demás sigue. ¿Tenemos evidencia de tal comienzo? Sí, y lo hemos tenido durante mucho tiempo (ver recuadro).
En 1927, el astrónomo y sacerdote belga p. Georges Lemaître se dio cuenta de que la teoría de la relatividad general de Einstein sugería que el universo debería estar expandiéndose, lo que significaba que habría tenido un comienzo. En algún momento del pasado, todo habría quedado comprimido en un “huevo cósmico”, como dijo Lemaître. Teorizó que este material luego se expandió hacia afuera para formar el universo tal como lo vemos, y así nació la teoría del Big Bang.
Pronto se confirmó. Utilizando nuevos telescopios y herramientas, los astrónomos comenzaron a medir la luz de galaxias distantes y descubrieron que se estaban alejando de nosotros. Es más, cuanto más lejos estaban las galaxias, más rápido se alejaban. ¡El universo entero se estaba expandiendo! Siguieron más confirmaciones del Big Bang, y hoy es la visión aceptada en astronomía.
En 1951, el Papa Pío XII aclamó estos descubrimientos:
Parecería que la ciencia actual, con un gran paso atrás a lo largo de millones de siglos, ha logrado dar testimonio de ese “primordial”Fiat lux” [Latín, “Hágase la luz”] pronunciado en el momento en que, junto con la materia, surge de la nada un mar de luz y radiación, mientras las partículas de elementos químicos se dividen y forman millones de galaxias (“Discurso a la Pontificia Academia de Ciencias”, 22 de noviembre de 1951, n.
La ciencia había descubierto que el universo tuvo un comienzo y, por tanto, una causa, lo que significa que Dios existe.
¿Por qué existe algo?
Los resultados de la ciencia son siempre provisionales, por lo que pueden cambiar a medida que se descubre nueva evidencia. Por lo tanto, no deberíamos basar nuestra fe simplemente en lo que sugiere la ciencia actual.
Deberíamos plantearnos preguntas más fundamentales, como si podemos demostrar que Dios existe de una manera que no dependa del cambio de ideas científicas. Eso nos coloca en el ámbito de la filosofía, que se ocupa de principios fundamentales que siempre son verdaderos.
Se han ofrecido muchas pruebas filosóficas de la existencia de Dios, y algunas son bastante complejas. Aquí veremos uno simple que es más fácil de entender. Comienza con la pregunta: "¿Por qué existe algo?" Ésta es otra expresión de la poderosa intuición humana para comprender las causas.
Cuando miramos el mundo que nos rodea, vemos muchas cosas que cambian. Por ejemplo, en un momento un hombre puede estar de pie, pero en otro momento puede estar sentado. Sin embargo, es el mismo hombre. Los filósofos expresan este hecho diciendo que la postura del hombre es contingente, lo que significa que podría ser diferente de lo que es. Los humanos son seres contingentes, porque podrían ser diferentes de lo que son en un momento dado.
Lo mismo ocurre con todo lo que vemos en el universo. Los seres vivos como las personas, los animales y las plantas crecen y se desarrollan. Es posible que se enciendan o apaguen objetos inanimados como el automóvil, el teléfono o la computadora. Incluso las rocas y gemas se pueden cortar, pulir o trasladar de un lugar a otro. Todas las cosas en el mundo físico son contingentes; podrían ser diferentes de lo que son.
Pero es todo ¿contingente? Consideremos una cosa específica, digamos un hombre que está de pie. ¿Por qué está de pie ahora?
Esta pregunta se puede responder de diferentes maneras. Puedes apelar a algo en el futuro (está de pie para alcanzar algo en un estante) o a algo en el pasado (acaba de levantarse de la cama), pero no estamos interesados en esto. Olvida el pasado y el futuro y céntrate sólo en el momento presente: ¿por qué está él ahora mismo?
Podrías decir: "Bueno, está tensando ciertos músculos de su cuerpo para ponerse de pie". Es cierto, pero podemos profundizar más. En un nivel más básico, existen procesos químicos y eléctricos en sus células que hacen que los músculos correctos se tensen. Y podemos ir aún más lejos, hasta el nivel de los átomos y las partículas que los componen. Si quisiéramos, podríamos explicar por qué el hombre está de pie en términos de las posiciones de todas las partículas de su cuerpo y las fuerzas que gobiernan cómo interactúan.
Este es el tipo de explicación más profunda que la ciencia puede proporcionar actualmente, pero aún podemos hacer preguntas. ¿Por qué existen estas partículas? ¿Por qué no desaparecen?
Contingencia y necesidad
Los científicos han propuesto principios relacionados con la conservación de la masa y la energía para que los átomos del cuerpo del hombre sigan existiendo. También han propuesto fuerzas que gobiernan las interacciones de las partículas en los átomos. Actualmente, existen cuatro fuerzas conocidas: la gravedad, el electromagnetismo y las fuerzas nucleares fuerte y débil. Estas fuerzas obedecen reglas o leyes propias.
Pero nuestra curiosidad aún no queda satisfecha. ¿Por qué se mantienen principios como la conservación de la masa y la energía? ¿Por qué hay cuatro fuerzas fundamentales? ¿Por qué obedecen un conjunto de leyes y no otras?
Quizás algún día sea posible explicar las leyes actuales de la física en términos de un conjunto de leyes más profundo y fundamental. Pero esto sólo haría retroceder la pregunta un nivel, porque necesitaríamos hacer las mismas preguntas sobre cualquier principio más nuevo y más profundo: ¿por qué son como son y no de otra manera?
En algún momento, debemos encontrar una explicación fundamental de por qué las cosas son como son. Esta explicación fundamental sería aquella en la que ya no tendría sentido preguntar: “¿Por qué es así y no de otra manera?” No sería una explicación contingente sino una explicación necesario—algo que no podría ser diferente de lo que es. Y la primera y necesaria explicación de por qué las cosas son como son es una definición básica de Dios.
La alternativa sería decir que hay una regresión infinita de explicaciones, y que cada nivel necesita ser explicado por algo más profundo. Para algunos, esto puede parecer una idea poética, pero tiene sus problemas.
Un principio aplicado tanto en la ciencia como en la filosofía es la navaja de Occam. Sostiene que no deberíamos complicar innecesariamente las explicaciones. En otras palabras, deberíamos utilizar la explicación más sencilla que se ajuste a la evidencia. Dado que no tenemos evidencia de una regresión infinita de explicaciones, donde cada explicación propuesta necesita ser aclarada por una más profunda, la navaja de Occam diría que no se deben complicar las cosas más de lo necesario y, en cambio, inferir que existe una explicación última y fundamental. para el mundo y las cosas que hay en él.
Otro problema con la idea de una regresión infinita es que, al final, no explicaría nada. Semejante regresión no nos proporcionaría una explicación última, porque no podría haber una explicación última (última, definitiva). De este modo, el mundo quedaría sin explicación, sin una base sólida sobre la que descanse toda la realidad.
Al igual que nuestro argumento anterior sobre la existencia de Dios, es importante señalar lo que no se afirma. No se está diciendo que todo necesita una causa o una explicación. Ése es el objetivo de encontrar uno último o fundamental.
Sólo buscamos explicaciones para seres contingentes, cosas que podrían ser distintas de lo que son, como un hombre que podría estar de pie o sentado. Todo lo que vemos en el mundo físico es contingente, y para explicar por qué estas cosas existen y son como son, necesitamos ir más allá del mundo físico para encontrar una explicación definitiva.
Este último fundamento de la realidad no necesita mayor explicación. No es un ser contingente sino necesario, algo que simplemente deben existir. Por definición, Dios no necesita una causa o explicación. Él es la Causa Primera y la Explicación Última.
La visión cristiana de Dios
Ningún argumento nos dice todo acerca de Dios, pero cuando consideramos diferentes, obtenemos nuevas partes del cuadro.
El primer argumento que consideramos (que la naturaleza humana tiene un deseo innato de entablar una relación con lo divino de una manera que no puede satisfacerse en esta vida) apunta al hecho de que Dios es capaz de tener relaciones. No es una fuerza impersonal sin mente ni voluntad, pero es capaz de tener relaciones amorosas con sus criaturas. También indica que es sumamente inteligente, por lo que puede tener relaciones con la asombrosa cantidad de personas que existen y han existido alguna vez.
El segundo argumento –que el comienzo del universo muestra la existencia de Dios– revela que él es inmensamente poderoso, porque él creó el universo.
Y el tercer argumento (que Dios es la explicación última de por qué el universo es como es ahora) apunta al hecho de que todavía existe y que no podría ser distinto de lo que es, porque es un Ser necesario.
Así construimos una imagen de Dios como un Ser omnisciente (omnisciente), todopoderoso (omnipotente), todo amoroso (omnibenevolente) y necesario que se preocupa por sus criaturas y entabla relaciones con ellas.
Los filósofos y teólogos han desarrollado argumentos que dan cuerpo a nuestra comprensión de Dios. Entre ellos está la idea de que Dios no sólo tiene conocimiento perfecto, poder perfecto y amor perfecto. Él tiene todo posible perfecciones. Cualesquiera que sean las perfecciones posibles, Dios las tiene todas en grado infinito, incluida la felicidad infinita que siempre ha poseído en el cielo.
Un Ser tan omniperfecto no tiene necesidades. Como criaturas, necesitamos a Dios, que él nos cree y nos sostenga en existencia. Pero no necesita que nadie lo cree. La naturaleza humana contiene una necesidad innata de unión con Dios, pero Dios no necesita unión con nosotros. Él ya es infinitamente feliz y no necesita nuestra adoración ni nuestras oraciones. Jesús señala que Dios sabe lo que necesitamos incluso antes de que se lo pidamos (Mateo 6:8).
En consecuencia, Dios no necesitaba crear el mundo. Su infinita felicidad es parte de quién es, y habría sido igual de feliz si nunca hubiera creado nada. Entonces, ¿por qué lo hizo? La respuesta es que no lo hizo por sí mismo. Él lo hizo por nosotros. El Catecismo de la Iglesia Católica explica:
Creemos que Dios creó el mundo según su sabiduría. No es producto de ninguna necesidad, ni de un destino ciego o de una casualidad. Creemos que procede del libre albedrío de Dios; quería hacer partícipes a sus criaturas de su ser, de su sabiduría y de su bondad (295).
Así, el Dios infinito y todo amor eligió libremente crear el mundo, incluyéndonos a nosotros, para poder compartir su amor y bondad con nosotros. Y su amor por nosotros no se detiene con el mero hecho de la creación. Continúa con su deseo de compartir su perfecta y eterna felicidad con nosotros en el cielo.
Pero ese es otro artículo para otro tema.
Barra lateral: La gran pista del cielo nocturno
Supongamos que el universo no tuvo un comienzo y se remonta infinitamente atrás en el tiempo. ¿Cuáles serían los resultados?
Cuando miramos el cielo nocturno, vemos que está lleno de estrellas. Y cuanto más profundamente miramos al espacio con nuestros telescopios, más estrellas y galaxias vemos. Estamos rodeados por un mar de innumerables estrellas.
Entonces, ¿por qué el cielo nocturno está oscuro?
Piénselo: si el universo siempre existió, la luz incluso de estrellas muy distantes ya debería habernos llegado. La luz de cada estrella del cielo debería haber llegado hasta nosotros después de un tiempo infinito. Y como estamos rodeados de ellas, todo el cielo debería resplandecer con la luz de todas esas innumerables estrellas. Deberíamos mirar hacia arriba, incluso de noche, y ver un muro de luz que es brillante como la cara del sol.
Pero eso no es lo que vemos, y es una pista de que el universo no es infinitamente viejo sino que tuvo un comienzo.
Los hombres se han preguntado durante siglos sobre el problema del cielo nocturno. Uno de ellos fue el astrónomo alemán Heinrich Olbers (1758-1840), y los científicos a menudo llamaban al hecho de que el cielo nocturno era oscuro la “paradoja de Olbers”. A quienes sostenían el universo sin comienzo les resultó difícil resolver la paradoja. En el siglo XX, con el P. El descubrimiento del Big Bang por parte de Georges Lemaître lo hizo aún más difícil.