“¿Quién escribió el Evangelio de Juan ?” suena a pregunta trampa. Dan ganas de decir: “Ehh… ¿sería Juan ?”.
Sí. ¿Pero qué John?
En el Israel del siglo I, algunos nombres eran muy populares. Entre ellos se encontraban Simón, Judas, Santiago y Juan. La frecuencia con la que aparecen en escritos históricos, incluidas las Escrituras , a veces dificulta distinguir quién es quién.
Para aumentar la confusión, los judíos del siglo I no tenían apellidos y, a veces, una persona tenía varios nombres. Simón, Simeón, Cefas, Pedro, Simón Pedro, Simón hijo de Juan, Simón hijo de Jonás, todos el mismo tipo.
Entonces, ¿quién escribió el evangelio de Juan?
Ha habido varias propuestas y, como veremos, el Papa Benedicto XVI hace una interesante.
El autor anónimo
El Evangelio de Juan indica que fue escrito por un testigo ocular del ministerio de Cristo: “Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y que ha escrito estas cosas” (Juan 21:24).
Es irónico que el Evangelio de Juan (de los cuatro) sea el único que señala tan explícitamente a su autor, pero no lo nombra.
¿Por qué?
El autor era conocido por los primeros lectores, por lo que en cierto sentido no era necesario decir su nombre, pero puede haber otras razones. Una posibilidad es que el autor se mantenga anónimo por humildad, identificándose simplemente como “el discípulo a quien Jesús amaba”.
También es posible que se esté convirtiendo en un símbolo, un sustituto de todos sus lectores, todos aquellos a quienes Jesús ama.
Dado que escribía en tiempos peligrosos, es posible que quisiera permanecer en el anonimato para evitar problemas con las autoridades, pero esta estrategia podría no haber funcionado. Si también es autor del Apocalipsis , como se suele creer, terminó exiliado a la isla de Patmos. Resulta interesante observar que, de todos los libros atribuidos a Juan, el Apocalipsis es el único que nombra explícitamente a su autor (Apocalipsis 1:4), y fue escrito después de su exilio.
El caso de Juan el Apóstol
La opinión más común es que el Evangelio fue escrito por el apóstol Juan. Examinemos la evidencia de esto.
El autor se describe a sí mismo como “el discípulo a quien Jesús amaba, que había estado acostado junto a su pecho en la [Última] Cena” (21:20).
Esto parece colocar al autor entre el grupo central de discípulos de Jesús, y desde allí es fácil concluir que era uno de los Doce. ¿Pero cual?
Aquí podemos utilizar el proceso de eliminación. El evangelio de Juan nombra varias figuras y así las distingue del “discípulo a quien Jesús amaba”. Aquí hay una lista, junto con su primera mención en el Evangelio:
- Andrés (1:40)
- Simón Pedro (1:40)
- Felipe (1:43)
- Natanael (es decir, Bartolomé) (1:45)
- Judas Iscariote (6:71)
- Tomás (11:16)
- Judas (no Iscariote) (14:22).
El hecho de que se nombren a siete de los Doce puede ser intencional. Siete es un número significativo que surge de maneras inesperadas en el Evangelio de Juan (y en el Apocalipsis).
Si ninguno de estos es el discípulo amado, quedan los siguientes miembros de los Doce: Santiago, Juan, Mateo, Santiago el Menor y Simón el Zelote.
Si la relación del discípulo amado debe ser especialmente cercana (a diferencia de un símbolo del amor que Jesús tiene por todos sus seguidores), eso podría significar que él era uno del círculo interno de apóstoles, a quienes conocemos por los otros evangelios. haber sido Pedro, Andrés, Santiago y Juan.
Pedro y Andrés ya han sido eliminados, y Santiago el hijo de Zebedeo fue el primer apóstol en ser asesinado (Hechos 12:2), por lo que difícilmente habría un rumor duradero de que viviría hasta la Segunda Venida, como lo hubo para la Segunda Venida. discípulo amado (Juan 21:22-23).
Con los otros tres discípulos principales eliminados, eso señalaría a Juan, el hijo de Zebedeo.
Este es un caso convincente, y no sorprende que la opinión dominante históricamente haya sido que Juan el Apóstol fue el autor de este Evangelio.
Probando las suposiciones
El caso anterior depende de ciertas suposiciones: que el autor era uno de los Doce y que estaba entre el grupo central dentro de los Doce. Ambas suposiciones son razonables, pero ¿son ciertas?
Hubo otros seguidores importantes de Jesús.
Dos eran José Barsabás y Matías, los dos propuestos como reemplazo de Judas Iscariote precisamente porque habían seguido a Jesús desde su bautismo hasta su Ascensión (Hechos 1:21-26). Sin embargo, no se mencionan en absoluto en los Evangelios.
También estuvo José de Arimatea, quien donó su propia tumba para el entierro de Jesús (Mateo 27:60).
Nicodemo también fue con José a pedirle a Pilato el cuerpo de Jesús, y luego ayudó con el entierro (Juan 19:39).
El Evangelio de Juan presenta de manera destacada a un discípulo que no era miembro de los Doce pero que era lo suficientemente cercano a Jesús como para que otros comentaran cuánto lo amaba Jesús: Lázaro (11:36). Como resultado, algunos han propuesto a Lázaro como autor del cuarto evangelio.
Esto es poco probable, una de las razones es el anonimato que emplea el discípulo amado. Es improbable que elaborara cuidadosamente la identidad del discípulo amado y anónimo para sí mismo y luego se nombrara casualmente en otros pasajes.
El mismo razonamiento hace improbable que el discípulo amado sea alguno de los otros discípulos que no pertenecían al grupo de los Doce mencionados en Juan (por ejemplo, José de Arimatea o Nicodemo). Sin embargo, el hecho es que hubo discípulos importantes que no formaban parte de los Doce. Dicho esto, ¿existe alguna razón para pensar que el discípulo amado no podría ser Juan, hijo de Zebedeo?
¿No es un pescador de Galilea?
Se han sugerido varias razones. En primer lugar, el discípulo amado no aparece claramente hasta el capítulo trece del Evangelio, cuando está reclinado junto a Jesús en la Última Cena (13). Pero Santiago, hijo de Zebedeo, había sido discípulo tan temprano como Pedro y Andrés (Mateo 23:4-18, cf. Juan 22:1-40).
En segundo lugar, el Evangelio de Juan se centra en gran medida en el ministerio de Jesús en Jerusalén y no en Galilea. Esto es lo que cabría esperar de los escritos de un natural de Jerusalén, pero no tanto de los de un galileo como Juan, hijo de Zebedeo.
En tercer lugar, la residencia del discípulo amado en Jerusalén puede demostrarse por el hecho de que era conocido por el sumo sacerdote. Esto le permitió entrar con Jesús al patio del sumo sacerdote. A Pedro se le prohibió la entrada y el discípulo tuvo que intervenir para que Pedro pudiera acceder al patio (18:15-16). El mismo sumo sacerdote (Caifás) no parece reconocer a Juan hijo de Zebedeo cuando él y Pedro son presentados ante él en Hechos 4.
En cuarto lugar, el discípulo amado pudo haber sido sacerdote, como lo demuestra el hecho de que conocía al sumo sacerdote. El escritor cristiano del siglo II, Polícrates, coincidió: «Juan, quien fue testigo y maestro, quien se recostó en el seno del Señor y, siendo sacerdote, vestía la vestidura sacerdotal… también duerme en Éfeso» (citado en Eusebio, Historia Eclesiástica 3:31:2). Pero Juan, hijo de Zebedeo, era pescador, no sacerdote.
Quinto, Lucas dice específicamente que Juan hijo de Zebedeo y Pedro son “hombres comunes e incultos” (Hechos 4:13). Pero los sacerdotes eran educados, y el Evangelio de Juan muestra cualidades literarias que no se esperarían de un hombre común y corriente.
Sexto, al final del Evangelio, hay una expedición de pesca que incluye a “Simón Pedro, Tomás llamado el Mellizo, Natanael de Caná de Galilea, los hijos de Zebedeo y otros dos de sus discípulos” (21:2). Estos siete discípulos (nota el número) incluyen al discípulo amado. Pero dado que se ha mantenido anónimo, podríamos esperar que sea uno de los dos discípulos anónimos mencionados al final, no uno de los hijos de Zebedeo.
Como veremos, ninguna de estas objeciones es insuperable. Hay maneras en que Juan hijo de Zebedeo podría ser el discípulo amado. Pero han llevado a algunos estudiosos a preguntarse si el discípulo amado podría ser otra persona.
El nombre Juan
El hecho de que el cuarto evangelio sea conocido como el de Juan es importante.
Aunque ninguno de los evangelios nombra explícitamente a sus autores, sus audiencias originales sabían quién los había escrito y estas tradiciones circularon en la Iglesia primitiva. Es difícil imaginar que se agreguen nombres personales a los Evangelios si los nombres fueran inexactos.
Como resultado, deberíamos buscar a alguien llamado Juan como autor del Evangelio.
Como se señaló anteriormente, Juan era un nombre común en la Palestina del primer siglo. Aproximadamente uno de cada veinte hombres lo llevaba, por lo que entre los setenta discípulos que Jesús envió en una misión de predicación (Lucas 10:1) o entre los 120 discípulos principales presentes en la elección del reemplazo de Judas (Hechos 1:15), es probable Había varios Johns.
¿Juan Marcos?
Un caso interesante es el de Juan Marcos. Sabemos que vivía en Jerusalén, donde su madre tenía una casa (Hechos 12:12). Debido a que se describe como la casa de su madre y no como la casa de su padre, es probable que su padre estuviera muerto.
Esto podría convertir a Juan Marcos en el varón mayor de la casa, lo que podría explicar por qué el discípulo amado estaba sentado junto a Jesús en la Última Cena. Incluso como no miembro de los Doce, si fuera el anfitrión oficial en representación de la familia propietaria de la casa, bien podría sentarse junto al invitado de honor.
En Jesús de Nazaret , el Papa Benedicto escribe: “Según la costumbre judía, el anfitrión o, en su ausencia, como habría sido el caso aquí, su hijo primogénito se sentaba a la derecha del invitado, con la cabeza apoyada en el pecho de este último” (v. 1, p. 225).
Sin embargo, eso podría aplicarse al discípulo amado si fuera alguien que no fuera Juan Marcos. El discípulo amado aparece de forma clara por primera vez en la Última Cena, y si además fuera el dueño de la casa donde tuvo lugar, o el varón mayor de la familia presente, podría acabar sentado junto a Jesús incluso aunque no era miembro de los Doce.
El principal problema de suponer que se trata de Juan Marcos es que a Juan Marcos se le suele identificar con Marcos el Evangelista, autor del segundo Evangelio. La tradición entre los Padres de la Iglesia sobre este punto es muy arraigada.
También se piensa comúnmente que Juan Marcos aparece como uno de los personajes anónimos de su propio evangelio, como el hombre que huye sin ropa la noche en que arrestaron a Jesús (Marcos 14:51-52).
Sin embargo, su caso demuestra que hubo otros primeros discípulos, no miembros de los Doce, que estaban en condiciones de escribir evangelios, e incluso algunos llamados Juan.
Algunos han sugerido que el discípulo amado era un sacerdote que vivía en Jerusalén, pero del que no tenemos más información. Hipotéticamente, esto es posible, pero parece improbable. Alguien lo suficientemente importante como para escribir un Evangelio debería haber dejado alguna huella en la historia. ¿Acaso la historia registra algún otro Juan que pudiera haber escrito el cuarto Evangelio?
El caso de Juan el Presbítero
En la primera mitad del siglo II, un autor llamado Papías escribió una obra sobre los dichos de Jesús. Se ha perdido, pero sobreviven citas en obras de otros autores antiguos, como el obispo Ireneo del siglo II y el historiador de la Iglesia Eusebio del siglo IV.
Papías estuvo en contacto con personas que habían conocido a Jesús. Nombra dos: Aristion y una figura conocida como Juan el Presbítero (también llamado Juan el Viejo y Juan el Sacerdote, dependiendo de cómo se traduzca la palabra griega subyacente). Note el contraste entre lo que “dicen” Aristion y Juan el Presbítero y lo que “dijeron” los otros discípulos, incluido Juan el Apóstol (ver el recuadro “Papias sobre Juan el Presbítero”).
Ambos Juanes estaban asociados con la ciudad de Éfeso, y Eusebio cita la declaración de Papías como evidencia de la afirmación de aquellos “que dicen que hubo dos personas en Asia que llevaban el mismo nombre, y que hubo dos tumbas en Éfeso, cada una de las cuales, incluso hasta el día de hoy, se llama la de Juan” ( Historia Eclesiástica 3:39:6).
Continuó diciendo que “es probable que fuera el segundo [es decir, el presbítero], si no se está dispuesto a admitir que fue el primero que vio la Revelación, que se atribuye por nombre a Juan” (ibid. ).
San Jerónimo recoge la opinión generalizada de que 2 Juan y 3 Juan fueron escritas por Juan el Presbítero, afirmando que estas dos cartas «se atribuyen a Juan el Presbítero, en cuya memoria se conserva otro sepulcro en Éfeso hasta el día de hoy, aunque algunos creen que existen dos monumentos conmemorativos de este mismo Juan el Evangelista» ( Hombres Ilustres 9). Cabe destacar que el primer versículo de ambas cartas identifica al remitente simplemente como «el Presbítero».
Los eruditos que favorecen la idea de que Juan el Presbítero escribió el cuarto Evangelio han presentado varios argumentos a favor de su posición.
Una cosa digna de mención es que Juan el Presbítero evidentemente vivió hasta una edad muy avanzada. De lo contrario, no habría adquirido el sobrenombre de “presbítero”, que en griego significa “el anciano”. Si dirige sus cartas simplemente como “el Mayor”, eso indicaría una edad avanzada.
Eso armoniza con el rumor de que el discípulo amado viviría hasta la Segunda Venida (21:15-23).
Esto, así como las similitudes literarias entre el Evangelio y las epístolas de Juan, sugieren un autor común.
La solución del Papa Benedicto
En su libro Jesús de Nazaret , el Papa Benedicto XVI aborda la cuestión de quién escribió el Evangelio de Juan y propone una solución que otros estudiosos también han defendido.
Señala que “el Evangelio nunca identifica directamente [al discípulo amado] por su nombre. En relación con el llamamiento de Pedro, así como el de otros discípulos, apunta hacia Juan, el hijo de Zebedeo, pero nunca identifica explícitamente las dos figuras. La intención evidentemente es dejar el asunto envuelto en un velo de misterio” (v. 1, p. 223).
El Papa Benedicto reconoce la dificultad que algunos han tenido al ver a Juan, hijo de Zebedeo, como el autor del Evangelio: “¿Puede él, el pescador galileo, haber estado tan estrechamente relacionado con la aristocracia sacerdotal de Jerusalén, su lengua y su mentalidad como el evangelista? evidentemente lo es? ¿Puede haber estado relacionado con la familia del sumo sacerdote, como sugiere el texto (cf. Juan 18:15)? (pág. 224).
Y concluye que “esa identificación es, en realidad, bastante posible. Los sacerdotes desempeñaban su ministerio de forma rotativa dos veces al año. El ministerio en sí duró una semana cada vez. Una vez finalizado el ministerio, el sacerdote regresaba a su casa, y no era nada raro que también ejerciera una profesión para ganarse la vida. Además, el Evangelio deja claro que Zebedeo no era un simple pescador, sino que empleaba a varios jornaleros, lo que explica también por qué sus hijos pudieron abandonarlo” (ibid.).
Si bien era posible que un pescador galileo también fuera sacerdote en Jerusalén, el Papa Benedicto cree que Juan el Presbítero también tuvo un papel.
En su opinión, el Evangelio de Juan se basó en los recuerdos del Apóstol, pero el presbítero le dio su forma literaria final, quien sirvió como “albacea literario del discípulo predilecto” después de su muerte (v. 1, p. 227).
El Papa también ve a Juan el Presbítero como el autor de 2 y 3 Juan (ver el recuadro “El Papa Benedicto sobre Juan el Presbítero”).
Estas opiniones no constituyen enseñanza magisterial. Como bien dijo el Papa Benedicto XVI en el prefacio de Jesús de Nazaret : «Este libro no es en absoluto un ejercicio del magisterio, sino simplemente una expresión de mi búsqueda personal “del rostro del Señor” (cf. Sal. 27,8). Por lo tanto, todos son libres de contradecirme».
Sin embargo, no se debe descartar a la ligera la seriedad con la que el Papa Benedicto se toma las tradiciones que conectan a Juan, hijo de Zebedeo, y a Juan el Presbítero con el cuarto Evangelio.