Históricamente, los cristianos siempre han condenado el sexo anticonceptivo. Ambas formas mencionadas en la Biblia, el coitus interruptus y la esterilización, están condenadas sin excepción (Gén. 38:9-10, Deuteronomio 23:1). Los Padres reconocieron que la finalidad de las relaciones sexuales en el derecho natural es la procreación; El sexo anticonceptivo, que bloquea deliberadamente ese propósito, es una violación de la ley natural.
Todas las iglesias de la cristiandad condenaron la anticoncepción hasta 1930, cuando, en su Conferencia decenal de Lambeth, el anglicanismo autorizó el uso de anticonceptivos en unos pocos casos. Pronto todas las denominaciones protestantes adoptaron la posición secularista sobre la anticoncepción. Hoy en día, nadie apoya a la Iglesia Católica para mantener la antigua fe cristiana en este tema.
Se puede ver cuán mal han deteriorado las cosas al comparar el estado actual de las iglesias no católicas (donde la mayoría de los pastores aconsejan a las parejas jóvenes que decidan antes de casarse qué método anticonceptivo usarán) con estas citas de los Padres de la Iglesia. Todos los Padres condenaron la anticoncepción en general, así como sus formas particulares.
Algunos protestantes, tal vez comenzando a ver la conexión entre anticoncepción y divorcio y entre anticoncepción y aborto, ahora están regresando a la posición cristiana histórica y rechazando las prácticas sexuales anticonceptivas.
Carta de Bernabé
Además, él [Moisés] con razón ha detestado a la comadreja [Lev. 11:29]. Porque quiere decir: “No serás como aquellos de quienes oímos que cometen maldad con la boca y con el cuerpo mediante inmundicia [sexo oral consumado]; ni te unirás a aquellas mujeres inmundas que hacen iniquidad con la boca y con el cuerpo por inmundicia” (Carta de Bernabé 10:8 [74 d.C.]).
Clemente de Alejandría
Debido a su institución divina para la propagación del hombre, la semilla no debe ser eyaculada en vano, ni debe dañarse, ni debe desperdiciarse (El instructor de niños2:10:91:2 [A.D. 191]).
Hipólito
[Mujeres cristianas con concubinas masculinas], debido a su ascendencia prominente y sus grandes propiedades, las llamadas fieles no quieren tener hijos de esclavos o plebeyos de baja cuna, usan drogas de esterilidad o se vendan fuertemente para expulsar un feto que ya ha nacido. sido engendrado (Refutación de todas las herejías 9:12 [225 d.C.]).
Lactancio
[Algunos] se quejan de la escasez de sus medios y alegan que no tienen suficiente para criar más hijos, como si, en verdad, sus medios estuvieran en [su] poder. . .o Dios no hacía diariamente a los ricos pobres y a los pobres ricos. Por lo tanto, si alguien por alguna razón de pobreza no puede criar a sus hijos, es mejor que se abstenga de tener relaciones con su esposa (Institutos Divinos 6:20 [307 d.C.]).
Lactancio
Dios nos dio ojos no para ver ni desear placer, sino para ver actos que deben realizarse para las necesidades de la vida; así también, la parte genital [generadora] del cuerpo, como su propio nombre lo enseña, la hemos recibido sin otro propósito que el de generar descendencia (ibid. 6:23:18).
Concilio de Nicea I
“Si alguien que goza de buena salud se ha castrado [esterilizado], conviene que tal persona, si está inscrita entre el clero, cese [de su ministerio], y que de ahora en adelante ninguna tal persona sea promovida. Pero, así como es evidente que esto se dice de aquellos que voluntariamente hacen tal cosa y presumen de castrarse, así también si alguno ha sido hecho eunuco por los bárbaros o por sus amos, y por lo demás es considerado digno, tales hombres este canon admite al clero (canon 1 [325 d.C.]).
Epifanio
Ellos [ciertos herejes egipcios] ejercen actos genitales, pero impiden concebir hijos. No para producir descendencia, sino para satisfacer la lujuria, están ávidos de corrupción (Botiquín contra las herejías 26:5:2 [375 d.C.]).
John Chrysostom
¿Por qué sembráis donde el campo está ansioso por destruir el fruto, donde hay medicinas de esterilidad [anticonceptivos orales], donde hay asesinato antes del nacimiento? Ni siquiera dejáis que una ramera siga siendo sólo una ramera, sino que también la hacéis asesina. . . . De hecho, es algo peor que un asesinato y no sé cómo llamarlo; porque ella no mata lo que se forma, sino que impide su formación. ¿Entonces que? ¿Condenas el don de Dios y luchas con sus leyes [naturales]? . . . Sin embargo, tal vileza. . . El asunto todavía parece indiferente para muchos hombres, incluso para muchos hombres que tienen esposas. En esta indiferencia de los casados hay mayor inmundicia maligna; porque entonces se preparan venenos, no contra el vientre de una prostituta, sino contra tu esposa ofendida. Contra ella están estos innumerables trucos (Homilías sobre Romanos 24 [391 d.C.]).
John Chrysostom
En verdad, todos los hombres saben que los que están bajo el poder de esta enfermedad [el pecado de la codicia] están cansados hasta de la vejez de su padre [deseando que muera para poder heredar]; y lo que es dulce y universalmente deseable, tener hijos, lo consideran doloroso y desagradable. Muchos, al menos con esta opinión, incluso han pagado dinero para no tener hijos y han mutilado la naturaleza, no sólo matando a los recién nacidos, sino incluso impidiendo que comiencen a vivir [esterilización] (Homilías sobre Mateo 28:5 [391 d.C.]).
John Chrysostom
El hombre que se ha mutilado [esterilizado] a sí mismo, de hecho, está sujeto incluso a una maldición, como dice Pablo: “Quisiera que los que os molestan os cortaran todo” [Gál. 5:12]. Y es muy razonable, porque tal persona se aventura a investigar los hechos de los asesinos y les da ocasión de calumniar a la creación de Dios. . . . Porque cortar nuestros miembros ha sido desde el principio obra de albedrío demoníaco y de artificio satánico, para dar mala fama sobre las obras de Dios, para estropear a este ser viviente, y no imputarlo todo a la elección. pero a la naturaleza de nuestros miembros, la mayor parte de ellos pueden pecar en seguridad por ser irresponsables, y dañar doblemente a este ser viviente, ya sea mutilando los miembros o impidiendo el avance de la libre elección en favor de las buenas obras (ibid. 62:3).
Jerónimo
Pero me pregunto por qué él [el hereje Joviniano] puso a Judá y a Tamar como ejemplo ante nosotros, a menos que tal vez incluso las rameras le den placer; u Onán, que fue asesinado porque guardaba rencor a su descendencia hermana. ¿Se imagina que aprobamos cualquier relación sexual excepto la procreación de hijos? (contra joviniano 1:19 [393 d.C.]).
Jerónimo
Es posible que veas a varias mujeres que son viudas antes de ser esposas. Otros, de hecho, beberán esterilidad [anticonceptivos orales] y matarán a un hombre aún no nacido, [y algunos abortarán] (Letras22:13 [396 d.C.]).
Agustín
Vosotros [los maniqueos] convertís a vuestros oyentes en adúlteros de sus mujeres, cuando tienen cuidado de que las mujeres con las que copulan no conciban. Toman esposas según las leyes del matrimonio mediante tablillas que anuncian que el matrimonio se contrae para procrear hijos; y luego, temiendo a causa de vuestra ley [contra la maternidad]. . . copulan en una unión vergonzosa sólo para satisfacer la lujuria de sus esposas. No quieren tener hijos, motivo por el cual se contraen matrimonios. ¿Cómo, pues, no sois vosotros los que prohibéis el matrimonio, como hace tanto tiempo os predijo el Apóstol [1 Tim. 4:1–4], cuando intentas extraer del matrimonio ¿qué es el matrimonio? Cuando esto se elimina, los maridos se convierten en amantes vergonzosos, las esposas en rameras, las cámaras nupciales en burdeles, los suegros en proxenetas (Contra Fausto 15:7 [400 d.C.]).
Agustín
Porque sólo las relaciones sexuales necesarias para engendrar [hijos] son dignas de matrimonio. Pero lo que va más allá de esta necesidad ya no sigue a la razón sino a la concupiscencia. Y, sin embargo, pertenece al carácter del matrimonio. . . entregárselo al otro, no sea que por la fornicación el otro peque de condenación [por adulterio]. . . . No [deben] apartar de ellos la misericordia de Dios. . . cambiando el uso natural por el que es contra naturaleza, que es más condenable cuando se hace en el caso del marido o de la mujer. Porque, mientras que ese uso natural, cuando va más allá del pacto matrimonial, es decir, más allá de la necesidad de engendrar [hijos], es perdonable en el caso de una esposa, y condenable en el caso de una ramera; lo que es contra naturaleza es execrable cuando se hace en el caso de una ramera, pero más execrable en el caso de una esposa. De tan gran poder es la ordenanza del Creador y el orden de la creación, que... . . cuando el hombre desea utilizar una parte del cuerpo de la esposa no permitida para este propósito [sexo no consumado genitalmente], la esposa es más vergonzosa, si permite que esto ocurra en su propio caso, que si en el caso de otra mujer (El bien del matrimonio 11-12 [401 d.C.]).