El sistema Evangelios Proporcionar relatos de numerosas cosas que Jesús dijo e hizo durante su ministerio terrenal. Son las principales fuentes de evidencia histórica para nuestro conocimiento de su vida.
Pero ¿cómo llegaron los propios evangelistas a esta evidencia?
Primera y Segunda Mano
En algunos casos, los evangelistas fueron testigos presenciales de los acontecimientos que registraron. El evangelio de Mateo Se atribuye históricamente al recaudador de impuestos Matthew Levi, quien fue uno de los seguidores inmediatos de Jesús y que fue testigo de los acontecimientos de su ministerio.
Esta atribución es creíble. Es difícil imaginar que el nombre de Matthew pudiera haberse unido a la obra si no hubiera tenido nada que ver con ella. Como recaudador de impuestos, Mateo había tenido una de las ocupaciones más odiadas en la Judea del siglo I (comparable a la de prostituta o ladrón), sin embargo, el Evangelio de Mateo es el que está más claramente dirigido a una audiencia judía. Si alguien tuviera un evangelio de autoría desconocida dirigido a una audiencia judía, nunca le pondría el nombre de un recaudador de impuestos.
Aún más claramente, el Evangelio de Juan afirma expresamente haber sido escrito por un testigo ocular, el “discípulo amado”, quien al final del Evangelio es descrito como “el discípulo que da testimonio de estas cosas y que las ha escrito” (Jn 21). La obra también muestra un conocimiento íntimo y preciso de la Palestina del siglo I.
If Mateo y Juan fueron testigos oculares del ministerio de Cristo, ¿qué pasa con Marc y Lucas?
El caso de Mark es menos claro. Muchos han identificado a Marcos con alguna de las figuras anónimas de los Evangelios, como el hombre que huye desnudo la noche en que arrestaron a Jesús (Mc 14-51) o el hombre que llevaba agua a la casa donde se celebró la Última Cena. se celebró (Mc 52). Si estas identificaciones son precisas, entonces Marcos fue testigo ocular de al menos algunos de los acontecimientos registrados en los Evangelios, pero es difícil estar seguro porque no se nombra a los individuos.
El evangelista Marcos ha sido tradicionalmente identificado como Juan Marcos, cuyo nombre aparece por primera vez en Hechos 12:12, cuando Pedro visita la casa de su madre. Por lo tanto, Juan Marcos pudo haber vivido en Jerusalén y haber sido testigo de muchos de los acontecimientos del ministerio de Cristo.
Sin embargo, no fue su posible condición de testigo ocular lo que dio al Evangelio de Marcos la mayor parte de su peso en la Iglesia primitiva. Era el papel de Marcos como compañero de Pedro (1 P 5:13), y su evangelio se celebró para registrar las enseñanzas y las reminiscencias de Pedro, quien no sólo fue un testigo ocular sino también el hombre a quien Cristo confió la Iglesia (Mt 16).
El caso de Lucas es diferente. Él implica que fue testigo ocular de muchos de los eventos de Hechos al usar el pronombre nosotros en ciertos pasajes (por ejemplo, “Y cuando él [Pablo] vio la visión, inmediatamente procuramos ir a Macedonia”; Hechos 16: 10). Pero parece ser un gentil (Col 4:10-14), y es poco probable que algún gentil fuera testigo ocular de gran parte del ministerio de Jesús.
Así, en la introducción a su evangelio, Lucas se refiere a las tradiciones acerca de que Jesús fue “entregado a nosotros por los que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra”.
No afirma haber sido un testigo ocular, sino que basó su relato en un estudio cuidadoso (“habiendo seguido todas las cosas de cerca desde hace algún tiempo”) de lo que informaron los testigos oculares y los ministros de la palabra.
De modo que los Evangelios parecen contener una mezcla de materiales. Algunos de los acontecimientos registrados fueron presenciados de primera mano por los propios evangelistas, pero otros no.
Materia fuente
Lucas informa que ya en sus días “muchos se han propuesto compilar una narración de las cosas que se han realizado entre nosotros”. Por lo tanto, es muy posible que haya tomado parte del material de su Evangelio de una o más de estas narraciones escritas.
Desde tiempos muy antiguos, se observó que Mateo y Marcos comparten ciertas similitudes con Lucas, lo que llevó a que los tres fueran llamados evangelios "sinópticos" (de raíces griegas que significan "ver juntos") porque pintan un retrato común de Jesús. 'ministerio.
Una teoría que se hizo muy popular en el siglo XX, conocida como la “hipótesis de las dos fuentes”, pretende identificar dos de las fuentes en las que se basó Lucas. Uno era el Evangelio de Marcos, y el otro era un evangelio posiblemente escrito, posiblemente fuente oral llamada Q (de la palabra alemana Quelle, “fuente”). Se decía que Q contenía material encontrado en Mateo y Lucas, pero no en Marcos. Se afirmó que Mateo usó las mismas dos fuentes, y los eruditos a veces afirmaron que Q pudo haber sido un conjunto de notas que el propio Mateo tomó sobre los dichos de Jesús durante su ministerio.
A pesar de la reciente popularidad de la hipótesis de las dos fuentes, los puntos de vista rivales merecen una seria consideración. No es necesario proponer Q si Lucas simplemente usó a Mateo como fuente, o viceversa. Y se pueden explicar las similitudes entre Marcos y los otros sinópticos si Marcos escribió más tarde y se basó en Mateo y Lucas y los resumió.
Por lo tanto, hay varias explicaciones posibles de cómo los sinópticos pueden relacionarse entre sí, y uno u otro puede estar recurriendo a un colega evangelista. En particular, Lucas puede serlo, ya que reconoce narraciones escritas anteriores.
María Recuerda
En algunos casos parece posible identificar a un individuo en particular como la fuente detrás del relato de un evangelista. Considere el material de los dos primeros capítulos de Lucas, la “narrativa de la infancia” que registra el nacimiento y la niñez de Jesús. Durante mucho tiempo se ha observado que la narrativa de la infancia de Lucas se centra en Mary, en contraste con la narración de la infancia de Mateo, que se centra en José. De hecho, la narración de Lucas incluye un evento: la Anunciación, del cual María es el único testigo ocular conocido.
¿Podría la misma Santísima Madre ser una fuente para el Evangelio de Lucas? ¿Quizás el amado médico incluso la entrevistó sobre el nacimiento y la infancia de Jesús? El texto de Lucas no nos lo dice, pero sí señala fuertemente a María como fuente de la narración de la infancia.
Dos versos son particularmente dignos de mención. La primera (2:19) ocurre justo al final de la visita de los pastores, y nos dice que “María guardaba todas estas cosas, reflexionándolas en su corazón”. El segundo (2:51) ocurre justo después del hallazgo en el Templo y dice que Jesús “descendió con ellos y vino a Nazaret, y les obedeció; y su madre guardaba todas estas cosas en su corazón”.
La doble referencia a la Virgen María atesorando en su corazón los acontecimientos descritos es una clara indicación de la procedencia del material. Lucas nos dice: María se acordó de estas cosas y habló de ellas más tarde. Ella, no José ni ninguna otra persona, es la fuente de estos acontecimientos.
¿Lo que hay en un nombre?
Una identificación de fuentes similar, más sutil, puede ocurrir en otros lugares. Muchas veces los evangelios se refieren a personas anónimas. Por ejemplo, a menudo las personas que Jesús sana no reciben nombres. Son simplemente “un leproso” o “un paralítico” o “un hombre con una mano seca”.
Pero otras veces en los Evangelios se dan nombres a personas, aunque sean figuras menores: Jairo, Bartimeo, Simón de Cirene, María, la madre de Santiago y José, Salomé, Cleofás.
¿A qué se debe esta diferencia? El libro de Richard Bauckham. Jesús y los testigos oculares: los evangelios como testimonio de testigos oculares explora la idea de que en algunos casos la razón por la que se nombra a un individuo es porque ese individuo fue el testigo cuyo testimonio se cuenta.
Esto podría significar que el evangelista entrevistó a la persona en cuestión, o que el evangelista lo conocía como alguien que continuó dando testimonio de lo que había visto a la comunidad cristiana primitiva. Eso podría explicar, por ejemplo, el hecho curioso de que, al final de Lucas (24-13), dos discípulos en el camino a Emaús se encuentran con Jesús, pero sólo se nos dice el nombre de uno de ellos: Cleofas. Nunca se nos dice el nombre del otro. ¿Por qué?
El otro discípulo permanece en el anonimato posiblemente porque Cleofas fue la fuente de este relato. Él era el testigo ocular que Luke sabía que había estado involucrado en el incidente. Es posible que Lucas lo haya entrevistado personalmente, o que Cleofas simplemente haya continuado en años posteriores contando lo que le sucedió y que Lucas se enterara. De cualquier manera, al nombrar a Cleofás, Lucas identifica una fuente testigo.
Las figuras menores nombradas desempeñaron así una función importante para los primeros lectores de los Evangelios. Aunque hoy en día son desconocidos para nosotros, eran conocidos en la comunidad cristiana primitiva. Al nombrarlos testigos de diversos acontecimientos, los evangelistas dan a entender a sus lectores que estas personas podrían confirmar lo que el Evangelio dice sobre ellos.
Por ejemplo, Marcos 15:21 afirma que, durante la Pasión, Simón de Cirene venía del campo y fue obligado a cargar la cruz de Jesús. Identifica a este Simón como "el padre de Alejandro y Rufo". Los dos últimos eran claramente conocidos por la audiencia de Marcos (presumiblemente en Roma), porque no están identificados de otra manera. Uno de los lectores de Marcos podría acercarse a Alejandro o a Rufo y decirle: "¿Realmente tu padre llevó la cruz de Jesús?" “Oh, sí”, se esperaría que respondiera el hijo. "Él hablaba de eso todo el tiempo".
Podemos concluir, entonces, que la inclusión de individuos menores nombrados en los Evangelios es una forma en que los evangelistas validaron sus relatos ante los lectores.
Protección de Testigos
El hecho de que algunas figuras del Evangelio no sean nombradas tiene implicaciones interesantes. Ciertas personas en las narrativas de la Pasión desempeñan papeles importantes pero permanecen en el anonimato. Estos incluyen al hombre que permitió a Jesús y a sus discípulos comer la Pascua en su casa (Mt 26:17-18), la mujer que unge a Jesús (Mt 26:6-13, Mc 14:3-9) y el discípulo. que corta la oreja al criado del sumo sacerdote durante el arresto de Jesús (Mt 26, Mc 51, Lc 14).
Cualquiera de estos individuos podría haber enfrentado problemas por parte de las autoridades (ya sean las judías locales o las imperiales romanas) si se conocieran sus identidades. El primero dio refugio a un supuesto revolucionario; el segundo podría percibirse como ungiéndolo para su papel revolucionario y mesiánico; y el tercero cometió un delito violento al intentar impedir su detención.
Así, algunos estudiosos (por ejemplo, HB Swete, Gerd Theissen y Richard Bauckham) han sugerido que la razón por la que estas personas no son nombradas es que necesitaban un anonimato protector. La primera comunidad cristiana habría sabido quiénes eran, pero los evangelistas sinópticos se mostraron reacios a dejar sus nombres por escrito.
Curiosamente, John nombra a dos de estos individuos. La mujer que ungió a Jesús parece ser María, la hermana de Lázaro (Jn 12-2), y el discípulo que le cortó la oreja es identificado como el mismo Pedro (Jn 11).
¿Por qué John se siente en libertad de nombrarlos? Puede ser que el peligro hubiera pasado. Tenemos fuertes razones para pensar que el Evangelio de Juan fue escrito después de la muerte de Pedro (Jn 21-18). Las autoridades ya se habían llevado a Pedro (fue crucificado boca abajo en Roma alrededor del año 19 d. C.), por lo que ya no era necesario proteger su identidad como portador de la espada.
Si el anonimato protector es la razón por la cual estas figuras no son nombradas en los evangelios sinópticos, entonces ese hecho indica que los sinópticos fueron escritos bastante temprano, cuando los individuos todavía estaban vivos y enfrentaban posibles daños si hubieran sido nombrados por escrito.
El Evangelio de Juan, producto de un testigo ocular, también se escribió temprano (probablemente en el año 70 d. C., ya que no registra la destrucción del Templo), pero los demás se escribieron aún antes.
La fuente definitiva
Al menos en algunos casos, parece que el testigo ocular al que recurren los evangelistas es el mismo Jesús. Este puede ser el caso del huerto de Getsemaní. Jesús estaba a cierta distancia de los discípulos, quienes pasaron parte de este tiempo durmiendo, y quizás más tarde les contó lo sucedido desde su perspectiva (posiblemente durante los 40 días en los que apareció después de la Resurrección; Hechos 1:3).
Por otro lado, es posible que los apóstoles hayan presenciado lo suficiente de lo que sucedió esa noche como para proporcionar los relatos tal como los tenemos, ya que los Evangelios no indican que durmieron durante todo el proceso o que Jesús estaba demasiado lejos para ser visto u oído como tal. el rezo.
Un hecho en el que parece que el propio Jesús debe ser el testigo ocular es la tentación en el desierto, que no se presenta como una experiencia grupal. De hecho, sucedió antes de que Jesús llamara a sus discípulos (cf. Mc 1-12 con 13-1).
Se pueden ofrecer muchas más pruebas de la fiabilidad histórica de los Evangelios y del testimonio de los testigos oculares en los que se basan. En cualquier caso, vemos numerosos indicadores que apuntan al hecho de que los Evangelios fueron escritos tempranamente, cuando los testigos oculares todavía estaban vivos, y que los evangelistas dan suficiente información sobre sus fuentes para permitir a los primeros lectores validar lo que registraron sobre la vida de Cristo.
Hoy, por supuesto, no podemos consultar estos testimonios originales, pero la forma en que los evangelistas los señalan todavía proporciona credibilidad, con razones para valorar el testimonio histórico ofrecido por y en los Evangelios.