CATÓLICO: Me confunden los cristianos que afirman que la Biblia es su única autoridad. Algunos de ellos tienen credos que resumen sus creencias, mientras que otros no tienen tales credos. Aquellos que se suscriben a credos como el Confesión de Augsburgo o el Confesión de Fe de Westminster ciertamente tienen un mayor grado de unidad que aquellos que no tienen otro credo que la Biblia. Aún así, parece que es el credo lo que los une más que la Biblia, y eso es exactamente lo que practican los católicos. Están unidos en torno a un credo. Entonces, ¿es la Biblia la única autoridad o es el credo?
JUAN CALVINO: No puedo hablar por aquellos que se aferran a la Confesión de Augsburgo. En cuanto a aquellos que se suscriben a Confesión de Fe de Westminster o confesiones reformadas similares, hacemos una distinción entre autoridades finales y secundarias. Nuestra máxima autoridad es la Biblia como palabra escrita de Dios. Nuestros credos son resúmenes de las enseñanzas bíblicas y los mantenemos en la medida en que enseñan la Biblia. Hablamos de ellos como “estándares subordinados”.
MARTÍN LUTERO: Estoy de acuerdo con la declaración de JC, excepto por la palabra Reformado debes sustituir la palabra Luterana. Asimismo, sustituir Confesión de Augsburgo for Confesión de Fe de Westminster. Odio usar términos como Reformado y Luterana. Prefiero simplemente usar las palabras verdaderamente cristiano.
JUAN MILTON: Estoy completamente de acuerdo con eso. Descartemos todas estas pequeñas y agradables distinciones como reformado y luterano y volvamos a la verdadera doctrina de Cristo. En última instancia, eso es lo que encontramos en las sencillas palabras de las Escrituras. No necesitamos ningún “estándar subordinado”. Dios ha dado a cada individuo el derecho de determinar por sí mismo el verdadero significado de la Biblia. No necesitamos el Confesión de Augsburgo o el Confesión de Fe de Westminster. La Biblia es todo lo que necesitamos.
CATÓLICO: Ahora soy realmente confundido. JM dice que no es necesario ningún credo, sólo la Biblia. ¿Supongo que ni JC ni ML estarían de acuerdo con eso?
JC: En su contenido material, la Biblia es suficiente, pero debido a que los pecadores humanos encontrarán todo tipo de razones para abandonar la verdad de la Biblia, necesitamos tener credos para poder estar unidos.
ml: Yo iría más allá y diría que necesitamos el credo para ser Iglesia. Un credo o confesión es lo que hace la Iglesia. La Iglesia confiesa su fe en el mundo. Necesitas un credo para saber quién es la Iglesia.
CATÓLICO: Entonces, ¿tanto JC como ML creen en la necesidad de credos pero por diferentes razones, mientras que JM no cree en ellos en absoluto?
JM: Pablo dice que lo que necesitamos es caridad o amor (cf. 1 Cor. 13). Él nunca dice que necesitamos credos.
ml: Ah, pero lo hace. Él dice: “Si confiesas con tus labios que Jesús es el Señor, y crees en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo” (Romanos 10:9). Pablo está diciendo que la esencia de ser cristiano es confesar a Cristo. Eso es lo que estamos haciendo en el Confesión de Augsburgo.
JM: Pablo dice confesar a Cristo. No dice que debamos confesar las mismas cosas sobre el bautismo, el gobierno de la iglesia, los sacramentos, la segunda venida de Cristo o cien otros temas en los que los cristianos no están de acuerdo.
ml: ¿Entonces, en su opinión, estas cuestiones tienen una importancia secundaria?
JM: ¡Absolutamente! No son necesarios para la salvación. Todo lo que es necesario para la salvación está claramente revelado en la Biblia. No necesitamos un credo para definirlos, así como no necesitamos una jerarquía eclesiástica para definirlos.
CATÓLICO: Entonces dime JM, ¿crees que no necesitamos nada más que la Biblia para estar unificados como cristianos? Siento por parte de ML y tal vez de JC que al menos sienten cierta necesidad de unidad cristiana fomentada por el uso de credos.
JM: Lo importante aquí es la conciencia cristiana individual. Ninguna iglesia tiene autoridad sobre el individuo excepto lo que está claramente revelado en la Biblia. En última instancia, depende del individuo.
CATÓLICO: Entonces, ¿se revela claramente en la Biblia que todos los cristianos deben ser uno? Creo que está claro que Jesús quería que todos sus discípulos estuvieran unidos en una sola fe. ¿No es eso lo que él estaba enseñando en Juan 17? ¿Y no es eso lo que Pablo enseña cuando dice que hay “un cuerpo” y “una fe” (Efesios 4:4-5)? ¿No estás de hecho negando una enseñanza clara de la Biblia al decir que la unidad cristiana no es importante? Su confianza en la conciencia individual, si se dieran unos pocos pasos más, llevaría a la ruptura de toda la unidad cristiana. ¿No estaría eso en contradicción con la Biblia?
ml: Mi amigo católico, le haces un excelente comentario a JM. Su individualismo no se puede encontrar en ninguna parte de la Biblia. La Iglesia de Jesucristo necesita estar unida en una confesión común de la verdad.
JC: Estoy de acuerdo. El individualismo de JM no representa la posición histórica de la Reforma Protestante. Su posición está mejor denominada escritura en solitario más bien que Sola Scriptura. Escritura en solitario Es realmente una especie de enfoque de “yo y mi Biblia”. Estoy de acuerdo en que tales puntos de vista han llevado a divisiones innecesarias dentro del protestantismo. Sola Scriptura Es realmente la idea de que la Biblia es la autoridad última de la fe cristiana, pero esto no excluye recurrir al testimonio histórico de la Iglesia representada por los Padres de la Iglesia.
ml: Sí, los herederos del Confesión de Augsburgo no deseches toda la historia cristiana; de hecho, honran ese pasado guiados por Dios el Espíritu Santo para guiar a la Iglesia a toda la verdad.
CATÓLICO: Sus puntos de vista están mucho más cerca de la visión católica que el enfoque de JM, pero no veo por qué no es católico. Si veneráis a los Padres de la Iglesia y la historia de la Iglesia, ¿cómo podéis objetar el enfoque católico de estas cuestiones?
ml: El enfoque católico es mucho preferible al enfoque de JM, pero el problema con el enfoque católico es que coloca a la Iglesia por encima de las Escrituras y convierte a la Iglesia en juez de las Sagradas Escrituras.
JC: Estoy de acuerdo. La sensación católica de que la historia de la Iglesia debe ser honrada, valorada e incluso en algún sentido seguida es algo bueno. Pero luego la Iglesia Romana fue demasiado lejos al convertirse en árbitro de la verdad. Podría mostrarles a partir de muchos textos bíblicos que es sólo la palabra de Dios la que debe guiar al pueblo de Dios.
CATÓLICO: Entonces ambos están de acuerdo en que el problema del catolicismo es su exaltación de la Iglesia por encima de la Biblia. Si tuviera tiempo, podría mostrarle a partir de documentos católicos que usted no ha entendido bien la posición católica sobre la relación de la Biblia con la Iglesia.
ml: Quizás ahí es donde radica nuestro verdadero desacuerdo. Creemos que la Iglesia debe estar sujeta a las Escrituras. Si los Padres de la Iglesia enseñaron algo contrario a las Escrituras, entonces se deben seguir las Escrituras y no la Iglesia, ya sea pasada o presente.
JC: Para mí está claro que muchas cosas dichas por los Padres de la Iglesia van en contra de las Escrituras. Pueden ser útiles en algunos puntos, pero no pueden ser nuestra guía definitiva.
CATÓLICO: Sus afirmaciones requerirían que profundicemos en los detalles de los Padres, algo que hoy no tenemos tiempo para hacer. Pero, si se me permite, permítanme volver al punto del que empezamos: la relación de la unidad cristiana con los credos. Ambos reconocen la necesidad de credos, y esto tiene cierta relación con la unidad en sus mentes. Ambos creen que todos los credos son “estándares subordinados” que deben estar sujetos a las Escrituras y pueden revisarse a la luz de las Escrituras.
JC: Estoy de acuerdo con esa forma de decirlo. Mientras el credo esté de acuerdo con las Escrituras, está bien, pero si se aparta de las Escrituras, es necesario revisarlo.
ml: No me siento cómodo intentando revisar los credos. Expresan la esencia de las enseñanzas de las Escrituras.
CATÓLICO: Pero usted admite, ML, que sus credos son documentos falibles. En teoría, de todos modos, están sujetos a revisión. Éste, en esencia, es el problema desde mi punto de vista católico. Ambos admiten la necesidad de un credo para unificar al pueblo de Dios. Pero está claro que vuestros dos credos, el Confesión de Augsburgo hasta Confesión de Fe de Westminster, no estamos de acuerdo en una serie de puntos esenciales. Supongo que usted, ML, tendría que decir que, lógicamente hablando, el Confesión de Fe de Westminster No es una verdadera confesión de la fe cristiana.
ml: Sí.
CATÓLICO: Y creo que JC se vería obligado a emitir un juicio similar sobre la Confesión de Augsburgo.
JC: Sí.
CATÓLICO: Ambos habéis dicho que una de las funciones de un credo es unificar al pueblo de Dios. Sin embargo, está claro que no estáis unificados en vuestra confesión de fe porque creéis que el credo del otro es incorrecto. Imagínese que esta situación continúa hasta que haya más y más desunión entre los cristianos. Una posible solución a este problema es la que propuso JM. Aunque ambos rechazan con razón su individualismo interpretativo, su incapacidad para ponerse de acuerdo sobre un credo común fácilmente podría conducir a su posición. De hecho, la historia muestra que esto es exactamente lo que sucedió. Cuanto más fracasaba el protestantismo en tener una confesión de fe unificada, más entraba el individualismo como solución. Para utilizar la terminología que JC sugirió anteriormente, el Sola Scriptura de la Reforma Protestante condujo a la escritura en solitariodel protestantismo moderno. Estos resultados muestran el defecto inherente al enfoque protestante, porque inevitablemente termina negando una verdad esencial de la unidad del pueblo de Dios como lo enseñó nuestro Señor en Juan 17 y Pablo en Efesios 4.