Imagínate por un momento que en nuestro país se aprobara una ley que prohibiera la asistencia a misa. ¿Qué harías? Ciertamente se lanzarían campañas para cambiar la ley, impugnarla en los tribunales y elegir nuevos líderes que rechazaran dicha ley.
Pero esos procesos podrían llevar años. La pregunta es ¿qué harías mientras tanto? ¿Irías a misa de todos modos? Si fuera sacerdote, ¿celebraría Misa de todos modos? ¿Hay ocasiones en las que desobedecerías la ley y considerarías que esa desobediencia está moralmente justificada?
Esta pregunta va al corazón de quiénes somos como ciudadanos cristianos y de la relación de la Iglesia con el Estado.
El rey está sujeto a un rey
El Antiguo Testamento proporciona un excelente punto de partida para esta pregunta en 1 Samuel 8. El pueblo de Dios vive en la tierra que el Señor les dio. A su alrededor, otras naciones adoran a dioses extraños y participan en rituales extraños. Una de las diferencias entre el pueblo de Dios y estas otras naciones era que las otras naciones tenían un rey. El pueblo de Israel siempre hablaba del Señor, del Pacto y de los Mandamientos que Dios le dio a Moisés, pero no tenían rey.
Entonces, un día acuden al profeta Samuel y le preguntan: “¿Nos darías un rey, por favor? Todas las demás naciones que nos rodean tienen un gobernante que las lleva a la batalla, pelea sus guerras y les provee, y nosotros no tenemos un rey”. Samuel dice: “¿De qué estás hablando? ¡El Señor es tu rey! “Sí, pero queremos un rey como las demás naciones”, responden.
Entonces Samuel recurre al Señor, quien le dice que conceda su petición pero también que advierta al pueblo que van a sufrir por ello. Y varios capítulos después leemos las instrucciones que Samuel da al pueblo. Él les dice,
Me dijiste que no, queremos que un rey nos gobierne. Pero el Señor tu Dios era tu rey y he aquí ahora el rey que has elegido, a quien has pedido. He aquí, el Señor ha puesto rey sobre vosotros. Si temes al Señor y le sirves y escuchas su voz y no te rebelas contra el mandamiento del Señor y si tanto tú como el rey que reina sobre ti sigues al Señor tu Dios, todo irá bien. Pero si no escuchas la voz del Señor y te rebelas contra el mandamiento del Señor, entonces la mano del Señor estará contra ti y tu rey. (1 Sam 12:12b-15)
Se establece una jerarquía: el pueblo obedece al rey. El pueblo y el rey obedecen al Señor.
Si lees la historia del Antiguo Testamento, en realidad estás leyendo la historia de dos reinos entrelazados, el Reino del Norte (Israel) y el Reino del Sur (Judá). Y pronto descubres que estás leyendo historia teológica. En otras palabras, los eventos sucedieron, pero los estás leyendo desde la perspectiva de Dios y entendiendo las razones relacionadas con Dios por las cuales ciertos ejércitos ganaron las batallas y otros perdieron.
Lo que las Escrituras intentan transmitir no son las brillantes estrategias políticas o los terribles errores, sino más bien el hecho de que cuando la gente y su rey observó y obedeció el Pacto, las cosas salieron bien y Dios los libró de sus enemigos. Pero cuando ellos (a menudo a instancias de su rey y debido a su pecaminosidad) violaron el Pacto, Dios los entregó en manos de sus enemigos.
Los profetas llegaron para amonestar a los reyes e instruir al pueblo. El papel de los profetas es muy claro en el Antiguo Testamento: reprochar a los reyes, diciéndoles nuevamente que deben ser fieles a la Alianza.
Las responsabilidades del rey
Usted y yo estamos hoy en una posición en Estados Unidos que nos otorga aún más responsabilidad que la que tenían los profetas cuando hablaron a los reyes. Nosotros también somos profetas por nuestro bautismo en Cristo. Tenemos un papel profético, no en el sentido de decir el futuro sino de hablar del presente, interpretando los acontecimientos presentes a la luz de la Palabra de Dios. Lo hacemos como clérigos cuando predicamos, pero todos lo hacemos como fieles bautizados cuando damos testimonio de la Palabra de Dios en nuestra vida diaria. Tenemos una mayor responsabilidad porque tenemos algo más que la oportunidad de hablar con nuestros “reyes”, nuestros gobernantes, aquellos que tienen autoridad gubernamental. Tenemos la oportunidad de elegirlos, una oportunidad que el pueblo del Antiguo Testamento nunca tuvo. Tenemos el poder de elegirlos. Y si nuestro sistema de gobierno funciona como se supone que debe funcionar, de hecho nos gobernamos a nosotros mismos.
¡Lo que esto significa es que todas las responsabilidades bíblicas que Dios asigna al soberano, al rey, al gobernante, nos son impuestas a nosotros! Si lees la Biblia desde el principio hasta el final verás toda una serie de responsabilidades muy serias puestas sobre los hombros del gobernante del pueblo. El gobernante del pueblo debía hacer justicia, reafirmar la Alianza, conducir al pueblo por los caminos del Señor, promover la paz, defender la vida y rescatar a los pobres y a las viudas. Todas las responsabilidades del soberano y de su pueblo ahora recaen sobre nosotros. No sólo tenemos la responsabilidad que le corresponde al pueblo; Tenemos la responsabilidad que corresponde al soberano debido a nuestra capacidad, nuestra oportunidad de participar en el proceso político.
El sí y el no de la Iglesia
¿Qué piensa entonces la Iglesia sobre el Estado? Históricamente, empezando por el mismo Jesús, ha dicho a los gobiernos al mismo tiempo si y no. Y la Iglesia mantiene un delicado equilibrio entre su si y su no. En su libro, Iglesia y Estado en el cristianismo primitivo, escribe Hugo Rahner, “La Iglesia nunca se ha enfrentado al Estado con un 'no' de rechazo inflexible dictado por un misticismo de otro mundo o con un 'sí' de aceptación incondicional basada en la indiferencia política. La Iglesia de los mártires, con un seguro instinto político iluminado por la gracia, supo encontrar el equilibrio entre el 'sí' y el 'no'”.
Miremos más de cerca eso si y no.
En primer lugar, la Iglesia dice una profunda si al Estado, y esto se basa en un hecho muy simple: toda autoridad, todo poder, proviene de Dios. Por lo tanto, obedecer a la autoridad civil y terrenal se convierte en parte de nuestra obediencia a Dios.
Las Escrituras están llenas de ejemplos de esto. Quizás uno de los más sorprendentes esté en el libro del profeta Jeremías. Incluso cuando el Estado y los poderes de la autoridad civil persiguen a los creyentes, se les exhorta a ser buenos ciudadanos. Leemos que el pueblo de Dios está siendo llevado al exilio en Babilonia. Sin embargo, no se les dice que creen una revolución. No están llamados a derrocar a los babilonios. ¿Qué están llamados a hacer?
Así dice el Señor de los ejércitos a los deportados que envié de Jerusalén a Babilonia: Edificad casas y habitad en ellas. Plantad huertos y comed sus productos. Tomad esposas, tened hijos e hijas. Toma esposas para tus hijos, para que tengan hijos e hijas. Multiplica ahí, no disminuyas. Buscad el bienestar de la ciudad a la que os he enviado al destierro y orad al Señor por ella, porque en su bienestar encontraréis vuestro bienestar. (Jeremías 29:4-7)
Busca el bienestar de la ciudad incluso si la ciudad te mantiene en el exilio.
Estamos aún más familiarizados con las exhortaciones del Nuevo Testamento. Pedro, por ejemplo dice:
Tened buen contacto entre los gentiles, para que, si hablan contra vosotros como malhechores, vean vuestras buenas obras y glorifiquen a Dios. . . Estad sujetos por amor del Señor a toda institución humana, ya sea al emperador como supremo o a los gobernadores. . . Honra a todos los hombres, ama a la hermandad, teme a Dios, honra al emperador. (1 Pe 2:12-13, 17)
Y luego, por supuesto, encontramos la exhortación a pagar impuestos y el ejemplo de Jesús pagando el impuesto del templo y sacando la moneda de la boca del pez para hacerlo.
En pocas palabras, el hecho de que seamos ciudadanos del cielo (Fil. 3:20) no nos da el derecho de ignorar nuestros deberes como ciudadanos de la tierra. Una de las viejas críticas a la religión es que, como nos centramos en el mundo venidero, estamos menos preocupados por éste. Pero la enseñanza de la Iglesia siempre ha sido muy clara: prepararnos para el mundo venidero nos hace Saber más preocupado por este. Después de todo, queremos pasar la eternidad con la persona que tenemos a nuestro lado. Dios está preparando para nosotros nuevos cielos y una nueva tierra, no una especie de mundo totalmente desconectado que no tiene nada que ver con las cosas que suceden en esta vida.
Sin embargo, la Iglesia también dice una cosa clara no al Estado. Ese no se basa en la naturaleza misma de un reino que no es de este mundo. Cuando Pilato le preguntó a Jesús si era rey, Jesús respondió que su reino no era de este mundo (Jn 18). Cuando le preguntaron a Jesús: “¿Es lícito pagar el impuesto al César? ”, observe lo que Jesús hace en respuesta. Pregunta de quién son la imagen y la inscripción en la moneda. Dicen "de César". “Entonces den al César lo que es del César”, les dice (ese es el sí al Estado) “pero denle a Dios lo que es de Dios” (ese es el no; ver Mt 17:24-27, 22:17-21). En otras palabras, hay algo más elevado aquí. Hay un deber que cumplir. Ahora bien, ¿de dónde surge ese deber? Piensa en lo que dijo. La moneda pertenece al César porque lleva la imagen del César, así que dásela. Pero “dad a Dios lo que es de Dios”. A Dios pertenece lo que lleva la imagen de Dios, es decir, los seres humanos, ¡incluido el propio César! Entonces Cristo establece el marco. El propio César pertenece a Dios. El Estado mismo pertenece a Dios.
La Iglesia siempre ha enseñado que el Estado no contiene la plenitud de la esperanza humana ni abarca la totalidad de la existencia humana. El Estado existe para la persona humana y no al revés. Nuestro destino, en última instancia, son los cielos nuevos y la tierra nueva. Por lo tanto, nunca podremos poner nuestra máxima esperanza y confianza en lo que el Estado puede hacer por nosotros. En esto consiste la no al Estado. Nos libera del mito de algún tipo de salvación política. La Iglesia es la primera en decir que no se nos pide que pongamos la máxima esperanza y confianza en ningún partido político, candidato o sistema. Esas cosas juegan un papel clave pero nunca merecen nuestra superior esperanza o confianza. Nuestro destino no está comprendido únicamente en este mundo.
Sin embargo, eso no significa que podamos eludir nuestras responsabilidades. No podemos marcharnos diciendo: “Oh, de todos modos no podemos confiar en esas personas; Todos son corruptos y nunca cumplen sus promesas”.
La ley de Dios es lo primero
En este contexto, entonces, podemos volver a la pregunta con la que comenzamos. ¿Qué haríamos si en nuestro país se aprobara una ley que prohibiera la asistencia a misa?
Con suerte, tendríamos el coraje de desobedecerlo.
El Catecismo afirma con sus propias palabras la si y no al estado en las secciones 1897-1904 y nuevamente en 2234 a 2243. Explica que somos "extranjeros residentes". Nuestra ciudadanía está en el cielo, y sólo allí está nuestra lealtad suprema. Por lo tanto, si esa lealtad entra en conflicto con nuestra lealtad a la autoridad cívica, debe prevalecer la lealtad a Dios.
Dicho esto, el Catecismo luego habla explícitamente sobre el papel adecuado que puede desempeñar la desobediencia civil, si las circunstancias lo justifican. Tenemos que obedecer a la autoridad, nos recuerda. Pero el papel de la autoridad “es asegurar en la medida de lo posible el bien común de la sociedad” (1898). A veces la autoridad no lo logra.
Explica tal circunstancia de esta manera:
La autoridad no deriva su legitimidad moral de sí misma. No debe comportarse de manera despótica, sino que debe actuar por el bien común como una fuerza moral basada en la libertad y el sentido de responsabilidad: una ley humana tiene carácter de ley en la medida en que concuerda con la recta razón y, por lo tanto, deriva de ella. de la ley eterna. En la medida en que no alcanza la recta razón, se dice que es una ley injusta y, por tanto, no tiene tanto la naturaleza de ley como una especie de violencia. (1902)
La autoridad se ejerce legítimamente sólo cuando busca el bien común del grupo interesado y si emplea medios moralmente lícitos para alcanzarlo. Si los gobernantes promulgaran leyes injustas o tomaran medidas contrarias al orden moral, tales acuerdos no serían vinculantes en conciencia. En tal caso, la autoridad colapsa por completo y resulta en un abuso vergonzoso. (1903)
Nuestro deber en tales casos se explica un poco más adelante en el Catecismo:
El ciudadano está obligado en conciencia a no seguir las directivas de las autoridades civiles cuando sean contrarias a las exigencias del orden moral, a los derechos fundamentales de las personas o a las enseñanzas del Evangelio. Negarse a obedecer a las autoridades civiles, cuando sus exigencias son contrarias a las de una recta conciencia, encuentra su justificación en la distinción entre servir a Dios y servir a la comunidad política. “Dad, pues, al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”. “Debemos obedecer a Dios antes que a los hombres”:
Cuando los ciudadanos se encuentran bajo la opresión de una autoridad pública que se excede en sus competencias, no deben negarse a dar o hacer lo que objetivamente exige de ellos el bien común; pero les es legítimo defender sus propios derechos y los de sus conciudadanos contra el abuso de esta autoridad dentro de los límites de la ley natural y de la ley del evangelio. (2242)
El derecho a la vida
En nuestros días, el ejemplo más atroz del fracaso de la autoridad civil a la hora de mantener el bien común y proteger los derechos humanos es la legalización del aborto y la eutanasia. Aplicando el CatecismoDe acuerdo con las enseñanzas de Juan Pablo II, el Papa Juan Pablo II escribió extensamente sobre la desobediencia civil en su encíclica, Evangelium vitae (El Evangelio de la Vida):
Las leyes que autorizan y promueven el aborto y la eutanasia son, por tanto, radicalmente opuestas no sólo al bien del individuo sino también al bien común; como tales, carecen por completo de auténtica validez jurídica. El desprecio por el derecho a la vida, precisamente porque lleva al asesinato de la persona a quien la sociedad existe para servir, es lo que más directamente entra en conflicto con la posibilidad de lograr el bien común. En consecuencia, una ley civil que autoriza el aborto o la eutanasia deja por ese mismo hecho de ser una ley civil verdadera y moralmente vinculante.
El aborto y la eutanasia son, por tanto, crímenes que ninguna ley humana puede pretender legitimar. No existe ninguna obligación en conciencia de obedecer tales leyes; en cambio, existe una obligación grave y clara de oponerse a ellos mediante la objeción de conciencia. Desde los orígenes de la Iglesia, la predicación apostólica recordó a los cristianos el deber de obedecer a las autoridades públicas legítimamente constituidas (cf. Rm 13-1; 7 P 1-2), pero al mismo tiempo advirtió firmemente que “Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres” (Hechos 13:14). En el Antiguo Testamento, precisamente en lo que respecta a las amenazas contra la vida, encontramos un ejemplo significativo de resistencia al mandato injusto de las autoridades. Después de que Faraón ordenó matar a todos los varones recién nacidos, las parteras hebreas se negaron. “No hicieron como el rey de Egipto les había mandado, sino que dejaron vivir a los hijos varones” (Éxodo 5:29). Pero cabe señalar la razón última de su acción: “las parteras temían a Dios” (ibid.). Precisamente de la obediencia a Dios, a quien sólo se debe ese temor que es reconocimiento de su soberanía absoluta, nace la fuerza y el coraje para resistir las leyes humanas injustas. Es la fuerza y el coraje de quienes están dispuestos incluso a ser encarcelados o pasados por la espada, con la certeza de que esto es lo que contribuye a “la paciencia y la fe de los santos” (Ap 1). En el caso de una ley intrínsecamente injusta, como una ley que permite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito obedecerla. (EV 17, 13)
Examinando brevemente estas enseñanzas, encontramos que la Iglesia, en primer lugar, nos llama a hacer todo lo que podamos dentro de la ley para corregir las injusticias. Es por eso que debemos ser políticamente activos y utilizar plenamente nuestro sistema democrático para cambiar las leyes que no cumplen con el propósito mismo de la ley.
En segundo lugar, cuando las circunstancias justifican actuar al margen de la ley, nunca estamos justificados para cometer actos de violencia o violar de otro modo los derechos humanos. Además, al juzgar si prevalecen las circunstancias que favorecen la desobediencia civil, debemos ejercer la virtud de la prudencia y buscar siempre la guía de los demás para no depender únicamente de nuestro propio juicio.
Finalmente, está claro que la desobediencia civil no es en modo alguno una falta de respeto a la ley, porque las leyes injustas no son malas leyes, sino sin leyes en absoluto. Defender los derechos humanos de manera pacífica al margen de “la ley” es, en última instancia, una forma de defensa y respeto de la ley. La desobediencia civil, en defensa de los derechos humanos, es en realidad obediencia divina.
BARRAS LATERALES
Ya no es ley sino una perversión de la misma
Como dice Agustín (De Libero Arbitrio i, 5) “lo que no es justo parece no ser ley en absoluto”: por lo tanto la fuerza de una ley depende del alcance de su justicia. Ahora bien, en las cosas humanas se dice que una cosa es justa por ser recta según la regla de la razón. Pero la primera regla de la razón es la ley de la naturaleza, como se desprende de lo dicho anteriormente. Por consiguiente, toda ley humana tiene tanto de naturaleza de ley como se deriva de la ley de naturaleza. Pero si en algún punto se desvía de la ley de la naturaleza, ya no es una ley sino una perversión de la ley. . . .
Algunas cosas, pues, se derivan de los principios generales de la ley natural, a modo de conclusiones; por ejemplo, que “no se debe matar” puede derivarse como conclusión del principio de que “no se debe hacer daño a ningún hombre”: mientras que algunas se derivan de él a modo de determinación; por ejemplo, la ley de la naturaleza establece que el malhechor debe ser castigado; pero que sea castigado de tal o cual manera, es una determinación de la ley de naturaleza.
Por consiguiente, ambos modos de derivación se encuentran en la ley humana. Pero las cosas que se derivan del primer modo están contenidas en la ley humana no como si emanasen exclusivamente de ella, sino que también tienen alguna fuerza procedente de la ley natural. Pero lo que se deriva del segundo modo no tiene otra fuerza que la de la ley humana.
-Summa Theologiae I-II:95:2
Obligado a una ley superior
¿Cómo se determina si una ley es justa o injusta? Una ley justa es un código creado por el hombre que concuerda con la ley moral o la ley de Dios. Una ley injusta es un código que no está en armonía con la ley moral. Para decirlo en términos de St. Thomas Aquinas: Una ley injusta es una ley humana que no tiene sus raíces en la ley eterna ni en la ley natural. Cualquier ley que eleva la personalidad humana es justa. Cualquier ley que degrade la personalidad humana es injusta. . . . Quien infringe una ley injusta debe hacerlo abiertamente, con amor y con la voluntad de aceptar el castigo. Sostengo que un individuo que infringe una ley que su conciencia le considera injusta y que acepta voluntariamente la pena de prisión para despertar la conciencia de la comunidad sobre su injusticia, en realidad está expresando el más alto respeto por la ley.
Por supuesto, no hay nada nuevo en este tipo de desobediencia civil. Quedó evidenciado de manera sublime en la negativa de Sadrac, Mesac y Abednego a obedecer las leyes de Nabucodonosor, basándose en que estaba en juego una ley moral superior. Fue practicado magníficamente por los primeros cristianos, quienes estaban dispuestos a enfrentar leones hambrientos y el dolor insoportable de los tajos en lugar de someterse a ciertas leyes injustas del Imperio Romano. . . .
—De la carta de Martin Luther King, Jr. desde una cárcel de Birmingham, 16 de abril de 1963