Los fieles católicos aplaudieron recientemente cuando el obispo William Weigand de Sacramento, California, declaró: “Como su obispo, debo decir claramente que cualquiera, político o no, que piense que es aceptable que un católico esté a favor del aborto está en un gran error. , pone en riesgo su alma y no está en buena relación con la Iglesia”. La ocasión para las declaraciones del obispo fue la Misa anual Pro-Vida en enero. El gobernador de California, Gray Davis, un católico, se opuso a la homilía del obispo Weigand.
Hay tres puntos importantes en la declaración del obispo Weigand: (1) no hace excepciones para los políticos, (2) recuerda a los fieles que cualquiera que apoye el aborto pone su alma en grave riesgo, y (3) indica que la buena reputación dentro la Iglesia puede perderse.
Los políticos y el papel del obispo
Es raro escuchar a un obispo advertir a los fieles de manera tan directa que el catolicismo no tiene en cuenta a los políticos y figuras públicas que están atrapados en el fuego cruzado cultural. Tomás Moro sufrió el martirio en el apogeo de su influencia política en lugar de subordinar la enseñanza católica a la conveniencia política. En la Inglaterra del siglo XVI, la cuestión política crítica era la insistencia del rey en que él, y no el Papa, era el jefe de la Iglesia en Inglaterra. More, miembro del Parlamento y primer laico en ser canciller de Inglaterra, dijo: “Soy el buen servidor del rey, pero el primero de Dios”. Por ello su amigo y rey, Enrique VIII, lo decapitó. Tomás Moro perdió su vida más que su alma.
Hoy en día es principalmente la cuestión del aborto lo que tienta a los políticos católicos a anteponer la conveniencia política a su fe. Algunos políticos católicos ofrecen una defensa razonada de la vida y continúan desempeñando cargos públicos. Algunos, en particular el difunto gobernador de Pensilvania, el demócrata Bob Casey, pagan un precio por su valentía. (A Casey se le prohibió hablar en la convención demócrata de 1992 porque sus opiniones provida iban en contra de la plataforma del partido).
Pero demasiados políticos católicos simplemente se han adaptado a la cultura de la muerte. El gobernador Davis y muchos otros políticos que apoyan la plataforma del aborto (entre ellos Ted Kennedy, Tom Daschle, Joe Biden, John Kerry y Nancy Pelosi) insisten en que su catolicismo está intacto. De hecho, la oficina de Gray Davis pareció pensar que el gobernador tenía una dispensa especial cuando respondió desafiando al obispo Weigand por “decir a los fieles cómo practicar su fe”.
Sin embargo, eso es precisamente lo que un obispo está llamado a hacer. Por eso tenemos obispos. Son más que recaudaciones de fondos o accesorios para fotografías para políticos ambiciosos. Según el Vaticano II, los obispos son los sucesores de Pedro y los apóstoles que deben "predicar el evangelio" como "heraldos de la fe". . . son auténticos maestros” (Lumen gentium 25, Catecismo de la Iglesia Católica 888).
Aparentemente Davis tiene una idea errónea sobre la descripción del trabajo de un obispo. Un obispo pastorea su rebaño desde la catedral, tomado de cátedra, una palabra griega y latina para Presidente. Quien habla desde esta cátedra tiene autoridad para enseñar e instruir en cuestiones de fe y moral. Jesús mismo instruyó a los apóstoles a prestar atención a lo que los fariseos enseñaban cuando se sentaban en el “asiento de Moisés”, aunque los fariseos mismos no “practicaban lo que predicaban” (cf. Mateo 23:1-3). Además, los obispos están encargados de “gobernar bien sus propias iglesias como partes de la Iglesia universal. . . contribuyendo al bienestar de todo el Cuerpo Místico” (LG 23).
Las disputas políticas durante los últimos 40 años han dejado a muchos católicos rascándose la cabeza sobre la relación correcta entre las instrucciones de los obispos y el ejercicio fiel de nuestros deberes cívicos, ya seamos ciudadanos públicos o privados. El arzobispo Charles Chaput de Denver, Colorado, escribió sobre el triste legado del modelo de John Kennedy de político católico que no es más que “acomodar nuestra fe católica a la política en lugar de formar e informar nuestra política a través de nuestra fe”. El Arzobispo continuó proclamando que “Dios es bueno para la democracia. La fe católica crea y sostiene una buena ciudadanía”. Instruyó a su rebaño a tener en cuenta la enseñanza católica cuando entraran a la cabina de votación.
Since Roe contra Wade. Vadear Los obispos católicos de los Estados Unidos han enseñado consistentemente que el aborto es un mal moral objetivo. Pero muchos políticos católicos siguen confundiendo la línea entre fidelidad a la verdad moral y obligaciones políticas. Durante la campaña presidencial de 1984, el cardenal John O'Connor de Nueva York y la candidata católica a la vicepresidencia, Geraldine Ferraro, tuvieron un intenso intercambio público que expuso la confusión.
La confusión no se trata del estatus moral del aborto sino más bien de cómo un católico en un cargo público debe equilibrar esa enseñanza clara y sus deberes públicos bajo la ley. Los votantes también se han preguntado si es permisible votar por un candidato que adopta una postura firme en cuestiones de justicia social pero que defiende el aborto de manera consistente.
Para abordar esa confusión, la Congregación para la Doctrina de la Fe publicó un nuevo documento, “Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas a la participación de los católicos en la vida política”, en enero de 2003. El documento está dirigido a “obispos de la Iglesia Católica, Los políticos católicos y todos los fieles laicos llamados a participar en la vida política de las sociedades democráticas”. El énfasis en las “sociedades democráticas” subraya la obligación de los ciudadanos libres de cambiar una ley injusta.
El nuevo documento confirma la enseñanza constante de la Iglesia, pero tiene como objetivo ayudar a los católicos que viven en una cultura que no refleja consistentemente la enseñanza católica sobre la santidad de la vida. Las cuestiones de la vida (aborto, eutanasia, clonación, investigación de tejidos fetales) serán un componente cada vez más importante de la vida civil y política católica en las naciones democráticas. El cardenal Alfonso López-Trujillo, presidente del Pontificio Consejo para la Familia, observó: “Un líder político. . . es un arquitecto de la sociedad”.
La forma en que los políticos y votantes católicos estadounidenses respondan a estas preguntas cruciales moldeará el panorama social para la próxima generación. Los obispos están llamados a instruir a los católicos sobre cómo los políticos, los funcionarios públicos y los votantes católicos deben aplicar la nota doctrinal.
El documento es claro. Los católicos “no pueden hacer concesiones” en aras de una tolerancia equivocada porque “aquellos que están directamente involucrados en los órganos legislativos tienen una obligación grave y clara de oponerse a cualquier ley que ataque la vida humana. Para ellos, como para todo católico, es imposible promover tales leyes o votarlas”. Y "una conciencia cristiana bien formada no permite votar por un programa político o una ley individual que contradiga los contenidos fundamentales de la fe y la moral".
Un “programa político” incluye una plataforma partidaria. Simplemente no puedes pretender ser un católico fiel y apoyar las leyes de aborto o un candidato político o partido que apoye las políticas de aborto. Pero ¿qué pasa con el argumento de la “ética coherente de la vida”? ¿No está obligado el votante de “un solo tema” a examinar la opinión de un candidato? total posición: ¿un salario justo, una educación justa y la pena capital?
No. No todas las cuestiones de la vida tienen el mismo peso moral. La palabra consistente algunos lo leen erróneamente para indicar igual. Como señala el cardenal Francis George de Chicago, Illinois, el aborto es “una cuestión que define no sólo a nivel personal sino social. La pobreza se puede abordar gradualmente, pero la muerte de un niño es bastante definitiva” (El nuevo mundo católico, 1 al 7 de octubre de 2000).
La única vez que un católico puede votar por un político que tiene opiniones a favor del aborto es si la alternativa es aún peor. Así, por ejemplo, si el candidato A, que apoya el aborto pero se opone a la eutanasia y la clonación, compite contra el candidato B, que está a favor del aborto y apoya la eutanasia y la clonación, un católico puede, con la conciencia tranquila—aunque con el corazón apesadumbrado— votar por el candidato A. Por supuesto, cuando no se enfrentan a una buena alternativa, los católicos pueden optar simplemente por abstenerse de votar.
La nota doctrinal de la CDF es un avance significativo. Los estrategas políticos son muy conscientes de que los votantes católicos representan casi un tercio de los votantes a nivel nacional (aunque históricamente la población católica no es un bloque electoral unificado, en parte debido a la confusión descrita anteriormente). A medida que digieran este documento, cada vez menos votantes católicos se sentirán cómodos con un ataque directo a sus directivas. Los políticos católicos no pueden envolverse en apariencias católicas para atraer el voto católico y esperar que sus obispos les expidan una tarjeta para salir libres de la cárcel. El obispo Weigand ha establecido un estándar no sólo para los laicos y los políticos sino también para sus hermanos obispos.
Almas en riesgo
Algunos políticos católicos temen a la industria del aborto. Afirman lealtad al ideal erróneo de los “derechos de la mujer” porque no pueden admitir que temen la pérdida del apoyo brindado por la camarilla abortista. Estos políticos creen que el poder financiero y la influencia de los mercaderes de la muerte son clave para sus sueños políticos. En tales casos han puesto en riesgo sus propias almas, como dejó claro el obispo de Sacramento.
La homilía del obispo Weigand añadió el sello definitivo a los esfuerzos de Mons. Edward Kavanagh, párroco de la parroquia St. Rose en Sacramento. En diciembre de 2002, Mons. Kavanagh cuestionó al gobernador Gray Davis sobre su apoyo al aborto y sugirió que Davis examinara su conciencia. El obispo Weigand dijo: “Aplaudo a Mons. Kavanagh por su testimonio firme y coherente. La gente necesita entender que no se puede llamar a uno mismo un católico de buena reputación y al mismo tiempo sostener públicamente puntos de vista que contradicen la fe católica. Gracias, Mons. Kavanagh, por defender a los no nacidos, por su dedicación a la verdad y por su preocupación pastoral por las almas, incluida la del gobernador”.
La pastoral de las almas es responsabilidad de los obispos y sacerdotes. El báculo (en forma de cayado de pastor) se entrega al obispo en el momento de su instalación. Es el símbolo de su cuidado por las almas de su rebaño. El Código de Derecho Canónico estipula que los deberes pastorales del obispo requieren que “sea solícito por todos los fieles de Cristo confiados a su cuidado. . . [incluidos] los que han abandonado la práctica religiosa” (can. 383). Además, el obispo debe “esforzarse constantemente para que los fieles de Cristo confiados a su cuidado crezcan en la gracia” (can. 387).
El obispo Weigand lamentó que muchos políticos católicos pro-aborto se escudan detrás del “disfraz de que [las mujeres] toman sus propias decisiones sobre sus cuerpos, [pero] el gobernador Davis necesita recordar que no somos dueños de nuestros cuerpos. No somos propietarios. Somos mayordomos, mayordomos de un encargo sagrado. Todos debemos decidir cómo cuidar nuestro cuerpo. Pero el aborto implica otro cuerpo, el del niño. La prohibición de Dios y de la ley de la naturaleza es muy clara: 'No matarás'”.
Aquí nuevamente el obispo tiene el derecho y la obligación de “enseñar e ilustrar a los fieles las verdades de fe que deben creer”. y aplicado al comportamiento" (énfasis añadido). De esta manera “la enseñanza cristiana se transmite a todos” (can. 386).
Un aspecto crucial del cuidado pastoral del obispo es defender a los fieles del escándalo, en este caso de políticos prominentes que dicen ser fieles católicos pero cuyo comportamiento público está en conflicto directo con las enseñanzas de la Iglesia. Un buen obispo no puede permitir que un modelo público de práctica católica errónea quede sin respuesta. Un comportamiento público así, si no se cuestiona, puede llevar a la gente a suponer que la práctica defectuosa es aceptable y, por tanto, poner en peligro también sus almas. El Catecismo destaca la gravedad del escándalo provocado por “cualquiera que use el poder. . . de tal manera que induzca a otros a hacer el mal” (CCC 2287). El poder político seguramente califica.
Por el contrario, cuando un obispo defiende definitivamente a su rebaño del error, los fieles se animan. Cuando se hizo pública la noticia de la homilía del obispo Weigand, cientos de católicos de todo el país escribieron para agradecerle por su liderazgo.
¿Buena reputación en la Iglesia?
El obispo Weigand aconsejó a Davis y a cualquier defensor del aborto que “se abstengan de recibir la Sagrada Comunión hasta que cambie de opinión”. Picado por la directiva del obispo, el portavoz del gobernador respondió: “Hay muchos católicos que están a favor del derecho a decidir. ¿Quiere el obispo que todos los católicos dejen de recibir la Sagrada Comunión? ¿Quién se quedará en la iglesia?
Una vez más, parece que Gray Davis y sus portavoces necesitan ser catequizados. Un católico que recibe la Comunión significa su unión con Cristo y la Iglesia. Si alguien ya no está en comunión con las enseñanzas de la Iglesia, a la hora de la Sagrada Comunión debe permanecer en su banco. Recibir la Eucaristía es un asunto serio. Pablo enseñó que aquellos que reciben la Comunión indignamente acarrean juicio sobre sí mismos (1 Cor. 11:27-29).
El gobernador Davis y otros políticos católicos que pregonan su apoyo al aborto no están en unión con la Iglesia. Recibir la Comunión es como recitar los votos matrimoniales mientras se tiene una aventura. Estos políticos buscan respetabilidad alegando una afiliación religiosa, pero han sancionado el asesinato legal de millones de niños. Que asistan a un aborto por nacimiento parcial el sábado por la tarde y luego vean si pueden acercarse al altar el domingo.
El derecho canónico establece que “una persona que realiza un aborto exitoso incurre en una pena automática (latae sententiae) excomunión” (can. 1397 §2). Hay quienes se apresuran a alegar la libertad de conciencia como defensa, pero esa excusa no se sostiene. Pablo enseñó que se debe formar una conciencia en pureza doctrinal, y aquellos que no lo hacen “arruinan su fe” (1 Tim. 1).
La respuesta a la segunda pregunta de la oficina del gobernador: “¿Quién se quedará en la iglesia?” es: católicos fieles.
El gobernador ha confundido el poder político y la Iglesia, preocupándose por cuántas personas (¿votos? ¿dólares?) quedarían en los bancos si los defensores del aborto que asisten a parroquias católicas organizaran un éxodo. Una lección de la Biblia se aplica a este escenario: Dios le ordenó a Gedeón que derrotara a los poderosos madianitas que se aprovechaban de los hijos de Israel. Gedeón reunió un ejército, pero Dios le dijo que “enviara a casa a cualquiera que tuviera miedo”, y 22,000 partieron inmediatamente. Gedeón logró su hazaña con sólo 300 hombres y el poder de Dios (Jue. 7).
¿De qué sirven para el Cuerpo de Cristo los miembros cuyo temor es mayor que su fe? Aquellos que temen el ridículo secular que se acumula sobre la enseñanza católica pueden irse con nuestras bendiciones, porque no darán fruto.
Con ese espíritu, el obispo de Trenton, Nueva Jersey, el Reverendísimo John M. Smith, emitió una declaración política en 1990 que prohibía a los políticos pro-aborto recibir honores o hablar en cualquier evento diocesano. Además, ordenó que ninguna persona tenga derecho a “ejercer ningún ministerio ni ocupar ningún cargo en la Iglesia o en ninguna parroquia, ni siquiera como presidente honorario”. El obispo reafirmó que “la enseñanza de la Iglesia sobre el carácter sagrado de la vida humana debe ser una prioridad para todos los católicos”, sin excepción para los políticos.
El documento del Concilio Vaticano II Apostolicam Actuositatem, hablando de las obligaciones de los laicos, insta a todos a “esforzarse por agradar a Dios más que a los hombres, estando siempre dispuestos a abandonarlo todo por Cristo y a soportar la persecución por la causa del derecho”. Este Decreto sobre el Apostolado de los Laicos enfatiza los roles complementarios del clero y los laicos. El papel de los obispos es en la Iglesia; el papel de los laicos es ir al mundo y “renovar el orden temporal” de la “cultura”. . . instituciones de la comunidad política, [y] relaciones internacionales” (AA 7).
Alentemos a los pastores de la Iglesia que nos guían e instruyen sabiamente para que nosotros, los laicos —incluidos los políticos— que estamos llamados a cambiar la cultura con la verdad, podamos santificar el mundo para Cristo.