Uno de los argumentos utilizados por los partidarios del aborto es que está permitido matar a un feto porque nadie sabe cuándo el niño recibirá un alma. Antes de este punto, el no nacido no sería un ser humano, por lo que matarlo no sería un homicidio.
A veces se plantea un argumento paralelo en el caso de la eutanasia. A algunas personas que se enfrentan a un ser querido que está en coma se les aconseja que el alma de la persona ya no está presente, que “ya se ha ido a casa con Dios”, por lo que está bien matar el cuerpo que queda.
Ambos argumentos son erróneos por diversas razones. Para ver por qué, comencemos observando cuándo el niño obtiene un alma, es decir, en el momento de animacion. Hay cuatro opciones básicas para el momento en que esto puede ocurrir: en el momento de la concepción, entre la concepción y el nacimiento, al nacer, después del nacimiento. Veámoslos en orden inverso.
Despues del nacimiento
Esta idea está tan alejada de la tradición judeocristiana que siempre se ha reconocido como una imposibilidad. Sin embargo, se lleva a cabo en un pequeño número de círculos de la Nueva Era. He leído que algunos partidarios de la Nueva Era afirman que algunos niños no reciben su alma hasta varios días después del nacimiento. Esto armoniza con una idea común de la Nueva Era de que las almas pueden elegir el cuerpo en el que reencarnan. La idea en este caso sería que no existe un punto mágico en el que un niño tenga que conseguir un alma; simplemente depende de qué alma elige primero el cuerpo.
No hace falta decir que se trata de una idea extraña y no es probable que tenga mucha tracción fuera de los círculos de la Nueva Era. Puede volverse más común a medida que el aborto y la eutanasia conduzcan a un mayor impulso al infanticidio y, por tanto, a un mayor deseo de racionalizar la humanidad de un niño recién nacido.
Al nacer
No menos extraña que la hipótesis posnatal es la afirmación hecha por algunos, supuestamente basada en Génesis 2:7, de que uno recibe un alma y se convierte en humano cuando respira por primera vez. Esto no aprecia el uso que hace la Biblia de la metáfora. La respiración es una metáfora bíblica del espíritu o principio de vida de uno, ya que el único alga viva Los seres humanos en la vida cotidiana son respiración humanos, pero el aliento y el espíritu no son lo mismo.
La idea de que uno inhala un alma al nacer sugeriría que las almas están hechas de moléculas de oxígeno y que las inhalamos y exhalamos todo el tiempo, dos nociones incompatibles con la antropología bíblica. Además, la ciencia moderna revela que los no nacidos ya han estado “respirando” a través de la placenta (el órgano prenatal equivalente en función a la boca), que ha estado tomando oxígeno, así como nutrientes, del torrente sanguíneo de la madre.
Hoy en día, la visión del nacimiento se encuentra con mayor frecuencia entre los cristianos pro-aborto. Sin embargo, desde un punto de vista bíblico, está claro que un niño es humano antes de nacer. Cuando el saludo de María llegó a oídos de Isabel en Lucas 1, el no nacido Juan Bautista saltó de alegría en el vientre de su madre (1:44); también se nos dice que fue lleno del Espíritu Santo desde el vientre de su madre (1:15). El no nacido Juan Bautista también es descrito como un brefos (Lucas 1:41, 44), siendo este un término griego que significa “un bebé, un infante, un niño recién nacido”. Estos indican la humanidad del no nacido Juan Bautista, que entonces estaba en el tercer trimestre (1:36–40).
Después de la concepción
A veces se afirma que Tomás de Aquino creía que los no nacidos no adquirían alma hasta varias semanas después de la concepción. Esto no es verdad. Tomás de Aquino creía que el no nacido tenía un alma (un alma humana racional) desde el momento en que fue concebido. Sin embargo, siguiendo la ciencia aristotélica, él (y algunos otros escritores occidentales) pensaban que la concepción era un proceso prolongado que no acabado hasta los cuarenta o noventa días de gestación: “La concepción del varón termina el día cuarenta y la de la mujer el noventa, como dice Aristóteles en el Libro IX de los animales(Tomás de Aquino, Comentario a las frases III 3:5:2).
Tomás de Aquino tenía razón al decir que los no nacidos reciben sus almas en el momento de la concepción; simplemente se equivocó en cuanto a cuándo terminó la concepción, debido a la ciencia disponible. Como ha demostrado la medicina moderna, la concepción en una persona ocurre casi instantáneamente, tan pronto como se unen el espermatozoide y el óvulo. Esto puede ocurrir tan pronto como veinte minutos después del acto matrimonial.
Tomás de Aquino y algunos otros escritores occidentales medievales sostenían la teoría de la concepción de los cuarenta a noventa días, pero los descubrimientos biológicos del siglo XIX demostraron que estaba equivocada. Esta opinión ofrece poco consuelo a los defensores del aborto hoy en día por diversas razones. Se basó en la ciencia primitiva. Establece una distinción entre hombres y mujeres que muchos hoy considerarían sexista. Estaba en manos de sólo unos pocos escritores. Ningún teólogo (ni siquiera Tomás de Aquino) habla por la Iglesia. Los escritores que favorecían la teoría también se oponían al aborto por considerarlo intrínsecamente malo en cualquier etapa.
En la concepción
Cuando se mira sin la lente de la ciencia aristotélica, la visión bíblica de la animación se vuelve clara. En el Antiguo Testamento, el salmista asume la humanidad del feto en el momento de la concepción cuando dice: “Yo nací culpable, pecador, cuando mi madre me concibió” (Sal. 51:5). Esto indica que el niño no nacido posee una naturaleza pecaminosa y caída en el momento de la concepción (aunque no se manifiesta en pecados personales reales hasta más tarde; cf. Romanos 9:11). Dado que el pecado es un fenómeno espiritual, la presencia de una naturaleza pecaminosa indica una naturaleza espiritual y por tanto un alma, haciendo del niño un ser humano completo desde la concepción.
La humanidad de los no nacidos en todas las etapas de su desarrollo también está indicada por la terminología bíblica utilizada para referirse a los niños no nacidos. El término hebreo gritó, que significa “niño, hijo, muchacho, descendencia, joven”, se utiliza para referirse al feto, independientemente de la etapa de desarrollo. (Cf. Ex. 21:22, donde el hebreo dice literalmente “sus hijos salen” en lugar de “ella tiene un aborto espontáneo”, como en algunas traducciones). Lo mismo se aplica al término bien, que significa “hijo, niño, joven” (cf. Gén. 25:22).
Desde la perspectiva bíblica, todos los niños son niños, nazcan o no. Los judíos no tenían ni necesitaban un término especializado para los no nacidos, cuya humanidad veían claramente. Así, las Escrituras hebreas se refieren regularmente a individuos existente en el útero ("Sabía que tú en el útero”, Jer. 1:5; cf. Trabajo. 10:8–12, Sal. 139:13–16, Is. 44:2).
Un espacio para hacer una pausa, reflexionar y reconectarse en privado. Didache, uno de los primeros escritos cristianos fuera del Nuevo Testamento (c. 70 d.C.) afirma: “No provocarás el aborto, ni destruirás al recién nacido” (2:1). El Carta de Bernabé (c. AD 74) establece: “No asesinarás a un niño procurándole un aborto; ni tampoco lo destruirás después de que haya nacido” (19). Muchas otras referencias de los primeros escritores cristianos condenan el aborto como asesinato.
La posesión del alma en todas las etapas de desarrollo también está indicada por la razón natural, una vez que se comprende qué es un alma. Desde una perspectiva última, un ser humano está compuesto de un alma humana que sirve como forma sustancial de un cuerpo humano (cf. Summa Theologiae I:75:4), como se indica en Génesis 2:7. El hecho de que se necesita un alma para transformar un cuerpo humano en un ser humano ha penetrado lo suficiente en la conciencia popular como para que la gente reconozca que la presencia de un alma está ligada al derecho a la vida.
Esto lleva al argumento en el que los individuos pro-aborto intentan volver el concepto del alma en contra de los pro-vida argumentando que no existe una forma empírica de determinar la presencia del alma, convirtiéndola en una cuestión de fe u opinión personal.
Una respuesta a este argumento es asumir el concepto de alma. Según la teología bíblica, el alma (el espíritu) es el principio vital del cuerpo. Como tal, mientras un cuerpo humano esté vivo, tiene un alma humana, porque, nos dice Santiago, “el cuerpo sin el espíritu está muerto” (Santiago 2:26). Este punto de la teología bíblica fue proclamado infaliblemente, utilizando terminología filosófica, por el Concilio de Viena (1311-1312). El Concilio definió dogmáticamente que el alma es la forma sustancial del cuerpo humano viviente, la forma metafísica que da al cuerpo su humanidad y su vida (DS 902 [D 481], CCC 365). Cuando el alma parte, el cuerpo deja de vivir, pierde su integridad y comienza a decaer.
Teniendo esto en cuenta, un defensor provida puede decir que hay is una prueba empírica de la presencia del alma humana. Aunque el alma sí mismo no puede observarse empíricamente, su presencia se puede detectar (al igual que un electrón en sí no se puede observar directamente, pero la presencia de un electrón se puede detectar a través de diversos medios científicos). La prueba es simple: si tienes un cuerpo humano vivo, un alma humana le da vida. Esto reduce la cuestión a la cuestión de la humanidad biológica.
Otra forma de abordar el argumento es volver la afirmación del activista abortista (que el alma es indetectable) en su contra. Se puede argumentar que si el alma es indetectable, entonces su presencia o ausencia no puede usarse como prueba de humanidad en una sociedad secular. No se puede permitir que las personas acaben con la vida de otros basándose en sus creencias individuales sobre si sus víctimas tienen alma. Por lo tanto, debemos confiar en lo que can prueba, que es si una forma de vida es biológicamente humana.
Este enfoque será a menudo más apropiado que discutir sobre la presencia o ausencia de almas, especialmente cuando se habla con una persona de poca o ninguna fe religiosa. También socava por completo el argumento de que los derechos de los no nacidos son una cuestión puramente religiosa.