Uno de los argumentos utilizados por los partidarios del aborto es que está permitido matar a un feto porque nadie sabe cuándo el niño recibirá un alma. Antes de este punto, el no nacido no sería un ser humano, por lo que matarlo no sería un homicidio.
A veces se plantea un argumento paralelo en el caso de la eutanasia. A algunas personas que se enfrentan a un ser querido que está en coma se les aconseja que el alma de la persona ya no está presente, que “ya se ha ido a casa con Dios”, por lo que está bien matar el cuerpo que queda.
Ambos argumentos son erróneos por diversas razones. Para entender por qué, comencemos por analizar cuándo el niño recibe un alma, es decir, en el momento de la infusión del alma. Existen cuatro opciones básicas para el momento en que esto puede ocurrir: en la concepción, entre la concepción y el nacimiento, al nacer y después del nacimiento. Analicémoslas en orden inverso.
Despues del nacimiento
Esta idea está tan alejada de la tradición judeocristiana que siempre se ha reconocido como una imposibilidad. Sin embargo, se lleva a cabo en un pequeño número de círculos de la Nueva Era. He leído que algunos partidarios de la Nueva Era afirman que algunos niños no reciben su alma hasta varios días después del nacimiento. Esto armoniza con una idea común de la Nueva Era de que las almas pueden elegir el cuerpo en el que reencarnan. La idea en este caso sería que no existe un punto mágico en el que un niño tenga que conseguir un alma; simplemente depende de qué alma elige primero el cuerpo.
No hace falta decir que se trata de una idea extraña y no es probable que tenga mucha tracción fuera de los círculos de la Nueva Era. Puede volverse más común a medida que el aborto y la eutanasia conduzcan a un mayor impulso al infanticidio y, por tanto, a un mayor deseo de racionalizar la humanidad de un niño recién nacido.
Al nacer
Casi tan extraña como la hipótesis del nacimiento es la afirmación de algunos, supuestamente basada en Génesis 2:7, de que uno recibe un alma y se convierte en humano al dar su primer respiro. Esto no comprende el uso de la metáfora en la Biblia. El aliento es una metáfora bíblica del espíritu o principio vital —ya que los únicos seres humanos vivos en la vida cotidiana son los que respiran— , pero aliento y espíritu no son lo mismo.
La idea de que uno inhala un alma al nacer sugeriría que las almas están hechas de moléculas de oxígeno y que las inhalamos y exhalamos todo el tiempo, dos nociones incompatibles con la antropología bíblica. Además, la ciencia moderna revela que los no nacidos ya han estado “respirando” a través de la placenta (el órgano prenatal equivalente en función a la boca), que ha estado tomando oxígeno, así como nutrientes, del torrente sanguíneo de la madre.
Hoy en día, la postura de que un niño es humano desde el nacimiento se encuentra con mayor frecuencia entre los cristianos que apoyan el aborto. Sin embargo, desde un punto de vista bíblico, es evidente que un niño es humano antes de nacer. Cuando el saludo de María llegó a oídos de Isabel en Lucas 1, Juan el Bautista, aún sin nacer, saltó de alegría en el vientre de su madre (1:44); también se nos dice que fue lleno del Espíritu Santo desde el vientre de su madre (1:15). A Juan el Bautista, aún sin nacer, también se le describe como un brephos (Lucas 1:41, 44), término griego que significa «un bebé, un infante, un recién nacido». Esto indica la humanidad de Juan el Bautista, que se encontraba entonces en el tercer trimestre de gestación (1:36-40).
Después de la concepción
A veces se afirma que Tomás de Aquino creía que el feto no adquiría alma hasta varias semanas después de la concepción. Esto no es cierto. Aquino creía que el feto tenía alma (un alma racional y humana) desde el momento de la concepción. Sin embargo, siguiendo la ciencia aristotélica, él (y algunos otros autores occidentales) pensaban que la concepción era un proceso prolongado que no terminaba hasta los cuarenta o noventa días de gestación: «La concepción del varón termina el cuadragésimo día y la de la mujer el nonagésimo, como dice Aristóteles en el Libro IX de los Animales » (Aquino, Comentario sobre las Sentencias III , 3:5:2).
Tomás de Aquino tenía razón al decir que los no nacidos reciben sus almas en el momento de la concepción; simplemente se equivocó en cuanto a cuándo terminó la concepción, debido a la ciencia disponible. Como ha demostrado la medicina moderna, la concepción en una persona ocurre casi instantáneamente, tan pronto como se unen el espermatozoide y el óvulo. Esto puede ocurrir tan pronto como veinte minutos después del acto matrimonial.
Tomás de Aquino y algunos otros escritores occidentales medievales sostenían la teoría de la concepción de los cuarenta a noventa días, pero los descubrimientos biológicos del siglo XIX demostraron que estaba equivocada. Esta opinión ofrece poco consuelo a los defensores del aborto hoy en día por diversas razones. Se basó en la ciencia primitiva. Establece una distinción entre hombres y mujeres que muchos hoy considerarían sexista. Estaba en manos de sólo unos pocos escritores. Ningún teólogo (ni siquiera Tomás de Aquino) habla por la Iglesia. Los escritores que favorecían la teoría también se oponían al aborto por considerarlo intrínsecamente malo en cualquier etapa.
En la concepción
Cuando se mira sin la lente de la ciencia aristotélica, la visión bíblica de la animación se vuelve clara. En el Antiguo Testamento, el salmista asume la humanidad del feto en el momento de la concepción cuando dice: “Yo nací culpable, pecador, cuando mi madre me concibió” (Sal. 51:5). Esto indica que el niño no nacido posee una naturaleza pecaminosa y caída en el momento de la concepción (aunque no se manifiesta en pecados personales reales hasta más tarde; cf. Romanos 9:11). Dado que el pecado es un fenómeno espiritual, la presencia de una naturaleza pecaminosa indica una naturaleza espiritual y por tanto un alma, haciendo del niño un ser humano completo desde la concepción.
La humanidad del no nacido en todas las etapas de desarrollo también se evidencia en la terminología bíblica utilizada para referirse a los niños por nacer. El término hebreo yeled , que significa «niño, hijo, muchacho, descendencia, joven», se usa para referirse al niño por nacer, independientemente de la etapa de desarrollo. (Cf. Éxodo 21:22, donde el hebreo dice literalmente «sus hijos salen» en lugar de «ella sufre un aborto espontáneo», como en algunas traducciones). Lo mismo ocurre con el término ben , que significa «hijo, muchacho, joven» (cf. Génesis 25:22).
Desde la perspectiva bíblica, todos los niños son niños, nazcan o no. Los judíos no tenían ni necesitaban un término especializado para los no nacidos, cuya humanidad reconocían claramente. Por ello, las Escrituras hebreas se refieren con frecuencia a los individuos que existen en el vientre materno («Yo te conocí en el vientre», Jeremías 1:5; cf. Job 10:8-12, Salmo 139:13-16, Isaías 44:2).
La Didaché , uno de los primeros escritos cristianos fuera del Nuevo Testamento (c. 70 d. C.), afirma: «No practicarás el aborto ni destruirás al recién nacido» (2:1). La Carta de Bernabé (c. 74 d. C.) declara: «No asesinarás al niño practicándole el aborto, ni lo destruirás después de nacido» (19). Numerosas referencias en los primeros escritores cristianos condenan el aborto como asesinato.
La posesión del alma en todas las etapas del desarrollo también se evidencia en la razón natural, una vez que se comprende qué es el alma. Desde una perspectiva última, el ser humano está compuesto por un alma que constituye la forma sustancial de un cuerpo humano (cf. Summa Theologiae I:75:4), como se indica en Génesis 2:7. El hecho de que se necesite un alma para que un cuerpo humano se convierta en un ser humano ha calado tan hondo en la conciencia popular que la gente reconoce que la presencia del alma está ligada al derecho a la vida.
Esto lleva al argumento en el que los individuos pro-aborto intentan volver el concepto del alma en contra de los pro-vida argumentando que no existe una forma empírica de determinar la presencia del alma, convirtiéndola en una cuestión de fe u opinión personal.
Una respuesta a este argumento es asumir el concepto de alma. Según la teología bíblica, el alma (el espíritu) es el principio vital del cuerpo. Como tal, mientras un cuerpo humano esté vivo, tiene un alma humana, porque, nos dice Santiago, “el cuerpo sin el espíritu está muerto” (Santiago 2:26). Este punto de la teología bíblica fue proclamado infaliblemente, utilizando terminología filosófica, por el Concilio de Viena (1311-1312). El Concilio definió dogmáticamente que el alma es la forma sustancial del cuerpo humano viviente, la forma metafísica que da al cuerpo su humanidad y su vida (DS 902 [D 481], CCC 365). Cuando el alma parte, el cuerpo deja de vivir, pierde su integridad y comienza a decaer.
Ante esto, un defensor de la vida podría argumentar que existe una prueba empírica para la presencia del alma humana. Si bien el alma en sí no puede observarse empíricamente, su presencia puede detectarse (al igual que un electrón no puede observarse directamente, pero su presencia puede detectarse mediante diversos métodos científicos). La prueba es sencilla: si se tiene un cuerpo humano vivo, este está vivo gracias a un alma humana. Esto reduce la cuestión a la mera naturaleza biológica de la humanidad.
Otra forma de abordar el argumento es usar en su contra la afirmación del activista proaborto: que el alma es indetectable. Se podría argumentar que, si el alma es indetectable, su presencia o ausencia no puede utilizarse como criterio para determinar la humanidad en una sociedad secular. No se puede permitir que las personas acaben con la vida de otras basándose en sus creencias individuales sobre si sus víctimas tienen alma. Por lo tanto, debemos basarnos en lo que podemos comprobar : si un ser vivo es biológicamente humano.
Este enfoque será a menudo más apropiado que discutir sobre la presencia o ausencia de almas, especialmente cuando se habla con una persona de poca o ninguna fe religiosa. También socava por completo el argumento de que los derechos de los no nacidos son una cuestión puramente religiosa.