Hace tiempo que disfruto de “Eyes to See” en This Rock. El mundo del arte parece un espléndido lugar de encuentro para pensadores de diferentes orígenes, precisamente porque está lleno de representaciones particulares que, sin embargo, apuntan a ideas abstractas. (Una pintura de un hombre, si bien no es realmente un argumento de ningún tipo, está sin embargo a un paso de un hombre real, y por lo tanto puede estimular el intelecto de una manera que el simple hecho de ver a un tipo pasar por la calle no puede hacerlo.) Un artículo apropiado en una revista que se centra en el lugar de encuentro entre los católicos y el resto del mundo.
Me alegró verte abordar una obra tan perturbadora como Saturno devorando a su hijo de Goya («La oscuridad del corazón», septiembre-octubre de 2010). Bueno, quizás «alegre» no sea la palabra adecuada. «Edificado» sería mejor. «El arte no tiene por qué ser agradable a la vista» es «un punto que vale la pena repetir a quienes se sienten tentados a apartar la mirada de lo que no les gusta». De hecho, una de las cosas que admiro del catolicismo es su disposición a no apartar la mirada de lo que la humanidad detesta: sobre todo el pecado y el sufrimiento. Al contrario, busca afrontar esos dos terrores, e incluso encontrar significado y valor en el sufrimiento.
Pero pero pero. Entiendo lo que usted dice en su defensa de que Goya moldea su técnica al tema, y cómo tal movimiento sirve como precursor de artistas que “hacen de sus emociones, especialmente las más fuertes y turbulentas, el objetivo central de lo que hacen”. .” Como usted señala, esta práctica corre el riesgo de convertir “el arte en un ejercicio de narcisismo”. Pero, sostienes, “su potencial para cumplir lo que puede ser el propósito más profundo del arte –la comunicación– es lo que lo redime, porque el arte en sí es el fruto de algunos de los movimientos más profundos del espíritu humano: el deseo de ser conocido y de ser conocido”. ser comprendido, entregarse, desnudar el alma al mundo”. Como ejemplo de este tipo de arte expresionista, usted cita las “nubes flotantes de pigmento” de Mark Rothko. . . la encarnación 'pura' de la vida subjetiva e interior del artista: 'pura' porque no está obstaculizada por la distracción de la imitación”.
Ese fragmento me hizo reflexionar y luego me hizo pensar en Robin Williams citando a Walt Whitman en la película La sociedad de los poetas muertos : «Lanzo mi grito bárbaro sobre los tejados del mundo». Aquí, el artista desnuda su alma ante el mundo, buscando ser conocido y comprendido de una manera directa pero expresiva. Aquí también, su grito no está condicionado por ninguna referencia; no significa nada más allá del artista que emite el sonido. Pero Whitman tiene un nombre para algo así: bárbaro. El grito no es más que una afirmación de la presencia del yo, posiblemente la forma más primitiva de comunicación imaginable.
«Bárbaro», por supuesto, no es lo mismo que «simple» o incluso «grosero», palabra que usted usa acertadamente para describir la técnica de Goya en Saturno devorando a su hijo . Dios sabe que una obra de arte no tiene por qué ser un comentario filosófico matizado sobre la vida interior del artista, ni sobre ningún otro tema. La obra de Goya aquí no es sutil, pero es poderosa. Y creo que su poder proviene de una profundidad —de sentimiento, pero también de significado— a la que ningún Yawp podría aspirar jamás. Por ello, me arriesgaré a parecer irremediablemente mediocre al sugerir que tanto el artista como el espectador se benefician al compartir algo que significa más allá de lo que ofrece el Yawp. Un ejemplo: si Goya simplemente hubiera untado un puñado de pintura en la pared de su comedor, su excelente análisis (Goya destrozando «las pretensiones y debilidades, la vanidad y la estupidez, el salvajismo, la injusticia, la insensatez y la ignorancia del hombre supuestamente civilizado») habría sido necesariamente mucho más breve. Sin duda, menos agradable y atractivo.
- Mateo Lickona
La Mesa, California
Michael Schrauzer responde:
Agradezco al Sr. Lickona su atenta comentarios, y si lo entiendo correctamente, él está dando voz (con la ayuda de la bárbara expresión de Whitman) a una variación del Emperador-desnudo crítica del arte moderno: disfrazarse un Yawp “expresivo” con toda la fantasía disculpas y justificaciones altisonantes te guste, pero nunca será un soliloquio, incluso si sonara con Shakespeare acentos del escenario del Old Vic, como una mancha de pintura, incluso directamente de la mano de Goya, difícilmente elevarse por encima del absoluto sinsentido. Semejante Las expresiones “contundentes”, sostiene, pueden significar
“nada más allá de una afirmación de la La presencia del yo, posiblemente la más primitiva. tipo de comunicación imaginable”.
Permítanme un momento para asumir el temido manto de Defensor Público del Arte Moderno, antes de afirmar que estas observaciones provienen de un enfoque del arte que no es infrecuente, pero —si se me permite decirlo— excesivamente conceptual , uno que valora más el mensaje que el medio utilizado para comunicarlo.
Estoy de acuerdo en que todos se benefician al compartir significados profundos en el arte, y he escrito bastante a menudo en estas páginas sobre “obra” simbólica de arte, que su gran tarea es utilizar el mundo visible para señalarnos el mundo invisible. De hecho mi objetivo ha sido evitar exagerar la importancia de cualquiera de los dos mundos poniendo el mismo énfasis tanto en forma material como conceptual/ contenido espiritual, para desarrollar un equilibrio y, espero, visión auténticamente católica del arte.
Los inarticulados Yawps y manchas de expresionismo moderno ciertamente parecería ser firmemente atados a la tierra, aunque fueron lanzados en contra de la proclamaciones demasiado cerebrales del neoclasicismo. Pero dejando de lado esos batallas históricas, y más al Sr. El punto de Lickona, creo que su La franqueza contrarresta útilmente la propensión él o cualquiera de nosotros hoy Quizás tengamos que convertir el arte en un espacio predominantemente
ejercicio intelectual. De vez en cuando necesitamos nuestra narices metidas en lo crudo, terroso, realidad física del arte, su barbarie sonido, su untuosidad resbaladiza.
Flannery O'Connor escribió una vez que «cuando alguien pregunta de qué trata una historia, lo único apropiado es decirle que la lea», y añadió que «el significado de la ficción [o, como yo lo llamaría, del arte] no es un significado abstracto, sino un significado experimentado». Creo que eso resume perfectamente mi punto.
Cada encuentro con el arte es ante todo un encuentro con el ser, una cosa que pasa fácilmente superado o trivializado por nuestro impulso a extraer significados y significados. No ayuda que el encuentro con el ser no se comunica fácilmente en fórmulas y palabras (que Es exactamente por eso que el arte se hace en el primer lugar), pero no es menos significativo por eso, porque es realmente un presagio, muy débil quizás, de la Visión Beatífica, cuando las fórmulas y las palabras serán inútiles.
La mera «afirmación de la presencia del yo», inherente a la creación y la experiencia del arte, no es, por tanto, una forma de comunicación «primitiva», sino primordial, esencial y fundamental. Y si resulta bárbaro que los artistas afirmen su existencia de esa manera, entonces Dios, que proclama el gran YO SOY a través de toda la Creación, es el mayor bárbaro de todos.
Y hablando de estética. . .
This Rock es la revista católica impresa más bella y, posiblemente, la más culta de la actualidad. Sus artículos son fieles a la fe, interesantes y están bien escritos. Las ilustraciones son magníficas y se ajustan perfectamente al texto y al espíritu de la revista, que parece ser expresar la belleza de la verdad y la Tradición católicas, a la vez que enseña, como siempre lo ha hecho el arte católico. Evita cualquier sarcasmo, pero no teme abordar las controversias reales con madurez e inteligencia. Por lo tanto, es una revista que uno se siente orgulloso de tener en la mesa de centro… después de haberla leído con atención en la mesa de la cocina.
El único problema con esta roca es que es bimestral en lugar de mensual.
—Gerald S. Murphy, MD
Honolulu, Hawaii