Estoy suscrito a más de media docena de publicaciones periódicas católicas, pero católico estadounidense no es uno de ellos. De hecho, nunca lo había leído hasta que un día, a finales del año pasado, tomé la edición de octubre de 2001 del revistero de nuestra parroquia y decidí leerlo completo.
católico estadounidense Es una revista elegante y atractiva con ilustraciones, anuncios y barras laterales bien proporcionadas. Un vistazo a su índice revela temas actuales de interés para muchos católicos. El artículo de portada trataba sobre los católicos e Internet; otros artículos incluyeron uno sobre formas de mejorar la educación religiosa, un artículo de opinión sobre el racismo católico en Chicago, una entrevista con los autores de La guía completa para idiotas para entender el catolicismo, reseñas de películas recientes y una meditación sobre un texto evangélico.
Una de las primeras cosas que busco en un periódico católico es "sesgo". ¿Dónde se encuentra en relación con la Iglesia? ¿Cuáles son sus sesgos editoriales? ¿Qué expectativas tiene sobre las perspectivas de sus lectores? Éstas son preguntas importantes que plantearse en un mundo católico que ha estado polarizado en torno a cuestiones de autoridad de la Iglesia, ordenación de mujeres, anticoncepción, aborto, cohabitación extramarital, homosexualidad, divorcio y nuevo matrimonio, etcétera. Algunas publicaciones periódicas tienen como objetivo apoyar y aclarar las enseñanzas de la Iglesia. Otros se dedican a agendas revisionistas de diversos tipos.
Estas diferencias no siempre son manifiestas, pero todas las publicaciones periódicas tienen una perspectiva editorial. No hay ningún punto de vista de la nada. Discernir la orientación de una publicación periódica le ayuda a ver de dónde “vienen” los escritores y a interpretar y comprender lo que realmente dicen.
Cartas y una ficha conservadora
En este número de católico estadounidense, las cartas al editor comienzan en la página siete bajo el título “Los católicos necesitan hechos para votar su fe”. Una frase de la primera carta está extraída y resaltada en el centro de la página: “Si los católicos no votan por su fe, es probablemente porque los aspectos de justicia social de su fe no se han articulado tan claramente como lo ha hecho el tema del aborto”.
Esto es revelador. Primero, implica que el aborto no es una cuestión de justicia social y que los católicos preocupados por el aborto no votan por su fe, ambas suposiciones falaces. La carta pide que los líderes de la iglesia estén “dispuestos a abordar cuestiones difíciles como la guerra, la pobreza, el hambre, la pena de muerte y las injusticias cometidas por nuestro país en todo el mundo, en lugar de limitarse a fomentar la piedad personal y la religión para sentirse bien”. Esto sugiere que los católicos preocupados por las cuestiones provida no están “afrontando las cuestiones difíciles” sino que “simplemente están fomentando la piedad personal y una religión para sentirse bien”. También es revelador el hecho de que el editor consideró esta carta lo suficientemente importante como para destacarla, lo que podría indicar un respaldo a su perspectiva, una hipótesis reforzada por la inclinación “hacia la izquierda” de las cartas posteriores.
Una excepción es la sexta carta de Charles Zuneffi (página ocho), que discrepa de un artículo anterior de Kathleen Chesto sobre por qué los jóvenes abandonan la Iglesia. Zuneffi, un católico de veintidós años, dice que empezó a asistir a la iglesia sólo después de que su abuela le pidió que la llevara a su antigua parroquia del centro de la ciudad, donde el interior era gótico del siglo XIX, no suburbano de los años 1980, y la misa Estaba en latín, no en inglés.
"Me encantó", escribe. “Me atrajeron mucho los cantos y el órgano, y todos los rituales que Chesto tacha de anticuados”. Culpa a la generación de Chesto por la disminución de la asistencia: “En un intento de hacer que la religión se ajuste a sus puntos de vista sobre la cultura suburbana suave y contemporánea, usted quitó un elemento importante que atrae a los jóvenes a la religión: la idea de misticismo, sacralidad, algo más elevado”. La carta de Zuneffi puede representar un punto de vista minoritario simbólico, confirmando que el punto de vista editorial predominante, representado por el artículo de Chesto, se inclina hacia la izquierda, una hipótesis consistente con los datos hasta ahora.
Las páginas siguientes destacan a Jim Wallis (el editor anabautista de izquierda de Toldos revista); Mata Amritandandamayi (un líder hindú); pasantías de verano sobre justicia laboral en Chicago; las nuevas bombas de calor geotérmicas respetuosas con el medio ambiente de Le Moyne College; y un artículo sobre la hermana benedictina Christine Vladimiroff, priora del monasterio Mount St. Benedict en Erie, Pensilvania, quien “se ha convertido en una especie de heroína” por su negativa a entregar una directiva del Vaticano a la hermana benedictina Joan Chittister prohibiéndole asistir y hablar. en la conferencia mundial sobre ordenación de mujeres en Dublín, Irlanda.
La editora muestra sus manchas
Al final de las páginas catorce y quince se encuentra un breve artículo de opinión de católico estadounidenseel editor, Mary Lynn Hendrickson, quien relata una anécdota personal sobre el catolicismo “ultraconservador” y “mezquino” en la web. Ella describe haber visitado un sitio web católico y haber sido “criticada” y llamada “antifamilia” por ofrecer su opinión sobre el uso de anticonceptivos artificiales. Cita al líder del debate sobre Teología y Religión de Yahoo, John Switzer, quien sugiere que los “católicos conservadores” son más francos en Internet “porque la mayoría de los católicos da por sentado que los cambios en el Vaticano II fueron inevitables y es inevitable que estos cambios continuará y se desarrollará. Es una locomotora en movimiento que no se puede detener y que, creo, se mueve bajo la dirección del Espíritu Santo”.
Esto sugiere que los “cambios” del tipo que protestaron los “católicos conservadores” no sólo fueron inevitables después del Vaticano II, sino que también fueron ordenados por el Concilio y aprobados por el Espíritu Santo. Esta es una suposición muy cuestionable, dependiendo de si los “cambios” incluyen cosas como la aceptación generalizada de la anticoncepción artificial, la homosexualidad y el divorcio y las segundas nupcias. “En última instancia, todos somos católicos de cafetería y todos somos progresistas”, continúa Switzer, “porque ninguno de nosotros puede conocer perfectamente la mente de Cristo y ninguno de nosotros puede mantener la fe de una manera que refleje exactamente la gloria de Dios. Una botella de dos onzas no puede contener el océano”. Si bien apelamos magnánimamente a la humildad frente a nuestra finitud humana, esto sugiere la inferencia errónea de que todas las opiniones son relativas y que no se puede esperar que ninguna opinión, ni siquiera las de la Iglesia, nos dé un conocimiento verdadero de “la mente de Cristo”. Es significativo que la editora destaque estos puntos de vista en su propia columna.
Un cuadro grande en la página diecisiete (“Sugerencias del editor sobre sitios web útiles”) enumera los sitios web bajo varios títulos, incluidos “catolicismo liberal” y “catolicismo conservador”. De hecho, esto legitima los sitios web sobre “Conferencia de Ordenación de Mujeres”, “Llamado a la Acción” y “Página Católica Radical” (a pesar de que tales grupos han sido censurados explícitamente por Roma) al colocarlos junto a listas “Conservadoras” como “Nuevo Advenimiento”. ”, “La red de Pedro” y “Extensión EWT(todos conocidos por su sustancia doctrinal y fidelidad a Roma). La estrategia es tan ingeniosa como falsa, a menos que surja de una simple ignorancia invencible, lo cual, dado el estado actual de la catequesis y las publicaciones católicas, no es impensable.
Las guías completas para idiotas
Probablemente el artículo más revelador de la revista es “Poder para el pueblo de Dios” (página veinticuatro), una entrevista con Mary Faulkner y Bob O'Gorman, autores de La guía completa para idiotas para entender el catolicismo. Los autores son personas optimistas y sinceras, interesadas en "empoderar" a los laicos con un sentido de su propia "espiritualidad".
"Ha habido un verdadero despertar de la espiritualidad en los últimos veinte años", declara O'Gorman. "La gente se está poniendo en contacto con el movimiento del espíritu dentro de ellos". Faulkner añade: “Gran parte de la espiritualidad actual es un poder puro y sin procesar. Tal vez esta energía bruta esté "estallando" porque ha estado encerrada demasiado tiempo. No puedes mantener el espíritu en una caja. Cuanto más intentes controlar el espíritu, más insistirá en ser libre. El desafío hoy no es para la gente (a ellos les está yendo muy bien), sino para que los líderes de la iglesia reconozcan este brote y se pregunten: '¿Cómo podemos ayudar a que esto se convierta en lo que ustedes quieren que sea?'”
¿Por qué esto me recuerda a la película? Wag the Dog? En efecto, a Roma se le pide que se someta al “espíritu” popular (lo que sea que eso signifique), mientras que el apóstol Juan nos advierte que “probemos” y “discernamos” los espíritus para ver si son de Dios (1 Juan 4:1). ).
Contradiciendo una enseñanza básica de la Iglesia, O'Gorman declara: "Queríamos poder hablar sobre la falibilidad de la iglesia porque, por ejemplo, la iglesia en su relación con las mujeres ha cometido un pecado grave". En primer lugar, esto confunde falibilidad (error) con pecabilidad (pecaminosidad). En segundo lugar, se supone (como lo dejan muy claro partes posteriores de la entrevista) que la negativa a ordenar mujeres es parte del “pecado” del que la Iglesia debe “arrepentirse”. Pero el Papa Juan Pablo II recientemente proclamó irreformable la tradición de un sacerdocio masculino, afirmando: “Declaro que la Iglesia no tiene autoridad alguna para conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres y que este juicio debe ser sostenido definitivamente por todos los fieles de la Iglesia” (Ordinatio Sacerdotalis, 1994). En tercer lugar, y lo más fundamental, supone que la Iglesia puede equivocarse en su enseñanza, que puede ser una doctrina protestante pero con toda seguridad no es católica.
Un tema recurrente en esta entrevista es el empoderamiento de los laicos, un tema que es muy vulnerable a una interpretación inadecuada. El Vaticano II pretendía dotar a los laicos de un sentido renovado del “sacerdocio común de los fieles” (Catecismo de la Iglesia Católica 1591). Pero con esto los Padres Conciliares se referían a una relación personal con Dios que podía fomentarse mediante la oración, el estudio de la Biblia y un sentido de vocación para santificar la vida diaria en el mundo mediante el servicio de oración a Dios y al prójimo.
O'Gorman enfatiza su creencia de que “en muchos sentidos el Concilio Vaticano II se quedó corto en varios temas, y uno de los temas que realmente no abordó fue el poder del pueblo sobre su propia religión”. Él ve el problema básico como la autoridad de la Iglesia. Faulkner añade que las mujeres "quieren menos jerarquía y mayor acceso a la ordenación". Ella dice: “En este momento, la única manera en que los líderes de la iglesia [sic] permitirán que las mujeres ocupen puestos de poder es si creen que tienen que hacerlo. Tarde o temprano los números hablarán”.
Claramente, esto representa una visión politizada y desacralizada de la eclesiología: “doctrina por voto popular”, una visión democratizada de la autoridad de la Iglesia. Desde este punto de vista, la autoridad no la delega Dios, sino que la gente la elige para ocupar el cargo. Se entiende no como una cuestión de lo que es correcto sino como una cuestión de poder.
Actualizando la verdad católica
Otro artículo, este de Bill Huebsch, sugiere formas de eliminar el “temor de la educación religiosa”, un tema importante y oportuno. Hace algunas sugerencias positivas sobre la necesidad de que los padres participen en la catequesis de sus hijos. Pide repetidamente formas de hablar sobre las verdades eternas “en un lenguaje que se ajuste a nuestra cultura”. Por ejemplo, al señalar que la historia bíblica de la caída en desgracia se cuenta “en lenguaje figurado”, Huebsch propone la necesidad de “un nuevo lenguaje para hablar de estas antiguas verdades”. Los estudiantes de hoy, declara, tienen "más información disponible en una sola visita a Internet que la que un adulto en el siglo XVII podía tener a lo largo de toda su vida".
Esto sugiere que el contenido tradicional de la doctrina católica ya no es sostenible y necesita revisión a la luz del conocimiento científico. (Huebsch parece tener poca idea de que la ciencia misma es muy provisional y se basa en suposiciones que deben tomarse como axiomáticas.) El peligro de intentar “actualizar” la verdad católica, por supuesto, es que puede desnaturalizarse en el proceso de traducción. . Con demasiada frecuencia, el mensaje del evangelio (Jesús murió por nuestros pecados para que podamos tener vida eterna) se diluye en perogrulladas como “Seamos amables unos con otros para que nadie se sienta excluido” que realmente hacen que las clases de educación religiosa sean banales y aburridas.
Las páginas treinta y seis a cuarenta están dedicadas a un artículo sobre monjes benedictinos en Minnesota que se han asociado con calígrafos en un scriptorum en Gales para crear la primera Biblia escrita e ilustrada completamente a mano en más de 500 años: la “San Juan”. Biblia." Más allá de los intrigantes detalles fácticos del proyecto, hay varias facetas que delatan una decidida inclinación. En 1998, la universidad y la abadía acordaron el proyecto con la condición de que la nueva Biblia fuera “contemporánea, ecuménica, multicultural y profética”. En otras palabras, su arte debería “atraer a las personas de fe de todo el mundo”, sus ilustraciones deberían enfatizar a las mujeres y la Nueva Versión Estándar Revisada debería usarse por su lenguaje inclusivo en materia de género (aunque Roma ha prohibido el uso litúrgico de esta versión). debido a distorsiones de significado derivadas de su traducción transgénero).
Los participantes del proyecto participan en una entusiasta celebración de los avances tecnológicos modernos. Donald Jackson, el calígrafo jefe, incorpora toques modernos como entrelazar hebras de ADN en sus iluminaciones del manuscrito bíblico. “Piense en los cambios científicos y tecnológicos que han ocurrido desde la última vez que la Biblia fue escrita a mano e iluminada”, dice. “Nadie sabía entonces sobre la evolución, el ADN, los vuelos espaciales o los agujeros negros. Ciertamente nadie podría imaginarse ver una salida de la Tierra desde la Luna. Pensaban que el mundo era plano”.
Aquí Jackson muestra la omnipresente condescendencia moderna hacia el mundo medieval que surge de su ignorancia. Es un mito que los medievales abrigaban la ignorante creencia de que la Tierra era plana. Tomás de Aquino (1227-1274) declaró en las primeras páginas de su Summa Theologiae que “tanto el astrónomo como el físico pueden llegar a la misma conclusión: que la Tierra, por ejemplo, es redonda” (I: I:1:2). Este mito de la tierra plana refuerza nuestra confianza en nuestro propio “progresismo” moderno y es adoptado con entusiasmo por los católicos revisionistas a quienes les gusta ver el Vaticano II como una justificación de una ruptura con un pasado ignorante y una invitación a una revisión de la fe, un “nuevo catolicismo”. ” y “Iglesia Nueva”.
Colores verdaderos brillando
La contraportada de la revista anuncia: " católico estadounidense La revista se enorgullece de honrar a Diana L. Hayes con el Premio Católico de Estados Unidos 2001 por promover la causa de las mujeres en la iglesia [sic]”. Encima del anuncio hay una cita de Hayes: “Es hora de que las mujeres católicas negras recuperen su voz. . . . Esa voz ha sido silenciada”.
Hayes es descrita como profesora asociada de teología en la Universidad de Georgetown y una destacada defensora católica de la “teología mujerista”. ¿Qué es eso?, te preguntarás. Ella dice que se trata de “construir a toda la comunidad”, lo que también significa oponerse a la opresión. Se la celebra por haber “llamado a la iglesia [sic] a repudiar su complicidad en las opresiones de raza, género y clase y a honrar y contribuir a la liberación de todas las personas”. Se la cita diciendo: "Es difícil ser una mujer activa, involucrada y llena de fe en la iglesia [sic] hoy en día sin sentir constantemente que estás siendo limitada, restringida, amordazada y atada".
Aquí católico estadounidense muestra sus verdaderos colores. La Iglesia es una “opresora” de los pobres, de las minorías y especialmente de las mujeres. Eso dice Hayes. Y católico estadounidense se enorgullece de honrarla con un premio por señalar esto.
¿Qué quiere decir esto? ¿Cuál es el objetivo de esta animosidad? Aparentemente no es que la Iglesia Católica tenga hoy una red mundial de ayuda a los pobres más grande que las Naciones Unidas, o que haya sido uno de los principales oponentes históricos de la trata de esclavos a través de sociedades como los jesuitas e individuos como Bartolomé de las Casas. , o que ha estado en primera línea de la batalla para defender los derechos de las mujeres y los niños en las recientes conferencias de la ONU sobre la familia celebradas en El Cairo y Beijing. No, aparentemente el objetivo es lo que el mundo secularizado considera “opresivo” de la Iglesia: su tradición de un sacerdocio masculino, su prohibición de la anticoncepción y los matrimonios entre personas del mismo sexo, su estructura de autoridad, etcétera.
Todo esto nos dice no sólo que católico estadounidense La revista tiene una inclinación definida pero que su inclinación está infectada por la mente de la cultura estadounidense secularizada dominante. Cualesquiera que sean los editores y lectores de católico estadounidense Si lo desea, ésta no es la mente de la Iglesia ni la mente de Cristo. Es la mente de potestades y principados enemigos de la mente de Cristo.
Esto no quiere decir que todo lo impreso en católico estadounidense La revista es anticatólica. En este número hubo varios artículos y reportajes positivos, informativos y edificantes, como aquellos que llamaban a ayudar a los oprimidos o sugerían que los padres se involucraran en la educación religiosa de sus hijos. Sin embargo, la orientación editorial y el marco general de referencia de los lectores siguen estando completamente secularizados.
Una cartilla católica estadounidense
Aquí hay una lista de cosas que aprendí al leer este número de católico estadounidense:
- La enseñanza católica histórica es opresiva, ignorante, arrogante y, en el mejor de los casos, pasada de moda; sus cantos y rituales, su distinción entre clero y laicos, su sacerdocio exclusivamente masculino son vestigios residuales de un pasado autoritario y patriarcal.
- Los apologistas de la ortodoxia son, por definición, “mezquinos”.
- La Iglesia es falible y puede equivocarse.
- Las doctrinas bíblicas de la Iglesia sobre el pecado original deben ser desmitificadas y traducidas a un lenguaje contemporáneo compatible con los dogmas reinantes de la opinión pública que pasan por ciencia.
- Los católicos que están a favor de la vida y en contra de la anticoncepción no deben ser tomados en serio.
- El corazón de la fe católica tiene que ver con satisfacer las “necesidades” sociales (como la necesidad de algunas mujeres de ser ordenadas), celebrar la diversidad (como la teología “mujerista” y las religiones no occidentales), defender el medio ambiente (al oponerse a calentamiento global, uso de bombas de calor geotérmicas, etcétera) y, sobre todo, seguir el “espíritu” democrático de los laicos.
Si alguna vez leo católico estadounidense Una vez más, no será encontrar la perspectiva de la Iglesia Católica sobre tal o cual tema, ya que su sesgo editorial es decididamente disidente y su catolicismo es consistentemente confuso. Más bien, se tratará de tomarle el pulso a un grupo de católicos estadounidenses y comprobar hasta qué punto sigue sufriendo el vértigo valorativo que aflige a la mayoría de los estadounidenses secularizados en la actualidad.