Mientras examinaba ediciones antiguas de historias cristianas en una librería protestante de segunda mano, no pude resistirme a escuchar a escondidas una conversación entre dos hombres. "¡Alabado sea el Señor! Finalmente se unió a la iglesia”, dijo un hombre. “Amén”, dijo el otro. Lo que más me llamó la atención de este breve discurso fue que, si bien ambos hombres eran protestantes, el mismo diálogo ocurre regularmente entre católicos, aunque muy a menudo con una connotación diferente: “¡Alabado sea Dios! Él [refiriéndose a un protestante] finalmente se unió a la Iglesia [es decir, a la Iglesia católica]”.
La enorme diferencia entre los dos significados de la palabra iglesia es, sin duda, alarmante, especialmente a la luz de la oración sacerdotal de Cristo por la unidad, en la que oró: «Que todos sean uno; como tú, Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos estén en nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste» (Juan 17:21). Lo cierto es que, independientemente de la definición que cada uno tenga de «la Iglesia», todos sabemos que no es «una» como oró Cristo. Para la mayoría de los católicos, supongo, escuchar este diálogo resulta agridulce; la conversión a Cristo es, sin duda, motivo de «Amén», pero hasta que no nos pongamos de acuerdo sobre qué constituye «la Iglesia», tenemos mucho que debatir y por lo que orar.
La cuestión de la unidad no es asunto exclusivo de la Iglesia católica; es un tema que también ha ocupado las mentes de muchos buenos pensadores protestantes. En 1907 se celebró en Shanghai una reunión de todas las denominaciones protestantes bajo el lema “Unum in Christo”. La reunión tenía como objetivo establecer una unión de todos los misioneros protestantes, porque entendieron entonces que los chinos nativos no aceptarían una religión que profesaba tantos credos diferentes. Tenían razón: China, en su mayor parte, no aceptaba el cristianismo, y la razón más expresada era que una religión dividida “no es una buena religión”. Los líderes protestantes de Shanghai estuvieron de acuerdo en que esto era una buena razón para la unidad.
Primacía de Pedro
Pocas enseñanzas de la Iglesia Católica han suscitado mayor incomodidad entre los no católicos y no cristianos que la afirmación de la Iglesia de ser la única institución visible fundada por Jesucristo y de que la plena unidad con la Iglesia de Cristo se alcanza únicamente en comunión con el Papa de Roma. Los Papas han mantenido esta creencia desde la fundación del cristianismo.
- En su encíclica Animos mortualium, el Papa Pío XI escribe que “ninguna religión puede ser verdadera excepto la que se basa en la revelación de Dios, una revelación que comenzó desde el principio, continuó bajo la Ley Antigua y se completó bajo el mismo Jesucristo bajo la Nueva” y que sólo “Una sola Iglesia fue fundada por Cristo”. Exhorta a los protestantes a “acercarse a la Sede Apostólica, establecida en la ciudad que Pedro y Pablo, príncipes de los apóstoles, consagraron con su sangre”.
- Asimismo, el Papa Pío XII afirma en Mistici Corporis Christi que “caminan por el camino del peligroso error los que creen que pueden aceptar a Cristo como cabeza de la Iglesia sin adherirse lealmente a su vicario en la tierra. Han quitado la cabeza visible, han roto los lazos visibles de la unidad y han dejado el cuerpo místico del Redentor tan oscurecido y tan mutilado que quienes buscan el puerto de la salvación eterna no pueden verlo ni encontrarlo”.
- El Papa Pablo VI afirmó en su Credo que “creemos en la Iglesia una, santa, católica y apostólica, edificada por Jesucristo sobre la roca que es Pedro”, reconociendo también “la existencia, fuera del organismo de la Iglesia de Cristo, de numerosos elementos de verdad y santificación”. .”
- La creencia se reitera en la Constitución Dogmática sobre la Iglesia del Concilio Vaticano II (Lumen gentium): “Esta Iglesia, constituida y organizada como sociedad en el mundo actual, subsiste (subsistir en) la Iglesia católica, que está regida por el sucesor de Pedro y por los obispos en comunión con él”.
- Y tal vez ninguna declaración de ese tipo generó más críticas que la incesante afirmación contenida en el documento. Dominus Jesús que “la unicidad de la Iglesia fundada por él debe ser creía firmemente como verdad de la fe católica. Así como hay un solo Cristo, así existe un solo cuerpo de Cristo, una sola Esposa de Cristo: 'una sola Iglesia católica y apostólica'”.
El principio teológico fundamental que subyace en todas estas afirmaciones es la primacía de Pedro y su posición como líder unificador de toda la cristiandad. Pocas doctrinas católicas atraen tanta atención crítica como la primacía de Pedro y, por ende, la de su sucesor, el papa. Pero la evidencia bíblica e histórica que respalda esta creencia es incontestable. La confirmación bíblica de la primacía de Pedro comienza en Juan 1:42, donde Cristo se encuentra con él y le dice: «Tú eres Simón, hijo de Juan; serás llamado Cefas». Es decir, Cristo, que le habló en arameo, llamó a Pedro «Cefas» (o «Kepha»), que significa «piedra» o «roca». Cristo tenía en mente una distinción especial para Pedro: ¿Por qué otra razón le habría dado un nombre que nunca se había usado en aquel entonces? Si bien los demás apóstoles gozan de carismas significativos , ninguno se destaca tanto como Pedro en repetidas ocasiones.
- Pedro recibe a los primeros conversos a la Iglesia (Hechos 2:41).
- Pedro impone el primer castigo eclesiástico (Hechos 5:1).
- Pedro realiza el primer milagro (Hechos 3:1).
- Pedro hace la primera visita eclesiástica oficial (Hechos 9:32).
- Pedro tomó la primera decisión dogmática en la Iglesia (Hechos 15:7). Fue Pedro quien, entre los apóstoles y presbíteros reunidos, tomó la decisión final sobre si la circuncisión es necesaria para la salvación.
Más allá de la era apostólica, la supremacía de Pedro como cabeza visible de todos los cristianos está atestiguada por dos milenios de datos históricos, que solo los historiadores más revisionistas cuestionan. Unos pocos ejemplos bastarán para respaldar esta afirmación. El tercer sucesor de Pedro, el papa San Clemente, ejerció su autoridad suprema para dirimir una disputa en Corinto durante el primer siglo después de la muerte de Cristo. Las cartas que escribió a Corinto desde Roma fueron tan veneradas que el gran cardenal James Gibbons señala que era «acostumbrado que se leyeran públicamente en sus iglesias» un siglo después (Gibbons, La fe de nuestros padres , TAN, 134). ¿Por qué, si no, los cristianos de Corinto habrían apelado al obispo de Roma si no tuviera jurisdicción sobre asuntos de fe?
- En 190, el Papa San Víctor I resolvió otra disputa desde Roma sobre cuándo debía celebrar la Iglesia Oriental la Pascua. El Papa les ordenó celebrar la Pascua al mismo tiempo que en Occidente, y su instrucción fue obedecida universalmente.
- Cuando el patriarca de Alejandría se equivocó en cuestiones de doctrina en el siglo III, el Papa San Dionisio exigió una aclaración. El patriarca afirmó su propia ortodoxia en obediencia al Papa de Roma.
- San Atanasio apeló al Papa Julio I.
- San Basilio apeló al Papa Dámaso.
- San Juan Crisóstomo apeló al Papa Inocencio I.
- San Cirilo apeló al Papa Celestino.
La lista podría continuar. La historia de la Iglesia durante el primer milenio se caracteriza por una aceptación casi indiscutible de la primacía de Pedro en la persona del Papa de Roma. Pero, como señaló el actual sucesor de Pedro, Benedicto XVI, la Iglesia y su llamado a la unidad bajo la primacía de Pedro son rechazadas precisamente «porque es una institución como muchas otras, que como tal restringe la libertad» ( Llamados a la Comunión , Ignacio, 134). La Iglesia Católica se ha mantenido firme en su enseñanza respecto a su singular pretensión de ser la Iglesia fundada por Cristo, porque comprende que la plenitud del mensaje de Cristo puede preservarse y promulgarse adecuadamente en la unidad que solo se logra mediante la obediencia a la persona de Pedro. Pues, como dijo el P. G. H. Joyce, «la severidad es inseparable del amor».
¿No cambió todo eso el Vaticano II?
Si bien la Iglesia no puede cambiar su comprensión de lo que constituye “la Iglesia”, así como tampoco puede admitir más de una verdad, sí enseña que los cristianos no católicos participan de las gracias dadas y dispensadas por la Iglesia Católica. Aquí, debemos hacer un pequeño desvío histórico a través de la segunda sesión del Concilio Vaticano II para aclarar. El 19 de noviembre de 1963, el arzobispo Elchinger de Estrasburgo pronunció un discurso que silenció la gran Basílica de San Pedro. Afirmó que “ahora ha llegado el momento de reconocer con mayor respeto que también hay una verdad parcial” en las doctrinas “enseñadas por nuestros hermanos separados”. Este discurso, en muchos sentidos, marcó la pauta de la discusión del Concilio sobre el ecumenismo. Los padres conciliares reconocieron que, a pesar de su larga separación de la unidad pretendida por Cristo, las iglesias protestantes conservaron la resolución de la Iglesia de preservar las doctrinas dadas por Cristo. Como P. Joseph Ratzinger (ahora Papa Benedicto XVI) escribió en sus Puntos clave teológicos del Concilio Vaticano II que el esquema sobre el ecumenismo era "una directiva pastoral para que los católicos centraran su atención en el ecumenismo", es decir, para que se acercaran a los hermanos separados con la esperanza de reintegrarlos a la plena comunión con la Iglesia.
El debate en el Concilio, al igual que hoy, fue sumamente delicado al abordar el problema de la pertenencia a la Iglesia. Finalmente, los Padres optaron por mantener la fórmula escolástica que afirma que existen tres requisitos para la plena pertenencia a la Iglesia: 1) el bautismo; 2) la profesión de la misma fe; y 3) la aceptación de la autoridad del obispo de Roma. También conservaron la creencia católica tradicional de que un cristiano no católico puede, aunque de forma imperfecta, pertenecer a la Iglesia en virtud de su deseo de formar parte de ella ( votum Ecclessiae ), incluso si ese «deseo» es inconsciente.
Una de las conclusiones de las sesiones celebradas en 1962 y 1963 fue que los hermanos separados, como lo expresa Ratzinger, «no existen meramente como individuos, sino en comunidades cristianas a las que se les otorga un estatus cristiano positivo y un carácter eclesial» ( Theological Highlights , 67). Esto plantea otra pregunta: ¿Qué son las «comunidades eclesiales»? De hecho, ¿cuáles son las diferencias entre «la Iglesia», entendida como la Iglesia Católica bajo el obispo de Roma, las «iglesias protestantes», las «iglesias ortodoxas» y las «iglesias locales»?
Quizás la mejor manera de abordar esta cuestión sea con las declaraciones que Edmund Schlink, profesor protestante de la Universidad de Heidelberg, hizo a la prensa el 23 de octubre de 1963. Schlink afirmó que, si bien la «Iglesia Romana» se identificaba exclusivamente con la «Iglesia una, santa y apostólica», los protestantes sostenían que recibían gracias de sus propias iglesias, es decir, no como miembros de la Iglesia Católica. Su reacción general al esquema del Concilio sobre el ecumenismo fue que se trataba simplemente de otro «esfuerzo de absorción», un esfuerzo que consideraba «una mera continuación de la Contrarreforma».
Es cierto que la Iglesia quiere que todos los cristianos que no están en perfecta unión con Roma sean “absorbidos” en la plena comunión, pero lo que Schlink no pareció entender fue que la noción de “Iglesia” de la Iglesia tiene muchos más matices de lo que sugieren sus comentarios. Como señala Ratzinger en su respuesta a estas afirmaciones, la posición de Schlink excluye la posibilidad de que exista alguna iglesia que pueda ser llamada así “la Iglesia” de Jesucristo.
Pluralidad, no pluralismo
En resumen, la teología católica sostiene que la multiplicidad de iglesias separadas debe ser absorbida por la única Iglesia Católica existente. Como afirma el P. Ratzinger, la Iglesia Católica «reconoce una pluralidad de iglesias. Sin embargo, tiene un significado diferente al de la pluralidad del profesor Schlink» ( Theological Highlights , 71). La «pluralidad» es muy distinta de la idea de «pluralismo». Es posible referirse a varias «iglesias» manteniendo una comprensión correcta de «la Iglesia». En primer lugar, podemos hablar de iglesias locales. En la época postapostólica, los Padres de la Iglesia se referían a la iglesia de Atenas, de Roma, de Corinto, etc. Del mismo modo, hoy nos referimos a la iglesia estadounidense, la iglesia alemana, la iglesia china o la iglesia latinoamericana. De hecho, dondequiera que una comunidad local con un obispo se reúna en torno al altar del Señor, también se la puede llamar «iglesia». San Ignacio de Antioquía dijo: “Donde está el obispo, allí debe estar la multitud de creyentes; así como donde está Jesús, allí está la Iglesia Católica”.
También podemos llamar a cada parroquia una “iglesia”, pues, como afirma el Catecismo de la Iglesia Católica , “la palabra ‘Iglesia’ (del latín ecclesia , del griego ek-ka-lein , ‘llamar desde’) significa una convocatoria o una asamblea” (CCC 751).
Esta pluralidad de iglesias existe dentro de la estructura de la única Iglesia de Dios visible: existen dentro de “la Iglesia”, unificadas por su conexión y obediencia al Papa. Pertenecemos al cuerpo místico de Cristo, la “Santa Madre Iglesia”, y a él todos los cristianos acuden en busca de alimento y guía espiritual.
Queda por analizar con mayor profundidad la postura de la Iglesia Católica respecto a sus «hermanos separados», que, podríamos decir, se encuentran en «iglesias» protestantes, como la anglicana, la ortodoxa o la nestoriana , aunque todavía no podemos admitir que formen parte plenamente de «la Iglesia». El Decreto sobre el Ecumenismo del Concilio Vaticano II ( Unitatis Redintegratio ) afirma que, si bien «nuestros hermanos separados... no gozan de la unidad que Jesucristo quiso otorgar a todos los que, por medio de él, nacieron de nuevo en un solo cuerpo y fueron vivificados con él a una vida nueva —esa unidad que proclaman la Sagrada Escritura y la antigua Tradición de la Iglesia—», no obstante, «un gran número de personas ha sentido el impulso de esta gracia... para la restauración de la unidad entre todos los cristianos». Sin embargo, persisten los obstáculos. El Papa Pío XII escribió en «Sobre la unidad de la sociedad humana» ( Summi Pontificatus ) que, «separados del magisterio infalible de la Iglesia, no pocos hermanos han llegado a derrocar el dogma central del cristianismo, la divinidad del Salvador, acelerando así el progreso de la decadencia espiritual». Pero a pesar de las diferencias, la Iglesia instruye a los católicos a «cooperar con espíritu fraterno con sus hermanos separados... haciendo ante las naciones una profesión común de fe, en la medida en que sus creencias sean comunes, en Dios y en Jesucristo, y cooperando en proyectos sociales y técnicos, así como en proyectos culturales y religiosos» ( Ad Gentes ). En resumen, la Iglesia no ha comprometido sus enseñanzas, sino que, no obstante, ha exhortado a sus hijos a tender la mano y cooperar con los cristianos no católicos por amor a Cristo y su reino, el mismo reino que es la Iglesia.
Hasta que todos los cristianos adoren al mismo Dios Trino bajo el liderazgo de nuestro Señor, el Papa de Roma, el uso de términos como Iglesia se entrecruzará, pero no significará lo mismo. Los protestantes expresarán gratitud cuando personas no cristianas (y a veces católicas) se unan a la Iglesia, y los católicos también lo harán. Nuestro Señor Jesús no le dijo a Pedro: «Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mis iglesias ». Dijo: «Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia » (Mateo 16:18); en esto todos los cristianos coinciden. Nuestro Salvador también llamó a su Iglesia un redil, afirmando que «habrá un solo rebaño y un solo pastor» (Juan 10:16). La Iglesia Católica es ahora y para siempre el cuerpo visible de Cristo, el signo visible del reino de Dios en la tierra. San Juan Cristóstomo recordó maravillosamente a los cristianos de su época que la Iglesia siempre será visible: "Es más fácil que el sol se apague a que la Iglesia se vuelva invisible".
BARRA LATERAL
«A ella [la Iglesia] pertenecen todos los santos: desde Abel y Abraham y todos los testigos de la esperanza que nos habla el Antiguo Testamento, pasando por María, la Madre del Señor, y los apóstoles del Señor, por Tomás Becket y Tomás Moro, hasta Maximiliano Kolbe, Edith Stein y Pier Giorgio Frassati. La Iglesia incluye a todos los desconocidos y anónimos “cuya fe solo él conoce”, abraza a los hombres de todos los lugares y de todos los tiempos cuyos corazones se extienden con esperanza y amor hacia Cristo, el “autor y consumador de la fe”, como lo llama la carta a los Hebreos (12:2)». —Papa Benedicto XVI, Llamados a la Comunión , 154
«Pedro, llamado “la roca sobre la cual debe edificarse la Iglesia”, quien también obtuvo “las llaves del reino de los cielos…”» —Tertuliano, Sobre la prescripción contra los herejes , 22 (c. 200 d. C.)
«Y Pedro, sobre quien se edifica la Iglesia de Cristo, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán…» —Orígenes, Comentario sobre Juan , 5:3 (232 d. C.)
«Por este Espíritu Pedro pronunció aquella bendita palabra: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente”. Por este Espíritu se afirmó la roca de la Iglesia.» —Hipólito, Discurso sobre la Santa Teofanía , 9 (antes del año 235 d. C.)
«“Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia.”… Sobre él edifica la Iglesia y a él le confía el pastoreo de las ovejas. Y aunque otorga un poder similar a todos los apóstoles, fundó una sola Cátedra, estableciendo así, por su propia autoridad, la fuente y el sello distintivo de la unidad de la Iglesia… Si alguien no se aferra a esta unidad de Pedro, ¿acaso cree que aún conserva la fe? Si abandona la Cátedra de Pedro, sobre la cual se edificó la Iglesia, ¿confía todavía en pertenecer a ella?» —Cipriano, De Unitate Ecclesiae (Texto del Primado), 4 (251 d. C.)
“Hemos considerado que conviene anunciar que, si bien todas las Iglesias católicas repartidas por el mundo constituyen una sola cámara nupcial de Cristo, la santa Iglesia romana ha sido puesta a la vanguardia no por decisiones conciliares de otras iglesias, sino que ha recibido la primacía por la voz evangélica de nuestro Señor y Salvador, quien dice: ‘Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella’. . . . La primera sede, por tanto, es la de Pedro el apóstol, la de la Iglesia romana, que no tiene mancha ni defecto alguno.” —Papa Dámaso, Decreto de Dámaso , 3 (382 d. C.)