¿Has jugado alguna vez al juego infantil del teléfono? Una cadena de personas susurra rápidamente un mensaje de una persona a otra. Cuando el mensaje llega a la última persona, a menudo se ha transformado en algo casi irreconocible del original.
El juego es divertido cuando el mensaje no importa, pero ¿y si el destino eterno de una persona dependiera del mensaje? ¿Podría haberse distorsionado el mensaje de la Biblia mediante un proceso de copia que produjo el mismo efecto que un juego de teléfono? El estudioso del Nuevo Testamento Bart Ehrman así lo cree, y su diagnóstico es sombrío:
No solo carecemos de los originales, sino que ni siquiera tenemos las primeras copias de los originales, ni siquiera copias de las copias de los originales, ni copias de las copias de las copias de los originales. Lo que tenemos son copias posteriores, mucho posteriores. En la mayoría de los casos, son copias realizadas muchos siglos después. Y estas copias difieren entre sí en miles de lugares... Quizás la mejor manera de expresarlo sea en términos comparativos: existen más diferencias entre nuestros manuscritos que palabras en el Nuevo Testamento ( Misquoting Jesus , 10).
Ehrman tiene razón al afirmar que ya no poseemos los manuscritos originales de la Biblia. Por ejemplo, no tenemos el rollo original en el que Pablo escribió su carta a los Gálatas. De hecho, no conservamos ninguna copia original de ninguno de los libros y cartas de la Biblia. Esto puede parecer preocupante, pero recordemos que no poseemos los manuscritos originales de ninguna obra compuesta en la antigüedad. No poseemos la República original de Platón . No poseemos las historias judías originales de Josefo, las historias romanas de Tácito ni las historias griegas de Tucídides. Esos libros fueron escritos en hojas o pieles de animales que se perdieron, se destruyeron o simplemente se deterioraron con el tiempo.
Afortunadamente, los investigadores modernos pueden reconstruir el manuscrito original de un documento comparando todas sus copias conservadas. Este método de reconstrucción de un texto original mediante el análisis de sus copias se denomina crítica textual . ¿Cómo funciona?
La receta de la tía Mildred
Imagina que tu tía Mildred te muestra la receta de sus deliciosas galletas con chispas de chocolate mientras visitas su cabaña en las montañas. Como la cabaña no tiene electricidad (y por lo tanto no tiene escáner ni computadora), usted hace una copia manuscrita de la receta. Quizás unas semanas más tarde hornee las galletas de Mildred para una cena y ahora sus invitados le ruegan por la receta. Les obligas a copiar rápidamente la receta que habías pegado en el frigorífico.
Ahora imagina que han pasado cincuenta años y alguien quiere saber cuáles eran los ingredientes exactos de la receta secreta original de la tía Mildred. Desafortunadamente, la tía Mildred murió varias décadas antes y su cabaña donde se guardaba la receta original fue destruida por un incendio.
Aun así, la receta original no se ha perdido del todo; existen muchas copias entre los familiares de Mildred. Estas copias incluyen las que regalaste y las que Mildred envió a sus otros sobrinos. Claro que algunas recetas difieren ligeramente. Quizás el tío Bob era intolerante a la lactosa y omitió la leche en su receta. Quizás la prima Susie escribió vainilla con una sola "l". Pero si tienes suficientes copias de la receta original, es bastante fácil analizar las pequeñas diferencias entre cada una y reconstruir la original.
Lo que funciona con la receta de Mildred también funciona con los libros escritos en el mundo antiguo. Siempre que tengamos suficientes copias, podremos compararlas y reconstruir los manuscritos originales. Por ejemplo, no tenemos ninguno de los escritos originales de Platón, pero sí tenemos más de 250 manuscritos antiguos que nos ayudan a reconstruir lo que escribió Platón.
De otras obras antiguas sólo tenemos un puñado de manuscritos, o incluso una única copia que se produjo siglos o incluso milenios después del original. Pero esto no impide que los estudiosos estudien estos escritos y, al menos, no les impide saber lo que decían los textos originales.
Copia para Dios en las alturas
Lo que hace que el Nuevo Testamento sea único respecto de todas las demás obras antiguas es la gran cantidad de copias que tenemos y la reverencia que la gente les rinde.
Tenemos más de 5,500 copias de manuscritos del Nuevo Testamento escritos en griego y 15,000 manuscritos escritos en idiomas como el latín, el copto y el siríaco. Cincuenta de los manuscritos griegos pueden fecharse dentro de los 250 años posteriores a las copias originales. La primera copia completa del Nuevo Testamento, llamada Codex Sinaiticus (porque fue descubierta en un monasterio al pie del Monte Sinaí), puede fecharse dentro de los trescientos años posteriores a los documentos originales.
Compárese esto con la Ilíada de Homero , escrita en el siglo VIII a. C. Si bien algunos fragmentos se pueden datar con una precisión de quinientos años respecto a Homero, la copia completa más antigua de la Ilíada se escribió en el siglo X, ¡1,800 años después! El erudito bíblico F. F. Bruce lo expresa sin rodeos: «No existe en el mundo ningún conjunto de literatura antigua que goce de tal riqueza de buena atestación textual como el Nuevo Testamento» ( The Books and the Parchments, 78).
La razón por la que tenemos tantas copias del Nuevo Testamento es que a medida que surgían nuevas comunidades de la Iglesia en Europa y Asia, deseaban una copia de las Escrituras. Recuerde que durante esta época el cristianismo era ilegal en el Imperio Romano. Los cristianos llamados escribas que copiaron el Nuevo Testamento estaban dispuestos a soportar monótonas horas de escritura a mano y el riesgo de una muerte dolorosa si eran descubiertos, sólo para que otros pudieran tener una copia de las nuevas Escrituras. Como cristianos modernos deberíamos sentirnos mimados cada vez que encontramos una Biblia gratis en una habitación de hotel o en Internet.
Si bien muchas de estas copias de las Escrituras se perdieron, otras sobrevivieron debido en gran parte a la idea de que las copias de los escribas eran una forma de glorificar a Dios. En el siglo VI, el monje Casiodoro, contemporáneo de San Benito, dijo: “Qué feliz aplicación, qué loable laboriosidad, predicar a los hombres con la mano, desatar la lengua con los dedos, traer tranquila salvación”. ¡A los mortales y a luchar contra las insidiosas artimañas del Diablo con pluma y tinta! Es posible que no haya pensado en tomarse libertades al copiar la receta de la tía Mildred, pero estos escribas vieron como su deber sagrado ante Dios asegurarse de que sus copias del Nuevo Testamento fueran lo más precisas posible.
La confiabilidad de los Padres
Junto con la fidelidad de los escribas, también tenemos el testimonio de los Padres de la Iglesia que glorificaron a Dios enseñando y comentando la Biblia. Aunque los manuscritos bíblicos que los Padres consultaron ya no existen, han sobrevivido como citas en los comentarios de los Padres sobre las Escrituras.
Ehrman admite que los escritos de los Padres de la Iglesia son un recurso valioso para los críticos textuales: “Estas citas son tan extensas que, si se destruyeran todas las demás fuentes de nuestro conocimiento del texto del Nuevo Testamento, serían suficientes por sí solas para la reconstrucción de prácticamente todo el Nuevo Testamento ” (Metzger y Ehrman, El texto del Nuevo Testamento: su transmisión, corrupción y restauración , 126).
La enorme cantidad de manuscritos antiguos y citas en los escritos de los Padres de la Iglesia ayuda a refutar una idea errónea común sobre la Biblia. Algunos autores populares, como Dan Brown en su novela El Código Da Vinci , afirman que la Iglesia ocultó la "verdad" sobre Jesús destruyendo todas las copias antiguas de los Evangelios y reemplazándolas por otras que reflejaban sus doctrinas humanas. El problema con esta teoría es que ninguna persona ni grupo estuvo jamás en posición de reunir todos los manuscritos y modificarlos. El hecho de que solo hayamos descubierto cincuenta manuscritos de los primeros siglos es una prueba contundente de que existían cientos más en circulación en aquella época que se han perdido.
Además, los cristianos que habían escuchado las lecturas tradicionales durante toda su vida habrían cuestionado enérgicamente el cambio del texto bíblico. San Agustín le dijo a San Jerónimo que la gente de Trípoli se amotinó en las calles porque la nueva traducción de Jerónimo del libro de Jonás no era familiar. ¡Imagínese lo que habrían hecho estas personas si se les hubiera presentado una historia completamente nueva sobre Cristo!
Día de agradecimiento a los escribas
"Está bien, tal vez la Biblia no fue cambiada como parte de alguna conspiración elaborada", dice el crítico. "Pero se cambió sin querer cuando los escribas introdujeron errores en los textos al copiarlos". Dadas las circunstancias en las que trabajaban los antiguos escribas, es comprensible que se pudieran haber cometido errores en el proceso de copia, a pesar de la diligencia del escriba.
Por ejemplo, los antiguos escribas no se sentaban en un escritorio sino con su material de escritura (generalmente hojas secas o pieles de animales) en sus regazos. Los escribas a menudo se quejaban de cómo el trabajo que involucraba sólo “tres dedos” les causaba dolor en todo el cuerpo debido a que estaban encorvados sobre sus labores durante horas seguidas.
También había peligros que acompañaban a cualquier método de copia que pudiera utilizar un escriba. Si el texto se le leyera en voz alta, un escriba podría perderse algo de lo dicho debido a una distracción en la habitación (como alguien tosiendo). O podría escribir la palabra equivocada si dos palabras sonaran igual. Por otro lado, si estaba copiando leyendo, apartaría la mirada para mojar la pluma en tinta antes de volver a la página, y sus ojos podrían volver a la palabra equivocada, ya sea texto faltante o duplicado.
Incluso hoy en día, en edificios de oficinas bien iluminados y con aire acondicionado, cometemos errores al copiar documentos. Ahora, imaginemos los desafíos que enfrentó un escriba mientras trabajaba en secreto bajo la luz parpadeante de una lámpara de aceite, sin gafas para leer ni control climático. A veces, los tinteros de los escribas se congelaban (¡junto con sus dedos!). Si el escriba cometía un error en un pergamino, tendría que empezar de nuevo si no podía corregir el error en el margen de su material de escritura. No es de extrañar que los escribas a veces terminaran sus manuscritos con la línea “El fin del libro”. ¡Gracias a Dios!"
Variantes: mucho ruido y pocas nueces
Cuando comprendemos la dificultad del trabajo de los escribas, es fácil entender cómo se infiltraron variantes en los manuscritos del Nuevo Testamento. Es cierto, como afirma Ehrman, que «hay más diferencias entre nuestros manuscritos que palabras en el Nuevo Testamento». Los eruditos creen que existen entre 200 000 y 400 000 diferencias entre todos los manuscritos del Nuevo Testamento que se conservan y, como los copos de nieve, no hay dos manuscritos exactamente iguales ( Misquoting Jesus , 89). Esto parece un obstáculo formidable para reconstruir un Nuevo Testamento preciso, hasta que nos damos cuenta de que hay tantas variantes en los manuscritos porque hay muchísimos manuscritos.
Por ejemplo, si cada uno de los 20,000 manuscritos que poseemos tiene veinte variantes, eso suma unas imponentes 400,000 variantes. Pero si esta enorme cantidad de variantes se distribuye en una gran cantidad de manuscritos, nos quedan miles de manuscritos, cada uno de los cuales contiene sólo unas pocas docenas de variantes.
En contraste con el Nuevo Testamento, consideremos los primeros seis libros de los anales del historiador romano Tácito, en conjunto una de nuestras principales fuentes de información sobre la antigua Roma. Sólo tenemos una copia del texto y fue escrito 1,000 años después del original. ¡No hay variantes porque no existen otros ejemplares de los que pueda variar el texto! Pero en realidad esto es algo malo, porque no tenemos forma de comprobar si este manuscrito representa lo que Tácito escribió originalmente.
Un Nuevo Testamento con muchas variantes distribuidas en numerosos manuscritos es, de hecho, más fiable que uno con pocas variantes distribuidas en unos pocos manuscritos, sobre todo porque las diferencias entre los manuscritos son casi siempre triviales. Por ejemplo, un nombre o una palabra mal escrita puede corregirse fácilmente si se sabe que solo hay una «n» en Juan . Otras veces, el contexto aclara la lectura correcta, como en 1 Tesalonicenses 2:7, donde Pablo dice: «Pero fuimos amables entre vosotros, como una nodriza que cuida de sus hijos». Los manuscritos más antiguos escriben mal nepioi , la palabra griega para «amable», y la traducen como hippoi , lo que cambia el pasaje a «Pero fuimos caballos entre vosotros». Sin duda, se trata de un error de copista, y cualquier crítico competente no se confundiría respecto al texto original, siempre que no hubiera sido criado por caballos bondadosos.
Una variante textual también podría surgir del orden de las palabras en un pasaje. Lo que dice “Cristo Jesús” en un manuscrito podría leer “Jesucristo” en otro. Esto se cuenta como una variante, pero no cambia en lo más mínimo el significado del texto original. En idiomas como el griego antiguo, la ubicación de las palabras dentro de una oración no importa tanto como en inglés. La frase "Jesús ama a Pedro" y la frase "Pedro ama a Jesús" tienen dos significados diferentes en inglés. Pero en griego el significado de una oración puede seguir siendo el mismo incluso si se cambia el orden de las palabras. Esto se debe a que el indicador de qué palabra es el sujeto y qué palabra es el objeto directo generalmente se encuentra en la ortografía de la palabra, no en su ubicación dentro de la oración. Esta es sólo una de las formas en que los manuscritos antiguos pueden diferir pero aun así poseer exactamente el mismo significado.
Cuando el significado importa
Cuando se corrigen estas variantes menores, vemos que no hay 400,000 variantes del Nuevo Testamento que cambien lo que significa el texto. La cuarta edición del Nuevo Testamento griego de las Sociedades Bíblicas Unidas es la primera versión utilizada en las traducciones modernas y enumera alrededor de 1,200 pasajes en disputa que son relevantes para la traducción del texto. Sin embargo, la mayoría de las traducciones de la Biblia mencionan sólo entre 200 y 300 de las variantes más importantes, generalmente en una nota a pie de página al final de la página o entre corchetes dentro del texto mismo. Probablemente te hayas encontrado con estos y los hayas descartado como minucias académicas.
Por ejemplo, en algunos manuscritos Jesús dice en Mateo 11:23 que Cafarnaúm será llevada al Hades, mientras que en otros dice que Cafarnaúm será arrojada al Hades. En algunos manuscritos Pablo dice en 1 Corintios 1:4: «Siempre doy gracias a Dios por ustedes», mientras que en otros dice: «Siempre doy gracias a mi Dios por ustedes». Si bien es cierto que se trata de variantes, es más preciso llamarlas diferencias sin distinción. La gran mayoría de estas variantes no cambian el significado del texto sagrado y no deberían hacernos dudar de lo que los autores originales pretendían comunicar.
Incluso en los casos en los que una diferencia podría alterar el significado, podemos ver qué tradición detrás de las variantes es más fuerte y, como resultado, determinar qué variante está más estrechamente relacionada con el texto original. Por ejemplo, cuando Lucas 3:22 describe lo que el Padre dice en el bautismo de Jesús, el texto se puede traducir: “Tú eres mi hijo amado; contigo estoy muy complacido”; o se puede traducir: “Tú eres mi hijo amado; hoy te he engendrado”. Esta última interpretación parecería apoyar la opinión de que el Hijo de Dios fue engendrado en la Tierra y que el Padre no lo engendró eternamente. Sin embargo, sólo hay un manuscrito latino del siglo VI que contiene la segunda traducción, mientras que todos los demás manuscritos, incluidos los primeros griegos, tienen la traducción tradicional. Esto nos da una buena razón para aceptar la traducción tradicional de Lucas 3:22.
La mayoría de los cientos de variantes que quedan en los textos bíblicos implican cuestiones igualmente menores. Como dice el crítico del Nuevo Testamento Craig Blomberg en su libro de 2014 sobre la confiabilidad de la Biblia:
Solo alrededor de una décima parte del 1 por ciento [de las variantes] son lo suficientemente interesantes como para aparecer en las notas a pie de página de la mayoría de las traducciones al inglés. Es fundamental recalcar que ninguna doctrina ortodoxa ni práctica ética del cristianismo depende exclusivamente de una redacción controvertida [énfasis en el original]. Siempre existen pasajes indiscutibles que se pueden consultar y que enseñan las mismas verdades. Significativamente, en el apéndice de la edición de bolsillo de * Misquoting Jesus* , el propio Ehrman reconoce que «las creencias cristianas esenciales no se ven afectadas por las variantes textuales en la tradición manuscrita del Nuevo Testamento». ¡Es una lástima que esta admisión aparezca en un apéndice y solo después de repetidas críticas! (¿ Podemos seguir creyendo en la Biblia?, 27-28).
El veredicto final
El Nuevo Testamento supera con creces a toda la literatura antigua tanto en cantidad como en calidad de evidencia manuscrita. Las personas que dicen que no podemos confiar en la Biblia porque fue escrita hace mucho tiempo también tendrían que creer que no podemos confiar en las obras antiguas que describen a Sócrates, Julio César, César Augusto o cualquier otra figura de la historia antigua. Si estos críticos están dispuestos a confiar en los textos que tenemos sobre estas personas, a pesar de que los originales fueron escritos hace miles de años y se perdieron, deberían estar dispuestos a depositar esa misma confianza en los registros mejor documentados de la Biblia.