Karl Keating of Catholic Answers Escribió un ensayo sobre la virginidad perpetua de María, la Madre de Jesucristo, dando razones y respondiendo a las objeciones a la enseñanza católica sobre este tema. El ensayo apareció primero como un tratado titulado Los hermanos del Señor. Posteriormente se subió a la Red de Información Católica, un sistema de tablón de anuncios informático al que se puede acceder desde todo el país.
Jack Kilmon, un protestante que participa en la junta, preparó un extenso expediente de refutación y lo publicó en la BBS. Niega las conclusiones de Keating y la doctrina católica. Como colaborador habitual de la BBS, me siento invitado a ofrecer algunas observaciones. Repetiré aquí todo el expediente de Kilmon, cambiando sólo el orden de algunos de sus párrafos.
Kilmón:
El sistema Catholic Answers' texto Los hermanos del Señor, Escrito por Karl Keating, supuestamente da la posición católica romana con respecto a si Jesús tuvo hermanos (o hermanas) o no. Esencialmente, esa posición es que María siempre fue virgen durante toda su vida y no tuvo descendencia después de Jesús. Mi posición es que María efectivamente tuvo otros hijos después del nacimiento de Jesús. Miremos la “evidencia” presentada por el archivo de instrucción católica romana y comparemos esa evidencia con los hechos, histórica y bíblicamente.
Keating se basa en gran medida en la premisa cansada e inexacta de que "hermano" en el Nuevo Testamento, como su contraparte en el Antiguo Testamento, en realidad significa "primo" o "pariente". El archivo instructivo supone que el lector no está familiarizado con los lenguajes, modismos y costumbres bíblicos e intenta sacar provecho de ello.
Utiliza ejemplos de Génesis y Crónicas, Reyes, Samuel, etc. para “probar” que el uso hebreo de “hermano” era ambiguo en cuanto al grado de parentesco consanguíneo, y en ese grado es correcto. Sin embargo, el uso de “hermano” en cuestión fue escrito originalmente en griego, por lo tanto, usar el hebreo del Antiguo Testamento para interpretar el griego del Nuevo Testamento es textualmente absurdo. Este escritor va mucho más allá, lógica e históricamente, para “probar” la posición católica romana.
mateo:
Kilmon oscurece el estado de la cuestión al alegar una “premisa de que 'hermano' en el Nuevo Testamento, como su contraparte en el Antiguo Testamento, realmente significa 'primo' o 'pariente'”. Nadie sostiene tal premisa. Tanto el diccionario hebreo como el griego informan que hay palabras en ambos idiomas cuyo significado principal transmite hermano/hermandad uterina, pero que estas palabras también se usan en ambos idiomas con significados mucho más amplios: medio hermano/media hermana, esposa, pariente, miembro de la tribu. , y así sucesivamente, pero no, de hecho, primo.
Kilmon está algo confundido acerca de “primo”, como veremos aquí y allá; pero el parentesco per se no pertenece a nuestra cuestión actual. Ni Keating ni nadie más, que yo sepa, sostiene que las palabras hermano/hermana en hebreo y griego “realmente significan 'primo' o 'pariente'” o cualquier otra cosa con exclusión de su significado principal.
(Ver Gesenius, et al., Léxico hebreo e inglés del Antiguo Testamento (Oxford: Clarendon Press, 1966); Liddell y otros, Léxico griego-inglés (Oxford: Clarendon Press, 1961); Bauer, et al., Léxico griego-inglés del Nuevo Testamento y otra literatura cristiana primitiva (Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago, 1969). Una bibliografía completa aparecerá al final de la conclusión de este artículo del próximo mes).
En mi opinión, Keating no asume nada sobre el conocimiento de los lenguajes bíblicos de sus lectores. No hace alarde del hebreo o del griego, pero nada de lo que dice viola esos idiomas. Kilmon, sin embargo, debe demostrar su propia familiaridad con los lenguajes bíblicos, al menos en los textos relevantes para esta discusión, porque se ofrece a ayudar a sus lectores a "aclarar algunas cosas en lo que respecta a los idiomas".
Kilmón:
Dejemos algunas cosas claras en lo que respecta a los idiomas. Los pasajes del Antiguo Testamento a los que se hace referencia en este archivo instructivo fueron escritos en hebreo antes del siglo VI a.C. Las palabras hebreas para “hermano” son ay, hvr y amit. Hay una palabra hebrea para "primo". fracaso-n.
mateo:
Esta lista de palabras hebreas sugiere cierta competencia en hebreo bíblico, siempre que estas palabras aparezcan en la Biblia con los significados que se les dan aquí. No hay problema con ay, que se encuentra en muchos pasajes de la Biblia con el significado de "hermano".
El caso es diferente con hvr (chaver). Esta palabra nunca significa “hermano” en la Biblia, sino más bien “unido, asociado, compañero, compañero”. Su forma femenina chavereth significa “esposa” (Gesenius, págs. 288-289). 'amith Asimismo, nunca significa “hermano” en la Biblia, sino más bien “asociado, compañero, pariente” (Gesenius, p. 765).
La palabra" fracaso-n presenta una dificultad especial. No existe tal palabra en hebreo. (Hay Dudh, que significa “olla, tetera, canasta”.) Quizás Kilmon esté buscando dodhan, "descendiente del tío, primo". Pero se trata de una moneda hebrea moderna, no del hebreo bíblico.
Como ha dicho Keating, el hebreo bíblico utiliza circunloquios para “primo”: ben dodh (“hijo del tío”) y baño dodh (“hija del tío”) (Gesenius, págs. 120, 123). Los tres casos de la palabra griega algo rara anepsia en la Septuaginta (Números 36:11; Tobías 7:2, 9:6) son traducciones de ben dodh.
Hasta ahora Kilmon no nos ha aclarado sus palabras hebreas. No ha distinguido entre el hebreo bíblico y las formas posteriores del idioma, y no ha discernido que fracaso-n no es hebreo en absoluto. Pero para nuestros propósitos actuales es mucho más importante entender claramente el griego bíblico.
Kilmón:
El Nuevo Testamento fue escrito en griego como idioma original.
mateo:
Esta declaración sin reservas introduce un esfuerzo por probar la afirmación anterior de Kilmon de que “usar el hebreo del Antiguo Testamento para interpretar el griego del Nuevo Testamento es textualmente absurdo”. Por no estar calificada, la afirmación es inexacta.
Un gran número de pasajes de los cuatro Evangelios y de los primeros quince capítulos de los Hechos parecen estar traducidos del arameo, la lengua de Cristo, una lengua semítica estrechamente relacionada con el hebreo. Ciertamente las fuentes orales de las palabras y hechos de Jesús eran arameas. Torrey sostuvo que los cuatro evangelios son traducciones del arameo al griego. (Ver bibliografía en Elliott Maloney's Interferencia semítica en la sintaxis marcana (Ann Arbor: Scholar's Press, 1981).)
Sin ir tan lejos como lo hace Torrey, otros han sostenido que el Evangelio original de Mateo (su primer borrador, por así decirlo) fue escrito en arameo y luego traducido al griego, con adiciones del apóstol o de uno de sus discípulos. En cualquier caso, debe encontrarse alguna explicación para el sabor fuertemente semítico del griego en gran parte de los Evangelios y los Hechos.
La declaración incondicional de Kilmon de que el griego es el idioma original del Nuevo Testamento debe plantear algunas preguntas sobre su erudición y su conocimiento de los idiomas bíblicos y de la procedencia de ciertos libros del Nuevo Testamento.
Kilmón:
El griego adelphos no es como el hebreo ay, que significa "pariente consanguíneo". Adelfos, como se usa para describir a los hermanos de Jesús, es un griego muy preciso y significa "del mismo vientre".
mateo:
Cuando comienza a considerar la palabra griega adelphos, Kilmon comete la “falacia etimológica”. Esta falacia radica en suponer que la etimología de una palabra revelará infalible y adecuadamente su significado real. Etimológicamente, adelphos pertenece a una familia de palabras generadas por la raíz compuesta adelph-, En el que a = “igual” y Delph = “útero”. Kilmon supone que Adelphoi y adelfai, utilizado para describir a los “hermanos” y “hermanas” de Jesús, son “griegos muy precisos” y significan “del mismo vientre”. Esto es una verdad a medias y un grave error, fatal para su argumentación posterior.
David Hill (Universidad de Sheffield) escribe:
“La etimología no es una guía segura para determinar el valor semántico de las palabras en su uso actual... dicho valor debe determinarse a partir del uso actual mismo y no de la derivación. La etimología de una palabra... no es una declaración sobre su significado, sino sobre su historia, y el pasado histórico de una palabra no es una guía confiable para su significado actual”. (Palabras griegas y significados hebreos (Cambridge: Cambridge University Press, 1967, pág. 3). Véase también James Barr, La semántica del lenguaje bíblico (Oxford: Oxford University Press, 1961).)
Ahora veremos algunos ejemplos de los usos reales de las palabras del adelph- familia en griego clásico y helenístico. (Aquí omito por brevedad los muchos ejemplos existentes de su uso para describir la hermandad uterina y los usos no familiares de estas palabras).
Platóncritias 109c) dice que Hefesto y Atenea eran hermanos por nacimiento (fisina adelphen). Los aficionados a la mitología recordarán que ambos eran hijos de un padre, Zeus, pero de diferentes madres: la madre de Hefesto era Hera; La madre de Atenea (aunque en circunstancias extrañas) era Metis. De nuevo, Platón (leyes XI, 924e) habla de “ese hermano [adelphos] quien nace del mismo padre o de la misma madre…” (Platón es muy preciso aquí porque está estableciendo las leyes de la herencia en un Estado modelo.) Omito citas de los numerosos pasajes en los que Platón utiliza adelph- palabras como adjetivos que significan "parientes, afines, afines".
Menandro, poeta cómico ático de finales del siglo IV y principios del III a. C., en un fragmento conservado de su obra. El granjero, línea 12, nos muestra a un joven quejándose porque su padre lo obliga a casarse con su adelfo. Ella es su media hermana, nacida del mismo padre que él, pero de diferente madre.
En el Papiros oxirinquios (P. Oxy. IV, 744), leemos una carta de un tal Hilarión a su adelphei, Alis. Los nombres son griegos y el idioma es griego, aunque estos papiros se encontraron en Egipto. La carta data de finales del siglo I a.C. Sus editores dicen que Alis era probablemente la esposa de Hilarión. Ella está embarazada e Hilarión le dice que exponga al bebé, cuando nazca, si es una niña. Los egipcios de esa época a veces se casaban con sus hermanas uterinas, pero no se sabe que los griegos lo hicieran. No era una costumbre griega.
en la coleccion Correspondencia real del período helenístico,Texto 36, págs. 156-163 (C. Bradford Welles, Yale University Press, 1934), hay una carta del rey seléucida sirio Antíoco III al gobernador de Caria en Asia Menor en la que llama a su esposa y reina, Laodice, su hermana (adelfos). En realidad, se sabe que era su prima e hija del rey Mitrídates del Ponto. La carta proclama a Laodice diosa y decreta templos y sacerdotes en su honor.
Estos ejemplos de fuentes ajenas a la Biblia son suficientes para refutar la afirmación simplista de Kilmon: “Adelfos. . . Es un griego muy preciso y significa 'del mismo útero'”.
Kilmón:
La palabra griega para “primo” es anepsia y se usa claramente en Colosenses 4:10.
mateo:
Supongo que lo que Kilmon señala aquí es que Mateo 13:55 y otros textos habrían usado anepsia en lugar de adelphos si Santiago y los demás fueran primos de Jesús y no sus hermanos uterinos.
Este punto no tiene fuerza porque adelphos puede tener un significado más amplio que hermano uterino. Además, como dije antes, ni Keating ni nadie más supone que adelphos significa precisamente “primo”. Es mejor traducirlo como “pariente” o “pariente”, como quedará más claro cuando consideremos la influencia de la Septuaginta en la dicción griega del Nuevo Testamento. Anepsia Es una palabra demasiado precisa para referirse a Jesús.Adelphoi. Anepsia significa "primo hermano" o, a veces, simplemente "primo". Ahora bien, todo primo es pariente, pero no todo pariente es primo. Por lo tanto, adelphosno, anepsia, era la palabra apropiada para usar en Mateo 13:55 y en otros lugares para describir a los familiares de Jesús.
Kilmón:
A pesar de esto, “primo” se traduce claramente como anepsia en la Septuaginta en Números 36:11 y Tobías 7:2. El modismo hebreo es absolutamente no está relacionado con el uso koiné del Nuevo Testamento de adelphospara "hermano".
mateo:
El sistema anepsia Los usos en la versión griega del Antiguo Testamento (la Septuaginta) son traducciones del circunloquio hebreo. ben dodh ("primo"). Allí es apropiada una palabra griega que significa precisamente “primo”.
Pero en los pasajes del Evangelio que estamos considerando, bastará una palabra más general: adelphos, relativo. En cualquier caso, es irrelevante decir, como lo hace Kilmon, que “el modismo hebreo [tiene que querer decir ben dodh] es absolutamente no está relacionado con el uso koiné del Nuevo Testamento de adelphos para 'hermano'”.
Primero, no estamos hablando del uso neotestamentario de adelphos para "hermano", sino de sus significados más amplios. En segundo lugar, nadie iguala ben dodh con adelphos. Kilmon plantea la pregunta de qué adelphosSignifica y malinterpreta la realidad de la influencia hebrea sobre el griego del Nuevo Testamento.
Kilmón:
El escritor [Keating] también intenta confundir el concepto griego con el concepto hebreo citando fuentes de la Septuaginta. Recuerde nuevamente que la Septuaginta fue traducida del hebreo al griego (un proceso muy torpe), mientras que el Nuevo Testamento fue escrito originalmente en griego.
mateo:
La Septuaginta (el nombre significa “setenta”, debido a la leyenda de que setenta rabinos hicieron el trabajo) es una traducción griega del Antiguo Testamento hebreo, encargada por los judíos de Alejandría en Egipto. Se comenzó en tiempos de Ptolomeo Filadelfo y tardó 148 años en completarse (283-135 a. C.).
Herbert Smith (gramática griega, Introducción, F, N. 2) caracteriza la traducción como “en parte literal, en parte tolerablemente libre”. Se sentía la necesidad de tal traducción porque los judíos de Egipto y en gran medida del resto de la Déspora habían perdido su capacidad de hablar, leer y comprender el hebreo desde mediados del siglo II a.C.
La Septuaginta comenzó a leerse en el culto de las sinagogas, de modo que para muchos judíos en la época de Cristo, y durante algún tiempo después, la Septuaginta iba La biblia. Esto también se cumplió para varias generaciones de los primeros cristianos. La influencia de la Septuaginta en la lengua griega hablada y escrita por los judíos de la Déspora e incluso en Palestina fue enorme. (A este respecto, se podría comparar correctamente la traducción de la Septuaginta con la influencia de la Biblia King James, otra traducción, en el desarrollo del idioma inglés).
Casi el ochenta por ciento de las citas y alusiones del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento provienen de la Septuaginta, no de la Biblia hebrea. Estilísticamente, gran parte del Nuevo Testamento, particularmente los cuatro Evangelios y Hechos, depende en gran medida de la Septuaginta. Incluso Lucas, que puede escribir un griego tan puro que recuerda a Tucídides, generalmente prefiere escribir "griego judío" a la manera de la Septuaginta.
Los editores de la Biblia anotada de Oxford (RSV) escribe:
“Dado que todos los autores representados en el Nuevo Testamento parecen haber sido judíos o prosélitos judíos antes de convertirse en cristianos, es natural que su uso del griego koiné estuviera influido por su familiaridad con las características especiales del Antiguo Testamento hebreo (la Septuaginta) . Aquí y allá los Evangelios y la primera mitad de los Hechos conservan en griego ciertos giros de expresión que reflejan un idioma arameo subyacente, que era la lengua materna de Jesús y sus discípulos” (“Introducción al Nuevo Testamento”, p. 1168).
David Hill escribe:
“Los vocabularios del Antiguo Testamento griego y del Nuevo Testamento griego tienen un gran grado de similitud, y la investigación de la sintaxis del griego de la Septuaginta ha revelado su notable parecido con el del Nuevo Testamento” (op. cit., p. . dieciséis).
Hill y otros llegan incluso a postular la existencia entre los judíos helenísticos de un griego vernáculo especial con un marcado tono semítico que encontró expresión literaria en la Septuaginta y más tarde en el Nuevo Testamento.
Hill continúa: “El lenguaje del Nuevo Testamento… revela en su sintaxis y –lo que es más importante para nuestro trabajo– en su vocabulario [las cursivas son de Hill] un fuerte elenco semítico, debido en gran medida a su deuda con el griego bíblico judío de la Septuaginta” (ibid., p. 18).
En vista de todo esto y de mi propio trabajo con la Septuaginta y el Nuevo Testamento griego, debo estar en desacuerdo con estas declaraciones de Kilmon: (1) “Usar el hebreo del Antiguo Testamento para interpretar el griego del Nuevo Testamento es textualmente absurdo”; (2) “El griego adelphos no es como el hebreo ay, que significa 'pariente de sangre'”; (3) “El escritor [Keating] también intenta confundir el concepto griego con el concepto hebreo citando fuentes de la Septuaginta”; (4) “El modismo hebreo no tiene ninguna relación con el uso koiné del Nuevo Testamento. adelphos para 'hermano'”.
Todas estas declaraciones ignoran la realidad histórica de la Septuaginta. De hecho, es imposible entender el griego del Nuevo Testamento sin hacer referencia al griego de la Septuaginta; y igualmente es imposible comprender las peculiaridades del griego de la Septuaginta sin hacer referencia al Antiguo Testamento hebreo original.
Los escritores y los primeros lectores del Nuevo Testamento eran en gran medida hablantes de ese griego helenístico especial con sabor judío del que he escrito. Además, al ser judíos, estaban “condicionados por la Septuaginta”. Estaban acostumbrados al uso de la Septuaginta de adelphos como la traducción griega ordinaria del hebreo ay en sus muchos significados familiares y extrafamiliares, significados mucho más amplios que el de hermano/hermandad uterina.
Y como hemos visto, ya en Platón las palabras del adelph- la familia no se limitaba a la hermandad uterina en el griego convencional. Por tanto, los textos que llaman a Santiago, José, Simón y Judas Adelphoi de Jesús no prueban que estos fueran hijos de María y hermanos menores de Jesús.
Kilmón:
Este escritor [Keating] también intenta una interpretación muy creativa de la palabra “primogénito” en Mateo 1:25 y Lucas 2:7 utilizando una clara relación non sequitur entre dos culturas opuestas.
El intento de explicar “primogénito” (Rashit Avn) en Israel [por referencia a] una inscripción funeraria egipcia es lógica, histórica, cultural y lingüísticamente irracional. Además, Israel estaba estructurado por línea masculina mientras que Egipto estaba estructurado por línea femenina. ¿El autor olvidó esto, no lo sabía o decidió ignorarlo?
mateo:
Para aclarar la observación de Kilmon aquí, citaré un poco del ensayo de Keating:
“El otro argumento utilizado por los fundamentalistas [contra la virginidad permanente de María] se refiere al término 'primogénito'. Dicen que a Jesús no se le podía llamar "primogénito" de María a menos que hubiera otros hijos que lo siguieran.
“Pero esto es un malentendido de la forma en que los antiguos judíos usaban el término. Para ellos significaba el niño que abrió el útero (Éxodo 13:2, Números 3:12). Bajo la Ley Mosaica, era el hijo 'primogénito' el que debía ser santificado (Éxodo 34:20). ¿Significaba esto que los padres tenían que esperar hasta que naciera un segundo hijo antes de poder llamar al primero "primogénito"? Difícilmente.
“El primer hijo varón de un matrimonio se denominaba 'primogénito' incluso si resultaba ser el único hijo del matrimonio. Este uso está ilustrado por una inscripción funeraria descubierta en Egipto. La inscripción hace referencia a una mujer que murió durante el nacimiento de su 'primogénito'”.
La inscripción que estamos discutiendo no es de idioma egipcio. No se trata de una mujer egipcia. Fue encontrado cerca del sitio de una antigua colonia judía en el Alto Egipto.
Es un epitafio judío o inscripción en una lápida, fechado el segundo día del mes Mechir (25 de enero), año 5 d.C. y descubierto en Tell el Jehudijeh (el Montículo de los Judíos), la antigua ciudad de Leontópolis. Leontópolis era un asentamiento judío cerca de la frontera sur de Egipto, el sitio de un templo judío construido en el año 130 a.C.
La inscripción fue publicada y analizada por Lietzmann en el Zeitschrift fër die neuetestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche, 22, 1923, pág. 283. El idioma es el griego helenístico. El nombre de la difunta era Arsinoe (un encantador nombre griego que significa “mujer de mente elevada”). Tuvo una vida dura, dice la inscripción, y murió al dar a luz a su “primogénito” (prototokou teknou).
Teológicamente, la inscripción es interesante porque refleja la creencia judía de esa época y lugar en una vida futura de felicidad y en la inmortalidad del alma. Kilmon se equivoca al suponer aquí un conflicto entre dos culturas.
Lo único egipcio del epitafio es su procedencia geográfica. Arsinoe era un judío de habla griega, uno de esos numerosos helenistas de la D.aspora, algunos de los cuales figuran en Hechos 6:1.
No puedo entender la relevancia del comentario sobre la estructura de línea masculina de Israel y la estructura de línea femenina de Egipto. Aparte del hecho de que los judíos en Egipto observaban sus propias leyes ancestrales, aunque de forma algo limitada, en cualquier cultura es la mujer quien da a luz al niño y quien a veces muere al dar a luz. De todos modos, aquí no es necesario hablar en absoluto de egipcios.
Kilmón:
Más importante aún, "primogénito" en el Nuevo Testamento es una traducción griega original (prototocón). No puede haber una interpretación creativa de este concepto griego. Si María no hubiera tenido otros hijos no se habría escrito prototipo de unión pero en lugar, monogen de unión.
No hay confusión entre estos conceptos en el griego del Nuevo Testamento que supuestamente “transmite” del hebreo. Usted encontrará monogén usado efectivamente en Juan 3:16. Los escritores de los Evangelios tuvieron una elección clara entre monogén y prototocón y eligió “primogénito”.
mateo:
Gran parte de esto es refutado por la evidencia de la inscripción grave descrita anteriormente, en la que el hijo “primogénito” era también el unigénito de su madre.
Además, “primogénito” en la ley y la religión judías no era un mero numerador de un niño. Era un término legal, una terminología formal utilizada para situar a un niño dentro de un contexto legal y ritual especial, determinando para él ciertos deberes y privilegios dentro de la familia y la comunidad.
La ceremonia que así situaba al “primogénito” debía tener lugar el trigésimo primer día después de su nacimiento. En ese momento él era legal y ritualmente el “primogénito”, incluso si resultaba ser el único hijo. (Enciclopedia judaica, volumen 6, columna 1309.)
Nosotros monogenes (“unigénito”) y prototokos (“primogénito”): Estas palabras no son sinónimos y de ninguna manera pueden ser intercambiables. La “elección clara” que afirma Kilmon no existe y no tiene fundamento para ello. Además, no estoy seguro de que los evangelistas hubieran escrito alguna vez que Jesús era el monogenes hijo de María, aunque ella no tuvo otros hijos.
Mi razón para pensar esto es que en el Nuevo Testamento monogenes se usa de Jesús sólo para describir su relación con su Padre eterno: Sólo con respecto al Padre Jesús es llamado el Hijo Unigénito (Juan 1:14, 1:18, 3:16, 3:18; 1 Juan 4:9 ).
Sospecho (no podemos estar seguros) que la palabra monogenes Había adquirido tempranamente una connotación sagrada y especial en el caso de Jesús y, cuando se aplicaba a él, estaba reservada para expresar su filiación única y eterna.
Se me ocurre otra consideración sobre el “primogénito” que puede ser recomendable para quienes aman meditar la Sagrada Escritura. Lucas era amigo y compañero de trabajo de Pablo. Cuando Lucas escribió en su Evangelio: “Dio a luz a su hijo primogénito”, ¿estaba pensando en las palabras de Pablo en Romanos y Colosenses, escritas varios años antes del Evangelio, describiendo a Jesús como el “primogénito” entre muchos hermanos, el “primogénito”? de toda la creación, el “primogénito” de entre los muertos?
Si es así, entonces en su Evangelio Lucas insinúa que nosotros, los creyentes, somos los muchos hermanos de Cristo. Somos su familia, sus hermanos y hermanas, y María su Madre es, en el orden de la gracia, Madre de todos nosotros.
La Iglesia siempre ha celebrado esto, y por eso “tomamos a María como nuestra”, como lo hizo el discípulo amado bajo la Cruz de nuestro hermano (Juan 19). Ella no tuvo otros hijos sino Jesús según la carne; pero por la gracia de su Hijo “primogénito” ella tiene otros hijos: nosotros, los discípulos de su Hijo, unidos a él con ella en la fe y la gracia. Esta es nuestra fe católica, en plena armonía con todas las Escrituras.
Kilmón:
Su escritor [Keating] hace una afirmación verdadera en este texto y es: "tenemos que mirar el contexto".
Veamos el contexto de algunas de las referencias bíblicas que proporciona este mismo escritor. Mateo 12:46 une hermanos con madre…(h)e metro kai (h)oi adelphoi autou…”su madre y sus hermanos”. Cualquiera que traduzca Adelphoi como “primos” o “parientes” en este contexto, ¡no tiene conocimiento del griego bíblico y tiene una imaginación vívida! ¡Es obvio que Mateo está hablando de una familia!
mateo:
Mirar el contexto no significa ir más allá de la evidencia. En este texto de Mateo (el lenguaje más semítico de todos los evangelistas) encontramos la palabra Adelphoi. A la luz de lo que hemos aprendido sobre la adelph- familia de palabras, es útil leer algunas líneas de Keating aquí:
“Hay otro punto, quizás un poco más difícil de asombrar para los modernos, o al menos para los occidentales. Es que la actitud adoptada por los 'hermanos del Señor' implica que son sus mayores.
“En las sociedades antiguas y, particularmente, en las orientales (recordemos, Palestina está en Asia), los hijos mayores daban consejos a los más jóvenes, pero los más jóvenes nunca dio consejos a personas mayores; se consideró una falta de respeto hacerlo.
“Pero encontramos a los 'hermanos' de Jesús diciéndole que Galilea no era lugar para él y que debía ir a Judea para que sus discípulos vieran sus obras, y así pudiera hacerse un nombre (Juan 7:3-4) . En otra ocasión, trataron de detenerlo para su propio beneficio, diciendo: "Debe estar loco" (Marcos 3:21).
“Este tipo de comportamiento podría tener sentido para los antiguos judíos sólo si los 'hermanos' fueran mayores que Jesús, pero eso por sí solo los elimina como sus hermanos alemanes, ya que Jesús, sabemos, era el 'primogénito' de María.
“Consideremos lo que pasó al pie de la Cruz. Cuando estaba agonizando, Jesús confió a su madre al apóstol Juan: 'Jesús, viendo allí a su madre, y también al discípulo a quien amaba, que estaba allí, dijo a su madre: Mujer, éste es tu hijo. Luego dijo al discípulo: "Ésta es tu madre". Y desde aquella hora el discípulo la tomó bajo su custodia' (Juan 19:26-27).
“Ahora los Evangelios mencionan a cuatro de sus 'hermanos', Santiago, José, Simón y Judas. Es difícil imaginar por qué Jesús habría hecho caso omiso de los lazos familiares y habría hecho esta provisión para su madre si estos cuatro también fueran sus hijos”.
Estas son observaciones y comentarios válidos y pertinentes a la cultura judía. Sin embargo, en todo su ensayo Kilmon evita prestarles atención. Este descuido debilita considerablemente el ensayo de Kilmon.
Esta es la Parte I de una serie de dos partes. Leer la Parte II aquí.