As Mike Aquilina y lo describo en Cómo el cristianismo salvó la civilización y debe hacerlo de nuevo, el mundo en el que vivimos es cada vez más un mundo “poscristiano”. Irónicamente, también es un mundo en el que la sociedad y la cultura se parecen cada vez más al mundo “precristiano” del paganismo antes de que la Iglesia convirtiera la civilización occidental. En muchos sentidos, estamos cerrando el círculo hacia una época en la que el cristianismo fiel está siendo ridiculizado y marginado, y la Iglesia se ve una vez más obligada a ser contracultural como lo fue en la época en que fue perseguida.
Ésa es la mala noticia. La buena noticia es que fue precisamente una Iglesia perseguida la que convirtió al mundo. Pero si queremos convertir al mundo nuevamente, tendremos que trabajar juntos: católicos, protestantes, ortodoxos, coptos y asirios. Por un lado, vamos a necesitar la seguridad de los números para enfrentar a nuestros enemigos comunes del relativismo, el declive moral y el sesgo anticristiano.
Pero cada vez descubrimos más que algunos de nuestros adversarios más peligrosos son miembros de nuestros propios hogares. Hay una tendencia creciente entre las facciones más radicalmente progresistas de nuestras propias tradiciones a unirse al prejuicio de odiar las tradiciones, atacar a la Iglesia y hacer intolerancia en nombre de la tolerancia.
Es irónico, pero algunas de las personas que parecen más escandalizadas por el cristianismo son personas que se llaman a sí mismas cristianas. Descubrimos que los fieles católicos y los protestantes evangélicos a menudo tienen más en común entre sí que con los miembros de tendencia izquierdista de sus propias comuniones.
Como la mayoría de la gente sabe, la palabra católico en el Credo de Nicea generalmente se imprime con una “c” minúscula porque el significado original de la palabra tenía el sentido de “universal”. En otras palabras, la Iglesia católica era la Iglesia universal, el único cuerpo mundial de Cristo. Pero para ser históricamente honesto, incluso cuando la palabra se usó de esa manera, no pretendía ser inclusiva. El objetivo del uso de la palabra. católico, remontándose a su primer uso conocido en Ignacio de Antioquía, era para distinguir el cristianismo legítimo (ortodoxo) de la herejía. Se trataba de aclarar qué era el cristianismo, por definición, frente a algo que alguien llamaba cristianismo pero que, en realidad, no lo era.
En la época y el lugar de Ignacio, la herejía en cuestión era el docetismo, la creencia de que Jesucristo no era realmente humano. Para Ignacio, como para los demás Padres de la Iglesia, uno podía ser miembro del cuerpo de Cristo en cualquier parte del mundo, siempre que fuera miembro del cuerpo de la un Derecho Cristo, el que realmente existe.
Simplemente llamarse cristiano no lo convierte en uno si pone su confianza en un Cristo falso que no existe; por ejemplo, uno que no es realmente humano o uno que no es realmente divino. Para estar dentro de la Iglesia “católica” (universal), uno debe aceptar la enseñanza de la Iglesia de que Jesucristo tiene dos naturalezas, plenamente divina y verdaderamente humana, y que él es la segunda Persona de la Trinidad.
Nos encontramos ahora en una situación similar. Tenemos verdaderos cristianos separados por geografía, por diferencias de gobierno eclesial, por variaciones litúrgicas y también por conceptos erróneos sobre los demás; y también tenemos falsos cristianos que usan el nombre mientras dañan a la Iglesia e incluso intentan diluir la ortodoxia doctrinal. Es hora de que solucionemos la diferencia.
Como docente católico en un seminario metodista, tengo el privilegio (y el desafío) de desacreditar muchos de los mitos que los protestantes tienden a creer sobre el catolicismo. Y volviendo a la Iglesia católica, también tengo una idea bastante clara del punto de vista protestante, con sus ideas y sus puntos ciegos.
Siguiendo el ejemplo del Concilio Vaticano Segundo y del Papa San Juan Pablo II, trato de presentar al catolicismo y al protestantismo como primos (si no hermanos) que cada uno tiene dones para el otro siempre que cada lado esté dispuesto a aceptarlos.
En mi enseñanza, y especialmente en las peregrinaciones a Roma que dirijo, animo a católicos y protestantes a pensar unos en otros como socios en la obra que Dios tiene para nosotros en el mundo. Mi esperanza para mis estudiantes protestantes es que cuando estén en sus ministerios se acerquen a sus vecinos católicos y extiendan una mano para compartir los actos corporales de misericordia que serán tan necesarios en sus comunidades.
No me malinterpreten: soy católico porque creo que el catolicismo es auténticamente consistente con el cristianismo original, por lo que ciertamente no estoy diciendo que debamos diluir nuestra fe a algo así como un mínimo común denominador. Deberíamos expresar los aspectos distintivos de nuestra tradición como nuestras contribuciones especiales a la vida de nuestra fe común como regalos para compartir.
Pero dicho esto, a veces es apropiado dejar de lado los debates intrafamiliares y centrarse en puntos en común por el bien de la misión más amplia del evangelio.
A John Wesley, el fundador del metodismo, a menudo se le atribuye el mérito de decir: “En lo esencial, unidad; en lo no esencial, libertad”. En otras palabras, cuando se trata de lo esencial de la fe, tenemos que estar unidos y tenemos que ser firmes en que aquellos que no se aferran a lo esencial no pueden ser llamados propiamente cristianos.
Pero para aquellas cosas que son “no esenciales”, podemos permitir cierta diversidad de práctica y al mismo tiempo reconocer nuestra unidad con nuestros hermanos y hermanas en la misma Fe. Después de todo, somos miembros de la misma religión, el cristianismo. Es decir, siempre y cuando estemos de acuerdo en lo esencial.
Afortunadamente, no tenemos que especular ni discutir sobre cuáles son esos elementos esenciales. Están esbozados para nosotros en las conclusiones de los tres primeros concilios ecuménicos, y especialmente en El Credo de Nicea, ese resumen histórico de la teología y la cristología bíblicas.
Hay que respetar la intención de los fundadores del fundamentalismo. Aunque el movimiento en sí tiene sus problemas, comenzó con el deseo de identificar los “fundamentos”: lo esencial de la fe cristiana. Pero muchos fundamentalistas rechazaron de plano la idea misma de los credos porque no están en la Biblia. Debieron haber reconocido que los credos, y especialmente el Credo de Nicea, ya habían hecho su trabajo por ellos y que no necesitaban reinventar la rueda.
Fundamentos de la fe
El Credo de Nicea es un bosquejo de los elementos esenciales de la fe. Creo que es útil para nosotros centrarnos en esos elementos esenciales cuando consideramos nuestras relaciones a través de la división católico-protestante. Al final de mi Catholic Answers libro, Transmitido: La fe católica de los primeros cristianosTengo una lista de lo que creo que son los “fundamentos” de la fe en los que todos los cristianos deberían estar de acuerdo. No los repasaré todos aquí, pero quiero resaltar un par de ellos.
La primacía de las Escrituras. No discutamos sobre palabras como inerrancia, un concepto que a los Padres de la Iglesia no les preocupaba. Convengamos en que los primeros Padres de la Iglesia entendían los documentos apostólicos como inspirados y autorizados, pero no autointerpretados. Incluso en las tradiciones católica y ortodoxa que consideran las Escrituras y la Tradición como autoridades paralelas, entendemos que las Escrituras son primarias y que la Tradición existe en parte para ayudarnos a interpretar las Escrituras.
Como dijo San Pedro, ninguna interpretación es cuestión de opinión propia (2 Pedro 1:20), y los Padres de la Iglesia nunca habrían soñado con interpretar las Escrituras en el vacío, aparte de la comunidad de la Iglesia y su misión en el mundo. . (Para obtener más información sobre el desarrollo del Nuevo Testamento y cómo lo interpretaron los primeros cristianos, consulte otro libro mío, Leyendo a los Padres de la Iglesia Primitiva.)
La doctrina de la Trinidad. Este es el condición sine qua non del cristianismo, y es consenso de los Padres de la Iglesia y de los concilios ecuménicos que no es negociable. El Credo de Nicea es la interpretación autorizada y normativa de la Iglesia de las Escrituras con respecto a la naturaleza Triuna de Dios y la relación de las tres Personas divinas. Por lo tanto, las sectas que no aceptan la doctrina de la Trinidad y el Credo de Nicea no pueden ser llamadas propiamente cristianas. Lo mismo ocurre con cualquiera que no acepte la divinidad de Cristo. (Para más información sobre la doctrina de la Trinidad y un comentario línea por línea sobre el Credo, consulte mi libro Trinidad xnumx.)
constructores de puentes
Admitamos que los Padres de la Iglesia no eran infalibles. Cometieron errores y pudimos señalar las cosas que cada uno hizo mal. Pero cuando están de acuerdo, cuando hay consenso, se convierte en parte de nuestra Tradición. Es lo que todos tenemos en común como cristianos porque proviene de una época anterior a las divisiones actuales, cuando la Iglesia era una. Es más, el consenso de los Padres de la Iglesia sobre la interpretación de las Escrituras es nuestro legado común, que nos ayuda a comprender los mensajes eternos de la Palabra de Dios.
En la época de la Iglesia primitiva, en el imperio romano, los sumos sacerdotes (y más tarde los papas) eran llamados pontífice, que significa "constructor de puentes". Implicaba que eran quienes hacían conexiones entre lo divino y lo humano. Pero, en cierto modo, los Padres de la Iglesia pueden ser constructores de puentes para nosotros hoy, ayudándonos a acercarnos no sólo a Dios sino también unos a otros, a medida que permitimos que sus ideas nos unan más allá de las fronteras eclesiales.
Desafortunadamente, la mayoría de la gente no conoce a los Padres de la Iglesia. La mayoría de los laicos tienen una vaga conciencia de alguien llamado Agustín, pero la forma en que entendemos a Agustín puede ser a menudo un punto de discordia entre católicos y protestantes. En cualquier caso, apenas un par de décadas después de la muerte de Agustín, la Iglesia sufrió su primera división permanente, cuando nuestros hermanos y hermanas no calcedonios se separaron del resto de la Iglesia.
Terreno común
Entonces, ¿qué pasa con los primeros Padres de la Iglesia? ¿Qué pasa con los Padres de los tres primeros siglos? La barra lateral a continuación contiene una breve lista de los documentos más accesibles de los primeros Padres, que podrían usarse para enfatizar los puntos en común entre católicos y protestantes. Estos podrían usarse incluso para un grupo de estudio ecuménico. (Para leerlos en línea, vaya a mi sitio web, www.JimPapandrea.com, y haga clic en la pestaña "Fuentes primarias").
Cuando católicos y protestantes se reúnan, comencemos con el acuerdo de que todos somos miembros de una religión (el cristianismo) y, por lo tanto, todos miembros del único cuerpo de Cristo. Mantengamos esa convicción como fundamento de todo diálogo y debate sano.
Recuerde que los católicos tradicionales, los fieles ortodoxos y los protestantes evangélicos a menudo tienen más en común entre sí que con facciones radicalmente progresistas dentro de nuestras propias tradiciones. Necesitamos trabajar juntos para avanzar la causa del evangelio y promover los valores cristianos tradicionales, las mismas cosas que nos harán parecer contraculturales en un mundo poscristiano si vivimos de acuerdo con nuestras convicciones. Pero fue este enfoque contracultural de la vida lo que caracterizó a los primeros cristianos y contribuyó a su testimonio en el mundo, lo que condujo al rápido crecimiento de la Iglesia.
Una de las cosas en las que todos los Padres de la Iglesia estuvieron de acuerdo (de hecho, se mostraron inflexibles) fue que el aborto era una forma de asesinato y no debería tolerarse en una sociedad civilizada. Esta convicción era parte de la identidad misma de la Iglesia que se veía a sí misma como distinta del mundo. En algunos de los primeros documentos, la posición que ahora llamamos provida era un factor definitorio en la autocomprensión de los cristianos. Y hoy, algunas de las cooperaciones ecuménicas más poderosas han sido para la causa provida.
La Iglesia no es una institución humana. Claro, está compuesta y dirigida por humanos, por lo que habrá errores, egoísmo y pecado dentro de la Iglesia. Pero la Iglesia fue creada por Cristo mismo cuando reunió a sus seguidores alrededor de una mesa un jueves por la noche, partió el pan y dijo: “Esto es mi cuerpo”. Y Cristo también hizo una promesa a la Iglesia: le dijo a Simón: “Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y los poderes de la muerte [o: las puertas del infierno] no prevalecerán contra ella” (Mat. 16:18).
Esta es la promesa de Jesús de que la Iglesia nunca se descarrilará, porque si lo hace, el infierno ganará. Si la Iglesia alguna vez se convirtiera en algo distinto de la Iglesia que Jesucristo creó, entonces la Iglesia dejaría de existir, pero tenemos la promesa de Jesucristo de que esto nunca sucederá. Jesús también oró para que todos seamos uno (Juan 17).
A pesar de nuestras divisiones, podemos acceder a los Padres de la Iglesia, recuperar el consenso de una época anterior a las divisiones cuando la Iglesia era realmente una, y utilizar las conclusiones de los Padres y sus concilios para tener claro quiénes somos y qué defendemos. para.
Sidebar 1
Hermenéutica de la continuidad antigua
“No cometerás asesinato. . . No matarás a un niño mediante el aborto ni matarás al que ha sido engendrado”.
- Los Didache (Manual de orden de la iglesia del primer siglo)
* * *
“Mirad que todos seguís al obispo, como Jesucristo sigue al Padre, y a los sacerdotes como a los apóstoles; y reverenciar a los diáconos, como si fueran institución de Dios. Nadie haga nada relacionado con la Iglesia sin el obispo. Considere como propia Eucaristía la que es presidida por el Obispo o por aquel a quien él la ha confiado. Dondequiera que aparezca el obispo, allí estará también la congregación; así como dondequiera que esté Jesucristo, allí está la Iglesia católica. No es lícito sin el obispo ni bautizar ni celebrar una comida ágape; pero todo lo que apruebe, eso también agrada a Dios, para que todo lo que se haga sea seguro y válido”.
— Ignacio de Antioquía, Carta a los de Esmirna
Sidebar 2
Fuentes primarias
Ambrosio de Milán
En el Espíritu Santo
siglo cuarto
Atanasio de Alejandría
Sobre la Encarnación del Verbo
Principios del siglo IV
Clemente de Roma
Primer Clemente (carta a los corintios)
Primer siglo
Cipriano de Cartago
Sobre la unidad de la Iglesia
Mediados del siglo III
hermas
El Pastor
siglo segundo
Ignacio de Antioquía
Letras (a las iglesias de Asia Menor)
Principios del siglo II
Ireneo de Lyon
Demostración de la predicación apostólica
Finales del siglo II
Justin mártir
Primera disculpa (una carta abierta al emperador)
Mediados del siglo II
Orígenes
Sobre los primeros principios
Principios del siglo III
Tertuliano
Contra Práxeas (documento sobre la Trinidad)
Principios del siglo III
Sidebar 3
Enseñanzas Trinitarias
Las [tres Personas] son de Una, por unidad de sustancia; mientras aún se conserva el misterio de la dispensación, que distribuye la Unidad en una Trinidad, poniendo en su orden las tres Personas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo: tres, sin embargo, no en condición, sino en grado; no en sustancia, sino en forma; no en poder, sino en aspecto; pero de una sustancia, de una condición y de un poder, por cuanto es un solo Dios, de quien se cuentan estos grados, formas y aspectos, bajo el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. .
* * *
Confieso que llamo Dios y su Palabra, el Padre y su Hijo, dos. Porque la raíz y el árbol son dos cosas distintas, pero correlativamente unidas; la fuente y el río son también dos formas, pero indivisibles. Todo lo que procede de otra cosa debe ser necesariamente secundario a aquello de lo que procede, sin que por ello esté separado. Sin embargo, donde hay un segundo, debe haber dos; y donde hay un tercero, tiene que haber tres. Ahora bien, el Espíritu a la verdad es tercero con respecto a Dios y al Hijo; así como el fruto del árbol es el tercero desde la raíz, o como el arroyo que sale del río es el tercero desde la fuente, o como el ápice del rayo es el tercero desde el sol. . . . De la misma manera, la Trinidad, que fluye desde el Padre a través de pasos entrelazados y conectados, no perturba en absoluto la [unidad], mientras que al mismo tiempo protege el estado de la [trinidad].
* * *
Y por último les ordena bautizar en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, no en un Dios unipersonal. Y de hecho, no es sólo una, sino tres veces, que nos sumergimos en las Tres Personas, cada vez que se mencionan sus nombres.
—Tertuliano, Contra Práxeas 2, 8, 26,
C. 210 d.C.