Uniformemente brillante
El año pasado me decepcioné cuando suspendiste la columna “Paso a paso”. Aunque no hacía honor a su nombre (es decir, generalmente era una colección de objeciones a un principio de la fe que no seguía un patrón lógico paso a paso), las respuestas a las objeciones individuales fueron buenas.
Su última encarnación (“¿Cómo puede un sacerdote perdonar los pecados?”, enero de 2003) supera esta objeción y es uniformemente brillante. Las respuestas del “católico” son directas y verdaderas, y las palabras que el autor pone en boca del “objetante” son reflexivas. (Con demasiada frecuencia, en este tipo de diálogos inventados, la persona que representa el punto de vista opuesto no es más que un hombre de paja que una persona inteligente que tuviera los mismos puntos de vista, en este caso, un protestante, consideraría insultante. Para un ejemplo vergonzoso , ver Jeffrey L. Morrow'En la mira del Canon' esta roca, diciembre de 2000.)
“Paso a paso” ahora fluye de la forma en que lo haría una conversación normal y será más útil en la aplicación práctica. Sólo puedo esperar que no vuelva a desaparecer.
James Cochone
Mountain View, California
Respuesta del editor: El nuevo autor de “Paso a Paso”, el Dr. Kenneth J. Howell, es un converso, director del Centro Newman de la Universidad de Illinois y autor de varios libros sobre la fe católica. No te preocupes, James, ha sido contratado para escribir “Step by Step” hasta 2003 y (esperamos) mucho más allá. . . aunque, después de su carta, es posible que tengamos que pagarle más.
La ciencia y la religión no pueden contradecirse
Acabo de leer la columna “Tachuelas de bronce” en la edición de enero de 2003 (“Los seis días de la creación”) y la aprecié mucho. Tengo una licenciatura en zoología y (trago) realmente creo en la evolución (como un método utilizado por Dios, no como un proceso natural impío). Sabía desde hace mucho tiempo que la Iglesia permite este punto de vista, pero no sabía que mi creencia (que los “días” en Génesis son simbólicos) estaba más cerca de la posición “oficial” de la Iglesia que la opinión mayoritaria de “días literales”. .
En mi opinión, la ciencia y la teología son estudios complementarios: una nos habla del mundo natural, la otra del sobrenatural. El método científico no está preparado para decir nada sobre el mundo sobrenatural, aunque muchos científicos actúan como si fuera un sustituto de la religión. Y la teología no está equipada para decir mucho sobre los detalles del mundo natural, aunque no es tan muda como lo es la ciencia sobre lo sobrenatural. La ciencia, si se hace correctamente, y la religión, si se hace fielmente, nunca pueden contradecirse entre sí, porque ambas provienen de Dios, quien nunca puede contradecirse a sí mismo. Las contradicciones aparentes provienen de una comprensión imperfecta.
Catholic Answers Nos ha ayudado mucho tanto a mí como a mi esposo en nuestra formación en la fe católica. Por favor continúa con tu buen trabajo.
Robyn Broyles
Lakewood, Colorado
El Islam ortodoxo es opresivo, intolerante y violento
Encontré al P. El artículo de Brian W. Harrison “Los musulmanes y el único Dios verdadero” (enero de 2003) es problemático e incompleto. P. La conclusión de Harrison es correcta: “La naturaleza del Islam es más bien una herejía: una rama del cristianismo y el judaísmo que conserva el concepto monoteísta básico del único y verdadero Dios Creador”. Dicho esto, hay que subrayar que el Islam no es sólo una herejía benigna que uno puede ignorar y tolerar con seguridad. Es un sistema de creencias extremadamente peligroso al que es necesario resistir con vehemencia.
El Islam ortodoxo (la versión radical del Islam “pacífico”) es una religión opresiva, intolerante y violenta. Las declaraciones en el Corán que alientan la agresión sangrienta contra los infieles (es decir, nosotros) son más que meramente simbólicas y son inaceptables en cualquier religión y cultura civilizadas. Es el líder de cualquier movimiento que establece el estándar para la verdad y el comportamiento de ese sistema de creencias en particular, y Mahoma, el fundador del Islam, fue un terrorista y un carnicero. A lo largo de la historia, el Islam se ha difundido más por coerción que por conversión.
Me temo que el P. El artículo de Harrison, aunque útil hasta donde llega, está incompleto al no enfatizar los peligros del Islam. En última instancia, su artículo alimenta la actitud de “reunámonos todos alrededor de la fogata, tomémonos de la mano y cantemos Kumbaya” que está tan extendida en algunas áreas de nuestra Iglesia Católica.
El Islam puede adorar al “único Dios verdadero”, pero los musulmanes son No nuestros hermanos separados o extraviados. El Islam es un poderoso enemigo del cristianismo ortodoxo y es necesario resistirlo fuerte y agresivamente, al igual que cualquier herejía. Esto se debe enfatizar en cada oportunidad, y ahí radica lo problemático e incompleto del P. El artículo de Harrison.
Don Young
Lexington, Minnesota
P. El argumento de Harrison no es convincente
P. El artículo de Brian W. Harrison “Los musulmanes y el único Dios verdadero” (enero de 2003) busca abordar la cuestión de si los musulmanes adoran al único Dios verdadero a pesar de que niegan su carácter trinitario. P. Harrison cree que los musulmanes ciertamente adoran al único Dios verdadero.
Un examen del objeto de adoración plantea cuestiones ontológicas, epistemológicas y morales. La cuestión ontológica es sencilla: ¿cuál es exactamente el referente u objeto de nuestra adoración y cuáles son los atributos del referente? Dado que es difícil identificar un objeto sin detallar un conjunto mínimo de atributos, el P. Harrison debe definir, y de hecho lo hace, un conjunto mínimo de atributos esenciales del único Dios verdadero.
P. Harrison apela a pasajes de Romanos 1 en los que Pablo dice que Dios es eterno y omnipotente. Así que ahí lo tenemos. Si el referente u objeto de tu adoración es eterno, omnipotente y uno, entonces ciertamente adoras al único Dios verdadero. Pero esto no quiere decir más que sólo hay un creador supremo y eterno del universo, una visión sostenida por todos los monoteístas que conozco. Si es así, entonces todos los monoteístas adoran al único Dios verdadero.
Un cristiano debería preferir señalar al Dios encarnado, Jesucristo, y preguntar simplemente: "¿Lo adoras?". Después de todo, estar encarnado es una característica del Dios del cristianismo y muy relevante. P. Harrison parece reconocer esto porque restringe (para los propósitos de su argumento) los atributos calificativos del Dios único y verdadero a aquellos atributos accesibles a la razón humana sin ayuda e implica fuertemente que la divinidad de Cristo es una función de la revelación sobrenatural.
Esta distinción entre razón natural y sobrenatural plantea cuestiones epistemológicas y morales sobre cómo conocemos a Dios. P. Harrison ofrece la analogía de dos personas que ven el mismo canal de televisión utilizando dos televisores diferentes, uno que funciona correctamente y otro que ofrece una recepción confusa. Ambos individuos ven al mismo presentador, pero uno (el musulmán) ve una imagen algo distorsionada.
De esta analogía se podría concluir que los televisores representan nuestro aparato cognitivo humano y, por lo tanto, es sólo nuestra capacidad cognitiva, y no nuestro corazón o nuestra voluntad, la que nos permite ver a Dios con claridad. A pesar del grado de claridad, el musulmán conoce al único Dios verdadero. Presionado por sus críticos, el P. Harrison interpreta la analogía de manera que los decorados representan visiones del mundo, y la visión del mundo musulmana está moldeada por el Corán y la cultura islámica.
P. El argumento de Harrison no es convincente. Consideremos la cultura judía monoteísta. Cuando Jesús resucitó a su amigo Lázaro de entre los muertos, muchos judíos creyeron en él y otros partieron para planear su muerte. Cuando Jesús mismo resucitó de entre los muertos, muchos judíos creyeron en él y otros lo rechazaron. Cuando Jesús contó la historia del hombre rico, Lázaro y Abraham, ¿no dijo que tenemos a Moisés y a los profetas y que si no creemos a Moisés y a los profetas tampoco creeremos aunque un hombre resucite de entre los muertos? ?
Por lo tanto, parece que incluso dos personas que comparten una visión del mundo común pueden ver el mismo evento con claridad y llegar a conclusiones diferentes. En el proceso de conocer, pensar o juzgar hay efectivamente un elemento moral esencial.
Podemos concluir que de alguna manera semántica los musulmanes adoran al Dios eterno y omnipotente (¿puede haber algún otro?). También podemos concluir que los musulmanes no adoran al Dios encarnado y que esta falta de adoración es tanto moral como cognitiva.
Tomas Stevens
Roswell, Georgia
Alimenta las llamas de la duda
Como lector de esta roca Durante más de un año, he apreciado profundamente el trabajo que ha realizado para hacer la apologética más accesible al católico promedio. Su revista llena un vacío muy evidente en la Iglesia. Así que con profunda decepción leí el artículo de James Hitchcock titulado “El imperativo de la cortesía” (noviembre de 2002).
El ataque de Hitchcock a la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos no aporta nada positivo al aspirante a apologista, sino que más bien alimenta las llamas de la duda que provienen de la extrema derecha y la extrema izquierda. Las referencias a obispos “ortodoxos” implican que tenemos obispos no ortodoxos. Pero la gran mayoría de los obispos que actualmente sirven a Estados Unidos (y al mundo, en realidad) fueron elegidos por el propio Papa Juan Pablo II.
La afirmación de Hitchcock de que, como presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, el obispo Wilton Gregory “tiene primacía en cierto sentido sobre el cardenal [Francis] George” es absurda. Estoy seguro de que fue motivo de una risa amistosa entre los dos.
El punto del “Imperativo de la cortesía” es que si un obispo no está de acuerdo con la conferencia nacional, no se levantará y lo dirá “porque la mayoría de los obispos se sienten obligados a no hablar en contra de una declaración hecha en su nombre”. Desafortunadamente, esta limitación se siente a nivel más individual. El “imperativo de cortesía” ciertamente se mantuvo cuando los obispos permitieron que sus colegas que perpetuaron el escándalo de abuso continuaran su ministerio sin siquiera una palabra de reproche.
Por otro lado, cuando el Cardenal Joseph Bernardin intentó unir a la Iglesia a través de la Iniciativa de Terreno Común, varios de sus colegas cardenales y obispos lo reprendieron públicamente e instantáneamente a él y al plan. No vieron la necesidad de construir puentes positivos (y ortodoxos).
Si quisiera leer artículos críticos de la Iglesia, los obispos o la USCCB, leería el National Catholic Reporter or The Wanderer. Simplemente no es lo que estoy buscando esta roca.
Rev. Paul G. Seaman
Colinas del club de campo, Illinois
La ortodoxia no es “de interés periodístico”
Respecto al “imperativo de la cortesía” (noviembre de 2002): Quizás los obispos que honran al Santo Padre y aceptan el catolicismo conservador estén hablando, pero nadie es capaz de escuchar.
Como publicista de una escuela parroquial, descubrí rápidamente que las buenas noticias sobre los católicos (como subvenciones, premios y becas para nuestra escuela) no son “de interés periodístico” para los equipos de noticias de la televisión o los periodistas del área.
Quizás nadie publicita las opiniones conservadoras de los obispos porque carecen de escándalo.
Rosanne Williams
Howard (Pensilvania)
esta roca Es para mí
Sólo unas líneas para felicitarte por tu excelente publicación. Los artículos son actuales, inteligentes, bien informados y, sobre todo, fieles al magisterio.
Escuché de su revista en Extensión EWT Tenía curiosidad, pero ahora estoy convencido de que este es para mí. Alguien dejó copias en la parte trasera de mi iglesia en Filadelfia, Pensilvania, y me gustaría suscribirme.
Frank Cappelli
Carmelita Descalza Seglar
Filadelfia, Pensilvania
Apreciado
Primero, me gustaría que supiera cuánto apreciamos su trabajo en apologética aquellos de nosotros que luchamos por defender nuestra fe. Su revista ha sido una herramienta invaluable para adquirir el conocimiento necesario para practicar la apologética. Empecé a leerlo de nuevo hace poco, después de una ausencia de cinco años aproximadamente, y ha sido una experiencia que me llena de humildad. Como probablemente sepa, cuanto más sabe acerca de la fe católica, más se da cuenta de que es insondable e ilimitada en su profundidad y alcance.
Tuve el honor de haber conocido hace 25 años al P. John Hardon sobre un retiro privado que estaba haciendo justo antes de casarme. Me invitó a asistir a las clases que él impartía y acepté con mucho gusto. No sabía nada sobre el P. Hardon en ese momento, pero después de seis años de clases con él puedo decirles que era un hombre y un sacerdote extraordinario.
La razón por la que lo menciono es para mencionar dos de las cosas que nos dijo en esas clases. Dios ha puesto a todos en tu vida por una razón, y cuanto más sepas, más responsable serás. Estos son dichos que tengo en cuenta cuando intento defender mi fe; ayudan a mantener a uno humilde y concentrado. Es posible que no sepamos el impacto que tendrá en esta vida lo que le digamos a la gente, a menos que, como he descubierto por experiencia, te equivoques. Parece que Dios es bueno mostrándome cuándo y cómo me he equivocado.
Tengo una petición: tal vez en el futuro podrían centrarse algunos artículos en cómo defender nuestra fe ante los sacerdotes de nuestras parroquias, especialmente cuando se trata de abusos litúrgicos. Asumí a mi pastor hace varios años, con la ayuda de abogados canónicos y documentos del Vaticano II. Para resumir, no sirvió de mucho y ahora estoy en una parroquia fiel al magisterio de la Iglesia.
De todos modos, la gente como yo te necesita a ti y a tu excelente publicación. Los mantendré en mis oraciones y les pediré que nos mantengan a todos “luchando la buena batalla” en las suyas.
Yvette Mader
Lago zurich, illinois
Cualquier sacerdote
En respuesta a su respuesta a la carta de Christopher Roy Einer sugiriendo que los sacerdotes “problemáticos” sean nombrados capellanes de prisión (“Cartas”, noviembre de 2002):
Si bien ciertamente entiendo su deseo de mantener alejados del ministerio a aquellos que disienten de las enseñanzas de la Iglesia, por favor consideren que para la gran mayoría de los “criminalmente encarcelados” no hay sacerdote y, en consecuencia, no hay sacramentos. Para ser honestos, any Un sacerdote (incluso uno condenado por abusar sexualmente de niños) es mejor que ningún sacerdote.
John Marshall joven
Penitenciaría estatal de Wynne Farm
Huntsville, Texas