Me impresionó el artículo del reverendo William Dillard en la edición de marzo-abril de 2010, “¡Diga las buenas nuevas, padre!”
Nuestro pastor es un sacerdote santo, dotado del Espíritu Santo, y esperamos con ansias sus homilías que casi siempre son de actualidad y reflejan la Palabra de Dios de la Biblia, permaneciendo profundamente impregnadas de la sagrada tradición. Aprendemos de estos pocos momentos preciosos y partimos un poco más informados, un poco más sabios y con un sentido de acción de gracias por haber asistido a Misa.
Pero hay cierta tristeza que ocurre algunas veces al año. Parece que nuestro obispo local exige que se predique una homilía sobre el evangelio según el “santo dinero”. Si fuera por nuestro pastor, estos se quedarían en el camino: preferiría servir a Dios que a Mammón. Recientemente tuvimos un par de lecturas muy valiosas: lo que la sabiduría convencional llamaría “momentos de enseñanza”. En cambio, soportamos 12 minutos desgarradores sobre las necesidades de la Campaña Católica Anual. El mensaje de la Palabra de Dios quedó olvidado después de la primera frase (de disculpa) del pastor.
¿No se puede hacer algún esfuerzo para hacer de la Misa el santuario del mundo, de la carne, del diablo? ¡Nuestro pastor agradecería esto! Entiendo la necesidad de apoyar a la iglesia y lo hago de acuerdo con mis posibilidades, pero la homilía en sí no debe convertirse en un lugar para recaudar fondos. Me pregunto si, en esos días, ese mensaje podría trasladarse a otro ámbito. A veces se hacen anuncios al final de la Misa invitando a participar a alguna organización o actividad parroquial, y se repiten en el boletín parroquial. En mi opinión, las solicitudes de financiación deben residir aquí.
Restauremos la homilía en su verdadero propósito.
—Bill Berry
San Diego, California
Más consejos para homilistas
¿Ojalá todos los sacerdotes, diáconos y seminaristas leyeran el P. Artículo de Dillard sobre homilías. Podría agregar algunos puntos:
- Las homilías deben seguir el formato de tres pasos del discurso de un solo punto (diles lo que les vas a decir, diles, diles lo que les dijiste). Un sacerdote que conozco, un excelente homilista, da la teología y los antecedentes, seguido de la aplicación práctica en el Paso 2. Otro sacerdote que conozco da tarea como parte del Paso 3. Algunos libros sobre oratoria tienen instrucciones sobre discursos de un solo punto. Me gustan los libros de Raymond Stopper, que se refieren tanto a la escritura como al habla.
- Las homilías pueden mejorarse si incluyen contraste. Una homilía podría comparar la interpretación protestante con la católica, o podría comparar el punto de vista secular con el católico.
- Las homilías deben incluir las razones de las enseñanzas de la Iglesia. Muchos homilistas sólo exponen las enseñanzas de la Iglesia. La base y el razonamiento son necesarios para los dogmas pero especialmente para las enseñanzas morales.
- Las homilías deben citar las lecturas lo menos posible. Nosotros en los bancos ya hemos escuchado las lecturas.
—Fred Costello
Vía Catholic Answers' Foros
Romance... y anticatolicismo
El número de marzo-abril de 2010 tiene una pregunta en la página 45 sobre la moralidad de leer novelas románticas. La respuesta dada fue muy buena. Sin embargo, me gustaría señalar que varias editoriales protestantes producen novelas románticas que son castas, pero cargadas de propaganda anticatólica. Estos incluyen (pero no se limitan a) la línea “Heartsong” de Barbour/Tyndale y Harvest House. Además, Broadman & Holman publicaron una serie de novelas de aventuras mezcladas con el anticatolicismo a finales de los 1990 y principios de los 2000. Questar/Palisades (Multnomah Press) hizo lo mismo en los años 1980 y 90.
—María Lobo
Prosser, Washington
Todo el mundo cree algo
En los dos últimos números las discusiones se han referido a los ateos como incrédulos (Preguntas breves, enero-febrero; Cartas, marzo-abril). Pero los ateos son creyentes. Un ateo sostiene que Dios no existe, algo que no se puede demostrar. Por tanto, cree que Dios no existe. La inexistencia de Dios es su fe.
Un agnóstico también tiene fe. Un agnóstico sostiene que no tiene fe, porque no cree ni en el ateísmo ni en Dios. Intenta evitarlo diciendo que simplemente no lo sabe. Sin embargo, un agnóstico tiene que decidir vivir como si importara o como si no importara. La forma en que cae su moneda representa su fe.
Todo el mundo tiene que creer en algo. No podemos escapar del misterio.
—Francis J. Slama
Montgomery, Illinois
¿Herejía en el uso anglicano?
El establecimiento de un ordinariato personal para los conversos de la comunión anglicana tiene poco atractivo para algunos anglicanos. Como ex anglicano familiarizado con la teología de Thomas Cranmer, me resulta difícil aceptar un libro de oraciones cranmeriano rehabilitado: El libro del culto divino.
Acepto que la Iglesia Católica ha mantenido la validez de la Misa [para las parroquias de uso anglicano] al insistir en el Canon Romano en lugar de las heréticas oraciones de “consagración” de la Sagrada Comunión de Cranmer. Sin embargo, otras cosas quedaron en el Libro del culto divino (BDW) molestarme.
Mi falta de entusiasmo por el BDW se basa en mi conciencia del contexto histórico y teológico de estas oraciones. Siento que su retención se burla del Santo Sacrificio.
¿Es legítimo revocar la teología de Cranmer y adaptarla al culto católico? Fue la Iglesia Católica quien entregó a Cranmer a las autoridades civiles para que lo quemaran, por las mismas herejías que ahora todavía están incluidas en la BDW. Entre ellos se encuentra la frase “con esperanza segura y cierta”, que aparece en el oficio funerario y refleja la creencia de Cranmer en la seguridad de la salvación.
Aunque el BDW no ha logrado atraer a los anglicanos estadounidenses (considerablemente menos de una décima parte del uno por ciento de los anglicanos estadounidenses), el [uso anglicano] atrae a muchos católicos de cuna. Se les vende, como lo describe un sacerdote anglicano, de esta manera: “La obra de Cranmer pareció moldear la piedad y la espiritualidad de los cristianos anglicanos y por esa razón la preservación de esta tradición litúrgica es una parte importante de la vida de los cristianos anglicanos. Uso anglicano”. Otro defensor de la BDW afirma: “El arzobispo Cranmer escribió una prosa encantadora. . . las cadencias familiares del Libro de Oración Común sirvió como vehículo para una hermosa adoración para generaciones de cristianos de habla inglesa”.
Sin embargo, fue ese mismo Cranmer quien les robó el Sacrificio de la Misa, el sacerdocio, la sucesión apostólica, las oraciones y la veneración de los santos, las oraciones por los muertos y el sacramento de la Extremaunción. Ninguna adoración que excluya el Sacrificio de la Misa y el don de nuestro Señor en el Santísimo Sacramento es en realidad adoración verdadera, ¡no importa cuán hermoso sea el lenguaje!
El BDW es, en el mejor de los casos, una mezcolanza de Cranmer y la Misa. No es auténtico ni de la antigua liturgia católica ni de la teología protestante del libro de oraciones de Cranmer. Es una repetición de Cranmer, quien nunca tuvo la intención de que su liturgia fuera utilizada en un contexto “papista” y no puede describirse como liturgia anglicana. Porque si el patrimonio de Cranmer es tan bueno, ¿por qué ha tenido que ser tan mutilado para adaptarlo a la Misa? El verdadero patrimonio del anglicanismo seguramente no está en las herejías de Cranmer, sino en hombres como John Keble, CS Lewis y muchos otros, que sin culpa alguna se encontraron fuera de comunión con la Iglesia católica y que intentaron vivir la vida cristiana según sus luces.
-Robert Ian Williams
Cardiff, Gales
Fr. Dwight Longenecker responde: En primer lugar, ya no estamos en el siglo XVI, sino en el XXI. Si las frases que ofenden pueden tener un significado católico, entonces que se interpreten de manera católica. El señor Cranmer no está aquí para insistir en cómo interpretamos sus palabras. De hecho, tenemos el magisterio y toda la enseñanza de la Iglesia para interpretar adecuadamente sus palabras. Más importante aún, entiendo que junto con la nueva traducción del Novus ordo que una nueva versión del Libro del culto divino También se producirá un documento y es posible que se aborden los puntos de detalle del Sr. Williams.
Diseño inteligente, formas misteriosas
Los esclarecedores intercambios de los últimos años centrados en el Diseño Inteligente (DI) han sido muy útiles. Como profesora de teología y biología a nivel de escuela secundaria, me enfrento a un desafío anual, tanto personal como profesional, para conciliar mi comprensión de la creación de la vida por parte de Dios. Romanos 1:19-20 nos dice que la existencia de Dios y algunas de sus características se pueden conocer sin revelación especial. ID parece confirmar que la creación está llena de elementos de diseño. Sin embargo, las especulaciones basadas en evidencia de los científicos evolucionistas describen formas en que lo que parece diseño puede surgir por la acción del azar.
Aquí hay una idea que puede ayudar: Dios nos hizo a su propia imagen, con libre albedrío e intelecto. No hará nada para obligarnos a creer en él o reconocer nuestras responsabilidades hacia él. Si hubiera evidencia inequívoca en la naturaleza de su existencia y cuidado providencial, eso constituiría una especie de coerción intelectual que inmovilizaría la libertad de nuestra voluntad y nuestra imagen de Dios mismo. Así, en su amorosa providencia, ha hecho que el universo nos hable de manera equívoca. Sospecho que en algún momento, probablemente más temprano que tarde, algún científico evolucionista propondrá una teoría plausible que, por ejemplo, explique cómo sistemas bioquímicos complejos como el funcionamiento de la retina o el ciclo de Krebs podrían evolucionar "todos a la vez". Eso probablemente le haría ganar un premio Nobel y elogios de todos los ateos acérrimos, pero, como sus escritores deberían estar de acuerdo, no probaría nada acerca de Dios más que que trabaja de maneras sutiles y misteriosas en su trato con nosotros, los humanos débiles y pecadores.
—Diácono W. Patrick Cunningham
San Antonio, Texas