En un estante de mi oficina hay una copia previa a la publicación del libro de Eric Svendsen. Respuestas evangélicas: una crítica de la apologética católica romana actual. Ha estado en los estantes, sin leer, durante años. Gran parte del libro consiste en críticas a mis escritos en defensa de la fe. Uno podría pensar que eso sería suficiente para inducirme a leerlo (después de todo, la mayoría de las personas sienten curiosidad por saber qué piensan los demás sobre ellos), pero nunca he despertado suficiente interés para hacerlo. Lo mejor que he hecho es leer la breve introducción y la breve conclusión, y han sido contraincentivos.
El último párrafo del libro dice: "No hemos encontrado ni un solo argumento de estos apologistas católicos que se sostenga por sí solo". ¿Ni siquiera uno? ¿Todos estos trabajos, todos estos apologistas, toda esta educación, lectura y pensamiento detrás de sus escritos, y el resultado no es ni siquiera un buen argumento en defensa de lo que incluso Svendsen debe reconocer como el organismo cristiano más antiguo? Qué desalentador, no tanto por los católicos que son criticados sino por el crítico. Su comentario sugiere una mentalidad antiliberal, como si estuviera diciendo: “Estos papistas no tienen remedio”, momento en el que pierdo (y perdí) el interés.
Luego está el primer párrafo del libro:
“Hay un número creciente de católicos conservadores que se han encargado de defender la tradición católica. Enérgicos en su defensa y confrontativos en su enfoque, persiguen activamente el debate con los no católicos en un intento de responder a las objeciones protestantes del siglo XVI y llevar a sus oponentes de regreso a Roma. Muchos de ellos son polemistas muy inteligentes y pueden articular su posición de una manera extremadamente convincente”.
Qué error tipográfico tan maravilloso: "discutidores muy inteligentes". Webster da definiciones contrarias de "unirse": "adherirse firme y estrechamente o leal e inquebrantablemente" (lo que recuerda a Génesis 2:24) y "separarse en partes distintas y especialmente en grupos que tienen puntos de vista divergentes".
Un polemista católico muy inteligente logrará ambas cosas. Impulsará a sus oyentes hacia una adhesión firme, cercana, leal e incluso inquebrantable a las verdades de la fe católica, y lo hará estableciendo este vídeo en contra que, al mostrar las distinciones entre la comprensión católica de los problemas y, digamos, la comprensión fundamentalista. Él logrará la unidad a través de la división, por paradójico que parezca. Primero deconstruirá y luego reconstruirá, como un niño desmonta un edificio anodino de Erector Set y remodela las numerosas piezas pequeñas para convertirlo en una maravillosa noria.
Han pasado algunos años desde la última vez que participé en un debate público. Nunca me consideré un polemista inteligente; Espero haber sido al menos un polemista competente. Pero desearía haber sido un “poltista muy inteligente”, capaz de desmantelar conceptos erróneos sobre la fe y capaz de construir a partir de sus ruinas una comprensión sólida de la única Iglesia que Jesucristo estableció. Ese ha sido el objetivo de todos los apologistas católicos que conozco.