“Mis temores se han confirmado; estoy convencido de que ustedes no son salvos y nunca lo fueron”.
Era la tarde de un hermoso día de primavera del año pasado. Estaba sentado en mi sala de estar frente a Richard, un pastor fundamentalista jubilado a quien conocía desde hacía diez años. Dos semanas antes, mi esposa Heather y yo habíamos ingresado a la Iglesia Católica en el servicio de la Vigilia Pascual celebrado en la parroquia de St. Paul en Eugene, Oregón. Richard había conducido dos horas desde Portland para hablar con nosotros sobre nuestra decisión y tal vez para disuadirnos de hacerlo. Su comentario devolvió nuestra conversación al punto de partida. Seis horas antes me había preguntado: “¿Eres salvo?”
“He renacido a través del bautismo. Estoy obrando en mi salvación y tengo la esperanza de mi salvación delante de mí”, respondí, consciente de la frecuencia con la que los “cristianos bíblicos” como Richard utilizaban esta pregunta a los católicos.
“¿Entonces no sabes si eres salvo?” presionó más.
"Yo no presumir que soy salvo, pero confío en la misericordia y el amor de mi Salvador”. No es sorprendente que esta respuesta no lo satisficiera sino que sólo lo irritara. Fue el comienzo de una larga tarde que abordó la soteriología, las Escrituras, la eclesiología, los sacramentos, las creencias marianas y la escatología. También fue una confirmación de que estaba en el campo católico y que había dejado atrás mis raíces y creencias fundamentalistas.
Nací y crecí en un pequeño pueblo del oeste de Montana, y muchos de mis primeros recuerdos son de la iglesia y de escuchar historias bíblicas. La iglesia a la que asistía mi familia había sido formada en 1975 por mi padre y algunos otros hombres cuando decidieron separarse de la Iglesia Alianza Misionera por el tema de la seguridad eterna de la salvación. Mi infancia transcurrió sin incidentes y casi idílica. Desde muy temprana edad tuve un fuerte interés por la lectura y el aprendizaje; También poseía cierto talento artístico y me atraían los símbolos y signos visuales. Años más tarde, después de enterarme de que me estaba volviendo católico, un ex profesor me dijo: "No me sorprende porque tu obra de arte siempre estuvo llena de una visión sacramental de la realidad, incluso antes de que te dieras cuenta".
Conocí a Richard por primera vez cuando tenía diecinueve años. Yo estaba en casa después de la escuela de arte durante el verano y él estaba visitando a su hijo Joel, quien era el pastor de nuestra pequeña iglesia bíblica. Richard tenía una personalidad combativa e intensa pero también un amor genuino por la gente. Graduado de la Universidad de Biola, disfrutaba discutir con no cristianos (algo que a mí también me gustaba hacer), así que nos llevábamos bastante bien a pesar de nuestras diferencias de edad.
Un año después de terminar la escuela secundaria, me acercaba a un punto crítico en mi fe cristiana. Si bien defendí la fe contra los no cristianos, incluidos los católicos, no tuve la mejor vida espiritual. Me crié en un hogar que enfatizaba la importancia de una moralidad sólida, una confianza total en Cristo y un apego riguroso a la Biblia. Nuestra iglesia sospechaba de la mayoría de las otras iglesias, especialmente de la Iglesia Católica, ya que no se adhería a la “verdadera enseñanza de la Palabra”. Como a muchos adolescentes, me resultó difícil vivir una vida santa, estando más interesado en encontrar a la chica adecuada, forjar una buena carrera y ser reconocido por mis talentos artísticos. Sin embargo, todo el tiempo seguí convencido, al menos intelectualmente, de la verdad del cristianismo.
Leí libros de apologistas evangélicos como Josh McDowell y Francis Schaeffer, además de escritos de CS Lewis, y construí una lista de argumentos para usar con ateos y “no creyentes”. Me familiaricé con libros que explicaban los males del “romanismo” y las falsedades de la Iglesia católica. Durante mi primer año de universidad, estas lecturas fueron útiles para alejar a mi compañero de cuarto del catolicismo y llevarlo a una iglesia que “cree en la Biblia”. Fue satisfactorio escucharlo contarles a sus padres por teléfono cómo había llegado a “conocer a Jesús” y cómo ya no quería ser católico. Un año después, recién salido de una mala relación y cada vez más convencido de que mi vida espiritual estaba al borde de la ruina, entré en Briercrest Bible College, una escuela evangélica en Canadá. Mis motivos estaban lejos de ser puros, ya que quería tener la oportunidad de jugar en el equipo de baloncesto. Como bien sé ahora, Dios a veces usa incluso los motivos más pobres para hacer el bien.
Como les dije a algunos de mis antiguos compañeros de clase: "Si no hubiera ido a Briercrest, hoy quizás no sería católico". Una razón fue una mayor exposición al cristianismo en su conjunto. Si bien gran parte de la teología enseñada en Briercrest se basó en la teología dispensacionalista premilenial, tuve la suerte de tomar varias clases del Antiguo Testamento con un maestro que enfatizaba la centralidad del “pacto” en las Escrituras. En mis cursos de humanidad leí a TS Eliot (mi poeta favorito desde la secundaria), Flannery O'Connor y Graham Greene. Parecía que estos escritores tenían una comprensión buena, incluso profunda, de conceptos como el pecado, la gracia y el libre albedrío. Mi profesor de literatura, que se inclinaba hacia la Iglesia Anglicana, nos animó a asistir a una misa anglicana o católica para experimentar la belleza de la liturgia. Fue el primer comentario positivo que escuché sobre la Iglesia Católica. Mi interés por la apologética creció y estudié libros sobre cómo defender y explicar la fe.
En el otoño de 1991, después de dos años en Briercrest, me mudé a Oregón en busca de trabajo en el campo del diseño gráfico. En Portland conocí a Heather, una estudiante del Multnomah Bible College. Después de que empezamos a salir, asistimos a diferentes iglesias evangélicas y finalmente nos instalamos en una que considerábamos bíblicamente sólida. Volví a conocer a Richard, que vivía en el área de Portland. Pasé tiempo con él discutiendo pasajes de las Escrituras y conceptos sobre la autoridad y la doctrina de la iglesia. Creía que las iglesias “verdaderas” no tenían estructura ni organización, sino que debían ser pequeñas reuniones hogareñas dirigidas por el Espíritu Santo y basadas en la autoridad final de las Escrituras. Si bien disfrutaba nuestras conversaciones, ocasionalmente me desanimaban sus fuertes juicios sobre cualquiera que no estuviera de acuerdo con su interpretación de las Escrituras.
Ese mismo año sucedieron dos cosas que, en ese momento, no parecieron tener consecuencias que cambiaran su vida. Un día, mientras visitaba a la esposa de mi prima, le pregunté por qué asistía a una iglesia episcopal. "Bueno, realmente disfruto el servicio allí", dijo.
“¿Es esa la mejor razón para asistir a una iglesia?” Yo pregunté.
Ella pareció desconcertada y le preguntó: “¿Por qué asistes a la iglesia que asistes?”
“Porque enseña la Biblia”.
“¿Cómo sabes que enseña la Biblia correctamente?”
“Porque existen ciertos métodos hermenéuticos y exegéticos que se pueden utilizar para interpretar la Biblia correctamente”, dije, pensando que este punto debería ser obvio para los “verdaderos creyentes”. Entonces ella me tomó por sorpresa.
"¿Pero cómo sabes que esos métodos son correctos?"
Una parte de mí pensó que era una pregunta innecesaria y traté de explicarle cómo el verdadero significado de la Biblia es obvio para los verdaderos cristianos. Pero la progresión lógica de sus preguntas y sus implicaciones se me quedó grabada. ¿Cómo podría estar seguro de que lo que mi iglesia enseñaba era más correcto que lo que enseñaban otras iglesias? ¿Cómo podrían los verdaderos cristianos diferir tanto en las interpretaciones de tantos pasajes de las Escrituras?
Esto me molestó especialmente porque había secciones de la Biblia que me habían desconcertado mientras asistía a Briercrest; nunca me los habían explicado satisfactoriamente. Uno era Juan 3:5 y el significado de nacer del “agua y el Espíritu”. Pero lo más importante en mi mente era el capítulo sexto de Juan. Lo leo y lo releo, y las palabras me persiguen: “De cierto, de cierto os digo, si no coméis la carne del Hijo del Hombre y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros” (Juan 6:53). ). Estaba muy consciente de la interpretación metafórica común entre la mayoría de los protestantes, pero pensé que era débil, especialmente a la luz de 1 Corintios 11. Había tenido la suerte de crecer en una iglesia que observaba la comunión semanal (aunque era breve y agregada). variedad), y estaba viendo que había una disparidad entre el énfasis de las Escrituras y la realidad de la práctica tal como la experimentaba.
Unos meses después de mudarme a Portland desarrollé un gran interés por la política, especialmente por la historia del pensamiento político en la cultura occidental. Este fue el comienzo de un desvío inusual hacia el pensamiento social y la enseñanza católica. Además de algunos autores populares, comencé a leer las obras de Russell Kirk, un académico estadounidense conocido por sus brillantes observaciones de la filosofía política y el lugar de la religión en la sociedad. El énfasis de Kirk en lo que él llamó las “cosas permanentes” y su comprensión del lugar del cristianismo en la historia del pensamiento político me resultaron fascinantes. Aunque siempre había disfrutado de la historia, me di cuenta de lo irregular que era mi conocimiento histórico.
A través de Kirk estuve expuesto a la lógica cristalina de Tomás de Aquino y John Henry Newman, a la deslumbrante inteligencia de G. K. Chesterton, y el brillante fervor de Agustín. Empecé a preguntarme por qué eran los católicos y los anglicanos, a lo largo de la historia, quienes tenían tanto que decir sobre la relación de la fe cristiana con la política y la sociedad, especialmente en la manera profunda y seria de estos hombres. G. K. Chesterton, Ortodoxia Fue la apertura de una puerta que no habría encontrado por mi cuenta. Esta asombrosa apologética del cristianismo contra los errores de las filosofías modernas me hizo darme cuenta de cuán central es la “paradoja” en la fe cristiana. El verdadero cristianismo es un equilibrio radical entre “ambos/y” en lugar de simplemente “uno u otro”. Esta comprensión se convirtió más tarde en la clave para comprender ciertas enseñanzas católicas. Poco después leí el libro de Dorothy Sayer. Credo o Caos, una excelente explicación de la necesidad de credos y declaraciones formales de creencia para mantener y continuar la pureza doctrinal. Luego leí el de Chesterton. El hombre eterno, su estudio de la Encarnación y su efecto en la historia humana.
De repente me di cuenta de cuán grande, cuán impresionante, cuán absolutamente encarnada era la visión católica de la realidad en comparación con las perspectivas a menudo lamentables que yo tenía. Estaba vislumbrando el mundo más amplio del pensamiento católico, un mundo tan grande que resultaba aterrador y tan íntimo que resultaba estimulante. Al considerar la realidad de la Encarnación, vi la lógica y la belleza de una fe sacramental que veía que la obra de Dios se lograba a través de la materia física, no sólo a través del impulso espiritual. Si bien no estaba dispuesto a darle demasiado crédito a la Iglesia Católica, sabía que ciertamente no era la "Ramera de Babilonia". Si la Iglesia Católica propagó enseñanzas falsas, también controló algunas verdades importantes.
Heather y yo nos casamos en junio de 1994. Habíamos estado ayudando a dirigir un pequeño estudio bíblico para la iglesia a la que asistíamos. A través de una serie de acontecimientos desafortunados nos encontramos siendo los outsiders en una cuestión de política eclesiástica. Habíamos estado estudiando la Biblia directamente y se decidió que se necesitaba un nuevo líder que aportara más “celo” al grupo, incluido un aumento en las actividades y la socialización. Fue un acontecimiento fortuito porque, aunque luchaba contra la amargura, me sentí libre para estudiar el catolicismo con más atención. Además de leer más sobre Chesterton, me topé con los escritos de Walker Percy, un autor católico mordaz y brillante. En su colección de ensayos, Señales en una tierra extraña, explicó, se hizo católico porque hay tres cosas que la mente y una filosofía materialista no pueden explicar: la existencia del yo, la supervivencia de los judíos y la unicidad de la Iglesia católica. Este comentario fue paralelo a Chesterton, quien escribió sobre las “muertes” de la Iglesia y su continua “resurrección”, regresando más fuerte que nunca, contrariamente a toda lógica humana.
Decidí que era hora de dejar que el catolicismo hablara por sí mismo. ¿Qué afirmó, enseñó y adhirió realmente la Iglesia Católica? Fui a mi librería favorita y comencé a revisar la sección de religión. Mientras miraba una copia del Catecismo, otro libro me llamó la atención: Catolicismo y fundamentalismo. Lo cogí y leí la parte de atrás, pero no estaba seguro de si debía comprarlo. Un joven que estaba a mi lado me vio colocándolo en el estante. "Realmente recomendaría ese libro", dijo.
“¿De qué lado de esto estás?” Pregunté, refiriéndose al título.
“Yo era fundamentalista”, respondió, “pero me hice católico, en parte gracias a ese libro”.
"¿En realidad?" Mi curiosidad aumentó.
“Sí, de hecho estoy aquí buscando información sobre los trapenses. Estoy pensando en convertirme en monje”. Hablamos un rato más, seguí su consejo y compré el libro. terminé de leer Catolicismo y fundamentalismo para la noche siguiente. Por momentos era como leer sobre mi infancia y las creencias que me habían enseñado, especialmente las ideas falsas sobre la Iglesia Católica. Pero lo que más me impresionó fue lo bien que el autor entendió y presentó con precisión las enseñanzas fundamentalistas y mostró los defectos inherentes a los supuestos detrás de ellas. Fue como si varios años de preguntas, implicaciones, inferencias y frustraciones acumuladas salieran a la luz, pidiendo ser abordadas y resueltas por completo.
También leo secciones del Catecismo sobre la salvación, los sacramentos y el lugar de María. Me sorprendió y me asustó ver cuán bíblicas, cristocéntricas y trinitarias eran las enseñanzas. Una parte de mí quería rechazar la posibilidad de que la Iglesia Católica fuera la verdadera Iglesia, mientras que otra me retaba a continuar en mi búsqueda de la verdad. Todavía tenía muchas preguntas, especialmente sobre la salvación y María, pero sabía que estaba empezando a encontrar respuestas. Aunque Heather no estaba segura acerca de esta dirección, soportó pacientemente mi interés cada vez más profundo en el catolicismo y comenzó a leer algunos de los mismos libros. Casi todas las noches hablábamos de cómo se comparaba lo que leíamos con lo que nos habían enseñado mientras éramos niños y asistíamos al Instituto Bíblico.
Cuando un tema me interesa, rara vez llego a la mitad del camino para comprenderlo o dominarlo. En los meses siguientes comencé un viaje errático, pero fructífero, de estudio y consideración de la Iglesia Católica. Leo historias católicas, protestantes y agnósticas de la Iglesia primitiva y la Reforma. En Briercrest lo único que escuché sobre el cristianismo antes del siglo XX fue la heroica liberación del cristianismo de Roma por parte de Lutero. Esto era simplista en el mejor de los casos y falso en el peor. Encontré un par de volúmenes de los Padres de la Iglesia y los leí. Cuando leí a Ignacio, escribiendo sólo ochenta años después de la muerte de Cristo sobre la realidad de la carne y la sangre de Cristo en la Eucaristía, sentí un cuchillo en mi corazón. En lugar de encontrar una Iglesia primitiva que fuera protestante, estaba descubriendo una Iglesia que creía en la Presencia Real, la regeneración bautismal, el culto litúrgico y la sucesión apostólica.
Leí historias de conversión de quienes ingresaban a la Iglesia, así como testimonios de anticatólicos que habían abandonado la Iglesia. Compré una copia de los documentos del Vaticano II y leí algunos escritos de Juan Pablo II. Me sumergí en las obras de teólogos como Tomás de Aquino, Karl Adams, Henri de Lubac, Hans Urs von Balthasar, Deitrich von Hildebrand, Ronald Knox y Fulton Sheen. Pensé que conocía el cristianismo, pero estos autores asombrosos y sus penetrantes conocimientos sobre las Escrituras, la naturaleza humana y la historia me estaban sacando del agua. Como tantas otras personas que han examinado el catolicismo, leí el libro de John Henry Newman. El desarrollo de la doctrina cristiana. Sus famosas palabras quedaron grabadas a fuego en mi mente: “Estar profundamente en la historia es dejar de ser protestante”. Dado que la historia no es importante para la mayoría de los fundamentalistas, se podría decir que “profundizar en las Escrituras es dejar de ser fundamentalista”. Esto les parece ridículo, pero, como muchos antes que yo, estaba viendo versículos que ni siquiera sabía que existían, y estaba descubriendo, a través de la doctrina católica, una riqueza y profundidad en toda la Escritura que nunca había estado allí durante mucho tiempo. yo antes.
Mi educación sobre el “pacto” estaba resultando muy útil, porque la Iglesia Católica tenía un aprecio por el pacto que ni siquiera los “teólogos del pacto” protestantes podían igualar. Esto fue especialmente cierto en un asunto de gran importancia para mí: la Eucaristía. La relación entre la Eucaristía como Nueva Alianza y la Iglesia Católica como familia universal se hizo mucho más clara a través del estudio y la ayuda adicional de Scott HahnLas cintas.
En medio de este torbellino de aprendizaje, le escribí una carta a Joel, mi antiguo pastor. Aunque tenía miedo de lo que él pudiera pensar y decir, él era la única persona, aparte de Heather, con quien pensé que podía hablar sobre lo que estaba leyendo. Afortunadamente, no se molestó, aunque expresó serias reservas y preocupación. Pero también fue muy alentador y dijo: “Creo que sólo serás un mejor cristiano a través de este estudio si lo haces con cuidado”.
Pero cuando mis padres descubrieron que estaba estudiando el catolicismo, la respuesta fue muy diferente. Inmediatamente nos enviaron un vídeo del anticatólico James McCarthy, además de un par de artículos anticatólicos. Vi el video, leí los artículos y luego escribí una larga carta, repasando cada punto y acusación. Todas las críticas fueron el resultado de torcer y malinterpretar la enseñanza católica. Uno de los artículos afirmaba que a los católicos no se les permitía leer las Escrituras, mientras que el otro afirmaba que los católicos deberían avergonzarse de no saber la verdad, ya que los papas los animaban a leer la Biblia. "¿Cuál es?" Les escribí a mis padres. “Ambas cosas no pueden ser ciertas, pero ambas se utilizan para condenar a la Iglesia católica. ¿Qué tan justo es eso?
Mientras tanto, estaba conversando con antiguos compañeros de clase y profesores, y obtuve dos reacciones: total conmoción y repulsión o preocupación y perplejidad. Una amiga me escribió y me dijo que su marido había “salido” de la Iglesia católica y que debía tener cuidado con los problemas que encontraría dentro de ella. Otro me dijo que estaba “intelectualizando demasiado” mi fe y perdiendo de vista la verdad. Estaba convencido de que los católicos creían en la justicia por obras y enseñaban una salvación falsa.
Casi todos me preguntaron sobre los asuntos típicamente católicos de la Inmaculada Concepción, la Asunción de María y el papado. La doctrina mariana había sido problemática para mí y me llevó tiempo y estudio verla en el contexto adecuado de su Hijo, la Iglesia y la comunión de los santos. El papado no fue tan difícil de comprender una vez que se tuvo una base sólida en la historia de la Iglesia primitiva. Von Baltasar El Oficio de Pedro y la Estructura de la Iglesia Fue una profunda elucidación de las raíces teológicas y bíblicas del papado. Por supuesto, explicar todas estas cosas nunca fue fácil y rara vez sentí que había logrado hacer mucho más que molestar a la gente.
Todavía no habíamos asistido a una misa católica, pero vivíamos justo enfrente de la parroquia de St. Paul. Después de considerarlo durante varias semanas, llamé al sacerdote y concerté una cita. Una tarde fría de noviembre de 1995, nos reunimos con el padre Tim en su oficina. Había leído historias de sacerdotes que intentaban convencer a los protestantes de que no ingresaran a la Iglesia católica y no tenía idea de qué esperar. Me sentí mejor cuando vi que tenía varios libros de CS Lewis en su estantería. Le contamos nuestra historia y le dijimos que estábamos interesados en conocer la Iglesia desde “adentro”.
“Mi mayor preocupación es que lo que realmente experimentaré y veré será muy diferente de lo que he leído y estudiado”, dije cuando terminamos nuestra charla.
“Puedes asistir a Misa en cualquier momento”, dijo el P. Tim dijo, "aunque no puedes participar en la Eucaristía". Me alegré de oírle decir esto porque me aseguró que entendía bien lo que era la Eucaristía.
Después de que nos fuimos, sentimos alivio, pero también nos dimos cuenta cada vez más de que estábamos en tierra de nadie. No regresaríamos a las iglesias que habíamos dejado, pero todavía teníamos preocupaciones y temores sobre la Iglesia Católica. Así que no fue hasta Pascua de 1996 que asistimos a nuestra primera Misa. Durante los meses intermedios habíamos estado leyendo sobre la liturgia y la Misa y entonces entendíamos la mayor parte de lo que estaba sucediendo. Nos gustó la profunda sensación de tranquilidad y sacralidad. Empezamos a ir a misa dos o tres veces al mes. Si bien leía mucho sobre teología católica, había áreas de la vida de la Iglesia que me eran ajenas, como el calendario, las fiestas y algunos de los gestos y acciones de la liturgia. Creíamos que era importante avanzar lentamente, aunque algunos de nuestros amigos y familiares pensaban que nos apresurábamos. Ese otoño ingresamos al programa RICA en St. Paul's. Resultó ser una gran bendición. El programa era ortodoxo y leal al magisterio, y los líderes eran católicos maduros que entendían y vivían su fe. Conocimos a nuestros patrocinadores, Jack y Lorene Luz, y nos hicimos amigos cercanos.
Una tarde de aquel invierno, completamente impulsiva, llamé a Richard. No había hablado con él durante más de un año y no sabía qué había oído sobre nuestra situación. Nuestra conversación comenzó bastante tranquilamente. Le conté un poco de historia y le dije que íbamos a ingresar a la Iglesia Católica en la primavera. Poco a poco su nivel de intensidad creció y finalmente comenzó a atacar a la Iglesia "romanista", con su innecesario "ritual y pompa" y sus "tradiciones no bíblicas y falsas enseñanzas". Criticó la “organización” y la “jerarquía” de la Iglesia. “Crees que la Iglesia es una organización y no lo es. Es espiritual y no tiene organización física. El cristianismo primitivo era simple. No tenía organización y nunca estuvo destinado a tenerla”.
“Eso no es lo que encontramos en el libro de los Hechos y en los Padres de la Iglesia”, respondí.
Él rió. “Gran parte de la Iglesia primitiva estaba en apostasía. La mayoría de los Padres de la Iglesia eran apóstatas. Además, sus escritos no son inspirados ni infalibles”.
"Eso es cierto", dije, "pero si tengo que elegir entre los Padres de la Iglesia falibles y los Reformadores falibles, elijo a los Padres".
“La Iglesia Romana no tiene autoridad”, dijo tajantemente, “la Biblia es nuestra autoridad. Las Escrituras tienen absoluta autoridad y no creer en ellas es una herejía”.
“¿Puedo leerte algo y conocer tu opinión al respecto?” Yo pregunté. El acepto. Leí 1 Timoteo 3:15: “Pero si tardo, te escribo para que sepas cómo se debe conducirse en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios vivo, columna y sostén del verdad."
Hubo un breve silencio. "¡Estás sacando eso de contexto!" el exclamó.
“¿Cómo pude haberlo sacado de contexto? Todo lo que hice fue leer un verso. Ni siquiera dije lo que pensé que significaba”.
A partir de ahí la conversación fue cuesta abajo. Richard me llamó "hereje" y me dijo que "sólo hacía esto para llamar la atención".
"¿Por qué lo haría para recibir este tipo de atención?" Yo pregunté. "Se me ocurren mejores tipos de atención".
“Bueno, siempre has tenido un problema con tu padre y estás usando esto para atacarlo”, afirmó. Aparentemente se refería a cuando lo conocí y mi padre y yo teníamos fuertes desacuerdos sobre la dirección de mi obra de arte.
“¿De repente eres psicólogo?” Yo pregunté. “Convertirse en católico no es una forma de vengarse de nadie. La única razón por la que estoy entrando a la Iglesia Católica es porque es verdad”. Esto lo enojó aún más.
"Me sorprende lo poco que realmente sabes sobre la fe evangélica", dijo. "Nunca has asombrado realmente las verdades del evangelicalismo".
Después de tres horas, la llamada telefónica terminó. Había tomado notas de lo que Richard había dicho. Un par de días después le escribí una carta. “No quiero que pienses que al cuestionar mi motivación y sinceridad has demostrado de alguna manera la falsedad del catolicismo”, escribí. "Cualquiera que discuta atacando mi motivación sólo me convencerá de su propia incapacidad para responder a las preguntas más difíciles". La carta de seis páginas que recibí de él era todo lo que esperaba: dura, condenatoria, polémica y llena de todas las afirmaciones anticatólicas del libro: los católicos adoran a María, la transubstanciación es “estúpida”, los católicos no. salvo, la Iglesia está en apostasía, el Papa es el Anticristo. Estaba repleto de referencias bíblicas, muchas de las cuales estaban fuera de contexto, incluso para un fundamentalista. Al concluir su carta, Richard nos instó a Heather y a mí a regresar de nuestra “deserción espiritual” a la “verdad”.
Responder a la carta fue un desafío al que no pude resistirme, aunque sabía que las posibilidades de que él concediera algo, por obvio que fuera, eran casi inexistentes. Cuando terminé mi respuesta tenía casi cuarenta páginas y contenía cerca de 150 citas de las Escrituras, la Catecismoy teólogos católicos.
Heather y yo continuamos preparándonos para ingresar a la Iglesia Católica. En la Vigilia Pascual de 1997 entramos en plena comunión con la Iglesia una, santa, católica y apostólica y recibimos a nuestro Señor y Salvador en la Eucaristía. Habíamos llegado a casa, por la gracia de Dios. Dos fines de semana después, Richard vino de visita. Me había llamado unos días antes y mantuvimos una conversación cautelosa pero sin incidentes. Me felicitó por la carta y se esforzó en decir que estaba tan equivocado como siempre. Como estaba convencido de que mi carta respondía satisfactoriamente al menos a los errores más evidentes de su carta, le pregunté si había cambiado de opinión sobre algo. “No, mantengo todo lo que he dicho y escrito”, dijo. "Quiero venir a hablar contigo cara a cara". Estuve de acuerdo, sabiendo que sería desagradable pero sintiéndome obligado a reunirme con él.
Si algo aprendí de nuestra larga charla de ese día fue que la inteligencia no sirve de nada a menos que se base en la honestidad. Richard es un hombre inteligente y erudito, pero su aversión por la Iglesia católica es simplemente ilógica. No estaba de acuerdo con mis declaraciones sólo para fastidiarme. Cuando le hice preguntas sobre sola escritura, el canon del Nuevo Testamento, u otros asuntos difíciles, simplemente cambió de tema.
Al final de nuestra conversación, cuando anunció su juicio sobre el estado de mi alma, me reí. Me miró fijamente. “Eres increíblemente arrogante. ¿Esto es algo serio y te estás riendo?
“Sólo me río porque agradezco que no seas Dios. Además, ¿cómo puedes sentarte aquí y condenarme con superioridad cuando ni siquiera puedes responder a mis preguntas honestas? Esa ¡Es arrogante!
“Bueno, espero que vuelvas a la verdadera fe”. él dijo.
“Nunca lo dejé”, respondí. “Lo cumplí”.