Thomas Ferebee tenía 26 años cuando accionó una palanca e incineró una ciudad entera. Con un simple movimiento de muñeca, mató a más personas que cualquier otro guerrero en la historia. Era el bombardero del Enola Gay cuando lanzó la bomba atómica sobre Hiroshima.
Ferebee, fallecido en marzo, fue objeto de un homenaje en World , el semanario evangélico. El novelista JD Wetterling participó en un sobrevuelo cuando Ferebee fue enterrado en Mocksville, Carolina del Norte. Era observador en un bombardero B-1 que "sobrevoló a los dolientes a un ritmo respetuosamente lento, como en un funeral —300 nudos— con las alas extendidas como un ganso planeando". El piloto "activó los postquemadores, elevó el morro, viró a la derecha, y ese moderno Memphis Belle se elevó en espiral sobre nuestro compañero caído como si nuestro ángel supersónico transportara su alma al cielo. A pesar de mi papel invisible e insignificante, sentí escalofríos".
A mí también me escalofríos cuando me di cuenta de que en ninguna parte de su homenaje Wetterling aludía a la moralidad de lo que había hecho Ferebee. Wetterling se conformó con llamar a Ferebee “un héroe estadounidense” porque el bombardeo precipitó el fin de la Segunda Guerra Mundial. Ciertamente es bueno que una guerra llegue a su fin, especialmente si su fin es inesperadamente rápido, pero ¿a qué costo? El fin fue bueno, pero ¿estaban justificados los medios?
Hiroshima no era un objetivo militar. Era un objetivo psicológico. La bomba no fue lanzada para destruir tropas o municiones sino para infundir terror en la población para que el gobierno imperial japonés se viera obligado a capitular. Infundir terror en los civiles no es algo que hagan los héroes. Es algo que hacen los terroristas, lo que hace que el incidente sea aún más triste, porque este acto fue perpetrado por uno de nuestros compatriotas, no por algún fanático estereotipado de las arenas del desierto.
No me habría perturbado tanto el ensayo de Wetterling si hubiera aparecido en una publicación secular como Soldier of Fortune o American Heritage . No espero encontrar consideraciones morales en esas revistas. Pero su ensayo se publicó en una revista cristiana y nunca se acercó tanto al cristianismo como cuando Wetterling canonizó a Ferebee mientras el B-1 ascendía abruptamente. Dicho esto, no quiero ser demasiado duro con Wetterling. Supongo que es evangélico y escribió como lo haría un evangélico para una publicación evangélica. Eso ciertamente implica limitaciones, la relevante en este caso es que el evangelicalismo no tiene un equivalente a la teoría de la guerra justa.
El evangelicalismo es un cristianismo truncado. Faltan ciertas cosas. Las librerías evangélicas venden libros sobre la oración, pero esos libros no se acercan ni remotamente al nivel de Juan de la Cruz y Teresa de Ávila, y eso se debe a que el evangelicalismo no tiene una teoría de la espiritualidad. No puede hablar de lo que no sabe. Si los evangélicos quieren instrucción sobre cómo avanzar en la vida espiritual, tienen que leer a autores católicos.
Lo mismo ocurre con las cuestiones morales. El evangelicalismo no tiene teología moral. No tiene un cuerpo unificado de conocimientos, elaborado a lo largo de los siglos, construido en parte a partir de la observación, en parte a partir de la revelación, en parte a partir de la consideración de la naturaleza del hombre y la ley natural. El pensamiento moral católico, visto en su mejor expresión, es impresionante, elocuente y satisfactorio. Nos impide confundir fines y medios, y nos impide no pensar en los medios en absoluto.
El homenaje de Wetterling a Ferebee estaba bien escrito, incluso era conmovedor, pero también estaba mal concebido, al igual que la decisión de los editores de World de publicar un ensayo que clamaba por equilibrio moral y no lo recibió.