El sistema Sábana Santa de Turín Es un antiguo lienzo funerario que contiene las imágenes anverso y reverso de un hombre crucificado y azotado que muchos creen que es Jesucristo. Es el artefacto más estudiado en la historia de la humanidad. Sería difícil no estar de acuerdo con esta afirmación tan citada:
“La Sábana Santa de Turín es la reliquia de Jesucristo más asombrosa e instructiva que existe o es uno de los productos más ingeniosos e increíblemente inteligentes de la mente y la mano humanas que se hayan registrado. Es uno o el otro; no hay término medio” (John Walsh, La mortaja, w. 1963).
Entonces, ¿cuál es? ¿Cómo podemos saberlo? Como ex fiscal federal, propongo que determinemos la cuestión utilizando el procedimiento de jurado de un tribunal penal federal, y usted es el jurado.
Imagine este escenario hipotético: la Sábana Santa de Turín es robada de su hogar en Turín, Italia, y el ladrón la lleva a los Estados Unidos, donde la recupera el FBI. Un gran jurado acusa al acusado de robar una reliquia auténtica e invaluable, lo cual es un delito grave. El acusado se ha declarado inocente, alegando que la tela es una mera curiosidad, un fraude sin valor.
Después de tres semanas, el juicio llega a los alegatos finales. Cada parte busca que los jurados recuerden las pruebas más favorables a su posición. La fiscalía soporta la carga legal más pesada, ya que debe establecer la culpabilidad del acusado estableciendo la autenticidad de la Sábana Santa "más allá de toda duda razonable". Por lo tanto, el procedimiento dicta que la fiscalía se dirija al jurado tanto en primer lugar como en último lugar.
PRIMER ARGUMENTO FINAL DE LA FISCALÍA
Damas y caballeros del jurado, ha sido un juicio largo y les agradecemos su atención a los expertos que hemos presentado. Recordará que esos expertos establecieron el viaje de la Sábana Santa desde Jerusalén en el año 30 d.C. hasta su sitio en el momento del robo en la Catedral de San Juan Bautista en Turín, Italia (ver mapa p. xx). También recordará la pintura del siglo XVII que muestra cómo la Sábana Santa se envolvía alrededor del cuerpo para crear la imagen de cabeza con cabeza (ver imagen p. xx).
Sabías que la primera fotografía de la Sábana Santa fue tomada por Secondo Pia en 1898 y que casi se desmaya cuando se dio cuenta de que la imagen de la Sábana Santa tiene las características de un negativo, mientras que su negativo fotográfico tiene las características de una impresión positiva. Es el único objeto de este tipo en la Tierra.
Nuestros expertos explicaron que la Sábana Santa mide aproximadamente 14.5 pies por 3.5 pies de lino, lo que concuerda con el tejido fino del siglo I. Explicaron las diversas características de las imágenes del anverso y el reverso.
Conclusiones de los peritos.
Estoy seguro de que recordará a nuestro testigo, Frederick T. Zugibe, MD, Ph.D., respetado mundialmente como patólogo forense y experto en crucifixiones. Durante los últimos cincuenta años ha estudiado la Sábana Santa como si fuera la escena de un crimen.
Los extensos estudios de Zugibe concluyeron:
- Las características y manchas de sangre de la Sábana Santa son naturales, forensemente precisas e indican contacto directo con un cuerpo humano.
- La imagen definitivamente no fue aplicada por la mano de un artista.
- La ansiedad severa (como la que sufrió Cristo en el Huerto de Getsemaní) causaba hematidrosis, es decir, el sudor se convertía en sangre.
- La flagelación fue particularmente brutal.
- La corona de espinas tenía la forma de un gorro, no de un aro. Provocó neuralgia del trigémino, “el peor dolor que es heredero del hombre. Es devastador e insoportable”.
- La Sábana Santa refleja los golpes en la frente, la frente, el labio superior derecho, la mandíbula y la nariz del hombre.
- Las abrasiones en los hombros son consistentes con las lesiones sufridas mientras llevaba el travesaño de la cruz. "No hay duda de que Jesús tropezó y cayó numerosas veces antes de llegar al Calvario".
- “Me parece extraordinario que él [Cristo] haya podido hacer el viaje al Calvario en las condiciones en las que se encontraba”.
- El clavado provocó causalgia, un “dolor agonizante como relámpagos que atraviesan brazos y piernas”.
- Causa de muerte: “Paro cardíaco y respiratorio por shock hipovolémico y traumático por crucifixión”.
- El polvo de travertino y aragonito tomado de la zona de los pies de la Sábana Santa coincidía perfectamente con las muestras tomadas en Jerusalén.
- “A pesar del sangrado y la brutalidad que se muestran en la película La Pasión de Cristo, es importante enfatizar que Jesús en realidad sufrió más que eso”.
A continuación, la artista de renombre mundial Isabel Piczek abordó el tema desde un punto de vista artístico. Citó diez razones diferentes que “todas excluyen que el objeto llamado Sábana Santa de Turín pueda ser una pintura”.
Conclusiones del estudio científico.
En octubre de 1978, el Proyecto de Investigación de la Sábana Santa de Turín (STURP) realizó el único examen científico en profundidad del artefacto en cuestión. Científicos de veinte organizaciones prestigiosas diferentes, incluidas Lockheed Corporation, Los Alamos National Scientific Laboratories, IBM y la Academia de la Fuerza Aérea de EE. UU., estudiaron la Sábana Santa durante cinco días utilizando los equipos e instrumentos científicos más avanzados del mundo. (Los miembros de STURP fueron elegidos únicamente por sus habilidades científicas. Posteriormente se determinó que el grupo estaba formado por ateos, agnósticos, judíos y cristianos).
Sus principales conclusiones, citadas del “Informe Final del STURP” de 1981:
- “No se han encontrado pigmentos, pinturas, tintes o manchas en las fibrillas del lino de la Sábana Santa. Los rayos X, la fluorescencia y la microquímica de las fibrillas excluyen la posibilidad de que se utilice pintura para crear la imagen. Las evaluaciones ultravioleta e infrarroja confirman estos estudios”.
- "La mejora y el análisis de la imagen por computadora mediante un analizador de imágenes VP-8 muestran que la imagen tiene información tridimensional única codificada tanto en el frente como en el reverso". (Ahora se sabe que es el único objeto de este tipo que existe).
- "La evaluación microquímica no ha indicado evidencia de especias, aceites o cualquier sustancia bioquímica que se sepa que el cuerpo produce en la vida o en la muerte".
- "Está claro que la Sábana Santa tuvo ese contacto directo con un cuerpo humano, lo que explica ciertas características como marcas de azotes y manchas de sangre".
- "Los experimentos de física y química con ropa vieja no han logrado reproducir adecuadamente el fenómeno presentado por la Sábana Santa de Turín".
- "Ningún método físico, químico, médico o biológico puede explicar adecuadamente la imagen".
- “Cómo o qué produjo la imagen sigue siendo un misterio. Por ahora podemos concluir que la imagen de la Sábana Santa es la de una forma humana real de un hombre azotado y crucificado”.
Cabe señalar tres cosas finales:
1) Los datos de STURP se publicaron en veinticuatro artículos científicos diferentes, la mayoría de los cuales aparecieron en revistas científicas muy respetadas y revisadas por pares.
2) De los testigos de la defensa, sólo uno ha publicado alguno de sus trabajos sobre la Sábana Santa en una revista científica revisada por pares y, como pronto verá, se ha demostrado que estaba equivocado.
3) La información tridimensional codificada en el anverso y el reverso muestra que el cuerpo se encontraba en estado de rigor mortis cuando se creó la imagen. Eso establece forense que la imagen fue creada en la tela dentro de las primeras cuarenta y ocho horas después de la muerte, ya que se sabe que el cuerpo se relaja del rigor mortis en ese momento.
ARGUMENTO FINAL DE LA DEFENSA
Señoras y señores del jurado, recuerden que el juez les indicó que el acusado no tiene obligación de probar nada. Sin embargo, simplemente queremos señalar que existen varios procesos perfectamente naturales que pueden haber causado la imagen. Aquí están las posibilidades:
1) Podría ser simplemente una pintura.
2) Podría ser el chamuscado de una estatua calentada.
3) Podría ser un roce de óxido de hierro.
4) Podría ser una “fotografía” medieval, posiblemente incluso realizada por Leonardo Da Vinci.
Veamos en orden los aspectos más destacados de estas posibles posibilidades.
simplemente una pintura
Recordará que nuestro testigo Walter McCrone le habló de las partículas de óxido de hierro rojo que encontró en las muestras de cinta adhesiva tomadas por el equipo STURP en 1978. Es de conocimiento común que el óxido de hierro era un ingrediente habitual en muchas pinturas medievales, por lo que Naturalmente, concluyó que la Sábana Santa era simplemente una “hermosa pintura”.
Además, recordará que nuestro experto en sangre señaló que las supuestas manchas de sangre en la Sábana Santa todavía son rojas. Sin embargo, el experto estableció que la sangre humana normalmente se vuelve marrón o negra con el tiempo. Lo hace no está permanece rojo.
Estoy seguro de que también recuerda la impactante evidencia de nuestro historiador de que en 1359 el obispo local de Troyes dejó de obtener ganancias y exhibir públicamente la Sábana Santa en Lirey, Francia. Treinta años más tarde, su sucesor, el obispo Pierre d'Arcis, escribió al Papa advirtiéndole que la Sábana Santa era simplemente una pintura y que el obispo anterior conocía al artista.
Un chamusco de una estatua calentada.
Recordarán que nuestro testigo Joe Nickell propuso que un artista simplemente calentaba una estatua de metal de tamaño natural de un hombre a una temperatura alta y luego presionaba una gran sábana de lino contra la estatua, quemando la imagen sobre la tela.
Un frote de óxido de hierro.
La Dra. Emily Craig testificó que era posible que el artista original dibujara primero la imagen en papel de periódico usando polvo de óxido de hierro/colágeno. Luego se colocó el papel de periódico sobre la tela de lino y se frotó contra ella para transferir la imagen. Ella les mostró que la imagen resultante sobre el lienzo parece similar a un negativo fotográfico como la Sábana Santa.
Luigi Garlaschelli, un profesor de química italiano, apoyó una posibilidad similar. Le dijo que la Sábana Santa fue “reproducida” utilizando métodos simples y materiales baratos disponibles en el siglo XIV, el mismo siglo al que se refiere la famosa datación por carbono. Detalló cómo se puede envejecer artificialmente el lino calentándolo y luego lavándolo con agua. A continuación, se podía aplicar ocre rojo (es decir, óxido de hierro) al cuerpo y frotar la tela de lino sobre los rasgos prominentes del cuerpo. Después de eso, se pueden agregar manchas de sangre, quemaduras, quemaduras y manchas de agua para obtener el efecto final.
Una fotografía medieval
Recordarás el testimonio de nuestro experto en fotografía, Nicholas Allen. Te dijo que los artistas medievales solían utilizar una ayuda para el dibujo llamada cámara oscura. Es una habitación a oscuras con un pequeño agujero en un extremo. El orificio actúa como una lente y enfoca un objeto sobre una hoja recubierta, en este caso, con una emulsión sensible a la luz para retener la imagen en la tela.
Nuestros siguientes testigos, Lynn Picknett y Clive Prince, estuvieron de acuerdo y sugirieron además que esta técnica probablemente fue empleada por el genio medieval Leonardo da Vinci para crear la Sábana Santa. Y así es como se veía: muy similar a la Sábana Santa.
Damas y caballeros, como se indicó anteriormente, la defensa no tiene que demostrar cómo se creó la Sábana Santa falsa. Pero acaba de ver las cuatro posibilidades principales, así que elija. Cualquiera de los cuatro crea una duda razonable en este caso.
Finalmente, la ciencia sitúa la Sábana Santa en la época medieval
La evidencia más significativa de falta de autenticidad es que la datación por radiocarbono realizada en 1988 demostró que la Sábana Santa era de origen medieval. ¿Recuerda la fotografía que le mostramos de los tres eruditos que anunciaron que la datación por carbono demostraba con un 95 por ciento de probabilidad que la Sábana Santa fue creada entre 1260 y 1390? Tiene sólo unos 700 años, no 2,000.
Esta información fue aceptada como válida en todo el mundo y la Sábana Santa fue declarada falsa. La cuestión quedó cerrada en la mente de todos, excepto de los más fervientes defensores de la autenticidad (y, francamente, son un poco excéntricos).
Señoras y señores jurados, ya sé que pueden ver que no existe ni una sola duda razonable sobre la autenticidad de la Sábana Santa: hay muchos Dudas muy razonables al respecto! Por lo tanto, está muy claro que mi cliente no es culpable.
Señoría, la defensa descansa.
ARGUMENTO FINAL DE LA FISCALÍA
Señorías, permítanme aclarar cualquier posible confusión creada por la defensa.
Primero, no hay posibilidad de que la Sábana Santa sea “sólo una pintura”.
Vale la pena señalar que el testigo de la defensa Walter McCrone ha ni siquiera visto la Sábana Santa. Sólo vio muestras de cinta adhesiva bajo el microscopio. El realizo no análisis químicos u otros análisis científicos de las muestras. Luego, simplemente publicó su trabajo en una revista de su propiedad y que editaba, y no en ninguna revista científica revisada por pares.
Además, recordarán nuestro testimonio indiscutible de que STURP también informó la presencia de partículas rojas de óxido de hierro, pero determinó que eran muy, muy pocas y que estaban esparcidas uniformemente por toda la Sábana Santa, incluso donde no había ninguna imagen. El equipo de STURP concluyó que la imagen no estaba formada por tales partículas.
Entonces, ¿de dónde proceden las partículas de McCrone? No es ningún misterio. Convenientemente olvidó tener en cuenta las cincuenta y dos ocasiones bien documentadas en las que se sabe que los artistas “santificaron” sus réplicas de la Sábana Santa tocándolas con la Sábana Santa original, provocando una transferencia involuntaria de partículas microscópicas de pintura a toda la Sábana Santa, y no justo donde aparece la imagen. Esta antigua práctica proporciona una explicación concluyente de cómo pequeñas cantidades de pigmento se han esparcido uniformemente por la Sábana Santa de Turín.
Además, se ha confirmado que la sangre de la Sábana Santa es sangre humana mediante análisis espectrográficos y químicos. Los resultados fueron publicados en la revista científica revisada por pares. Óptica Aplicada.
Además, el testigo de la acusación explicó exactamente por qué esta sangre en particular ha permanecido roja a lo largo de los siglos. Recordarás que la sangre de las víctimas de torturas severas que se prolongaron durante muchas horas, como la que sufrió el hombre de la Sábana Santa, entran en shock y, con el tiempo, sus glóbulos rojos comienzan a descomponerse. Al mismo tiempo, su hígado inunda su torrente sanguíneo con bilirrubina. En estas condiciones tan raras, es un hecho científico que la sangre humana permanece roja para siempre.
Ahora bien, recordemos que las investigaciones del siglo XX han demostrado que el muy promocionado “Memorando d'Arcis” de la defensa, que afirma que la Sábana Santa es sólo una pintura, no es en absoluto creíble. Nuestro testigo experto testificó: “La investigación de este siglo arroja dudas considerables sobre si el documento d'Arcis era algo más que un memorando sin firma, sin fecha y sin enviar, ni siquiera escrito por dicho obispo” (Rex Morgan, escribiendo en Noticias de la Sábana Santa).
En segundo lugar, no existe ninguna posibilidad de que la imagen de la Sábana Santa sea chamuscada.
Nuestros expertos han establecido que la ropa quemada tendrá fluorescencia bajo ciertos tipos de iluminación ultravioleta. STURP descubrió que las quemaduras en la Sábana Santa tenían fluorescencia como se esperaba, pero la imagen en sí no. De hecho, inhibió la fluorescencia, eliminando el calor como posible mecanismo de formación de imágenes.
Además, STURP determinó que si la tela se hubiera calentado lo suficiente como para quemarla, se habrían producido cambios en la estructura de las fibras de lino y de la sangre, pero no hubo ninguno. Los estudios cinéticos apoyan un proceso de formación de imágenes a baja temperatura.
Joe Nickell, quien propuso esta teoría, es simplemente un ex mago de teatro y no está afiliado a ninguna institución científica o académica. Ciertamente no es un científico. Además, nunca ha presentado ni siquiera una imagen de ese tipo de ropa chamuscada. De hecho, sabemos que una quemadura no tendría las mismas características químicas o físicas que la imagen de la Sábana Santa. También sabemos que sus resultados nunca fueron publicados en ninguna revista científica o académica revisada por pares. Fueron revelados en un programa de televisión. Verán, señoras y señores, criticar la Sábana Santa es fácil e incluso rentable. Probar las críticas es completamente diferente.
En tercer lugar, no hay posibilidad de que la imagen de la Sábana Santa sea un calco de óxido de hierro.
Recuerde que nuestros expertos revisaron con usted una serie de fotografías de 1978 que muestran varias áreas de la imagen de la Sábana Santa con grandes aumentos. Lo invitaron a ver si podía encontrar partículas rojas de óxido de hierro. Si la imagen fuera el resultado de un roce de óxido de hierro, habría visto millones de partículas rojas de óxido de hierro impregnando la tela con cada aumento. Sin embargo, prácticamente no se encontró ninguno.
Nuestros expertos también notaron que aunque Emily Craig creó una imagen interesante, lo hizo usando 100 por ciento óxido de hierro rojo, del cual la imagen de la Sábana Santa no consta. Además, nunca se refirió a las manchas de sangre. STURP demostró que la sangre bloqueaba el mecanismo de formación de imágenes. No hay ninguna imagen debajo de las partes de la tela manchadas de sangre. Un artista habría tenido que aplicar primero la sangre a la tela en las posiciones forenses correctas y luego pintar la imagen alrededor de las manchas de sangre... ¡imposible!
Además, el testimonio de la defensa de Luigi Garlashchelli no es nada original. Es la cuarta persona en los últimos treinta años que propone que la imagen fue creada con óxido de hierro. Sin embargo, STURP determinó mediante múltiples pruebas científicas que el óxido de hierro no constituía la imagen. Además, su imagen no tiene verdaderas propiedades tridimensionales como la Sábana Santa. Incluso admitió durante el interrogatorio que puso sangre después de la imagen, algo totalmente diferente a la Sábana Santa. También admitió que no había duplicado el “halo de suero” fluorescente que existe en las manchas de sangre de la Sábana Santa. Después de una revisión científica y una consulta directa con Luigi Garlaschelli, nuestro testigo médico, el Dr. Thibault Heimburger, MD, concluyó: "Las propiedades de su imagen permanecen, de hecho, muy lejos de las propiedades fundamentales de la imagen de la Sábana Santa".
Cuarto, no hay posibilidad de que la Sábana Santa sea una fotografía medieval.
El testigo de la defensa, Nicholas Allen, nunca hizo una comparación lado a lado de los resultados de su “cámara oscura” con la imagen de la Sábana Santa. Sin embargo, no se puede sacar ninguna conclusión razonable sin esa comparación, así que la haré.
Para empezar, la fotografía de Allen muestra una fuerte direccionalidad de la luz desde arriba. La Sábana Santa no muestra tal efecto. La imagen de Allen también muestra un borde distintivo y nítido alrededor de toda la imagen. Sin embargo, la imagen de la Sábana Santa no tiene bordes tan definidos o nítidos. Se desvanece gradualmente. Claramente, la imagen de la Sábana Santa no fue creada con una cámara oscura.
Los datos de STURP demostraron que la imagen era más oscura en los puntos donde el cuerpo y la tela entraban en contacto directo: la punta de la nariz, la parte superior de las manos, etc. La imagen se vuelve más tenue a medida que aumenta la distancia entre la tela y el cuerpo. Este resultado no se puede lograr ni duplicar utilizando ningún mecanismo fotográfico o artístico y requiere alguna forma de interacción directa entre la tela y el cuerpo.
Además, la posición de las manos separó la tela del torso. Esto dio como resultado que la imagen del torso pareciera más tenue alrededor de las manos. Las imágenes creadas por la luz no tienen esta propiedad. Además, no se encontró ninguna emulsión fotográfica fotosensible para retener la imagen en ninguna parte de la Sábana Santa, por lo que no puede ser una fotografía. También es interesante observar que no existe ni un solo ejemplo de una imagen fotográfica verdadera antes de la invención de la fotografía en 1818.
Ahora, en cuanto a la afirmación de la defensa de que el gran Leonardo da Vinci pudo haber creado la Sábana Santa, cabe señalar que la primera exposición pública completamente documentada de la Sábana Santa de Turín ante miles de personas ocurrió en 1355. Eso es casi cien años antes de que Da Vinci fuera nacido en 1452.
Por último, tampoco existe la posibilidad de que la Sábana Santa sea de origen medieval, aunque gran parte del mundo ha sido engañado haciéndole creerlo.
Antes de la datación por radiocarbono de 1988, nuestros historiadores detallaron evidencia histórica creíble que demostraba que la Sábana Santa era más antigua que la fecha más antigua C14 de 1260 d.C. Por ejemplo, los relatos tradicionales incluyen:
- 7 de abril del año 30 d. C.: fecha más probable de la crucifixión de Jesús. Los apóstoles sacan la Sábana Santa de la tumba para protegerla de los romanos y de los judíos, que consideraban los lienzos funerarios “inmundos”.
- El discípulo Tadeo viaja desde Jerusalén a Edesa (este de Turquía) con un paño con la huella completa de la imagen de Jesús, donde se utiliza para curar al rey Abgar V de la lepra.
- 57-502 d.C.—La Sábana Santa está oculta sobre las puertas de la ciudad de Edesa.
- 569 d.C.—Un himno sirio menciona la tela con la imagen de Jesús como “no obra de manos humanas”.
- 787 d.C.—El Lector de Constantinopla dice al Concilio de Nicea que vio en Edesa “la santa imagen hecha sin manos, reverenciada y adorada por los fieles”.
- 943 d.C.—El emperador bizantino negocia con los musulmanes la posesión del paño de Edesa “impreso con la imagen de Jesús”.
- 1130 d.C.—Un sermón que reitera un discurso del Papa Esteban II en 769 dice: “Sobre esta tela . . . los rasgos gloriosos del rostro de Jesús y la forma majestuosa de todo su cuerpo han sido transferidos sobrenaturalmente”.
- El Manuscrito Húngaro de Orar, también conocido como el Códice de Orar, está documentado hasta el año 1191 d. C. y es bien conocido por los estudiosos de la Sábana Santa en 1988. Muestra una tela tejida en espiga, la imagen desnuda de Jesús con las manos cruzadas sobre el torso, sin pulgares visibles y sangre sobre el torso. ojo y, lo más importante, un conjunto de cuatro agujeros para quemaduras en forma de “L”, todas las características de la Sábana Santa.
- El registro histórico minuciosamente documentado comienza en el año 1355 d. C., cuando la Sábana Santa se expone a grandes multitudes en Lirey, Francia.
Hay una tela funeraria relacionada conocida como Sudario de Oviedo, que se ha documentado que se encuentra en Oviedo, España, desde el año 631 d.C. Fue estudiado por un equipo de cuarenta científicos a partir de 1989. No tiene una imagen impresa, sino más bien Es una tela de lino manchada de sangre: 34 por 21 pulgadas, un tamaño tradicionalmente usado como pañuelo en la época de Jesús.
Muestra un patrón único de heridas punzantes evidentes en la nuca que coincide con las manchas de la Sábana Santa. La sangre en forma de épsilon griego, que destaca en la Sábana Santa, también se encuentra en el Sudario en el mismo lugar. También se encontró polen de Palestina en la tela del Sudario.
Los expertos nos han dicho que generalmente se envolvía una tela alrededor de la cabeza de una víctima de crucifixión mientras estaba en la cruz, se volvía a envolver cuando el cuerpo estaba en posición horizontal y se dejaba en su lugar mientras el cuerpo era transportado a un lugar cercano. Este pañuelo en particular provocó la muerte, ya que el flujo de suero pulmonar a través de la nariz y la boca no permite ninguna posibilidad de movimiento respiratorio.
Los científicos que lo estudiaron concluyeron: “Está claro que las dos telas debieron cubrir el mismo cadáver”. Todos coinciden en que el Sudario existe en España desde principios del siglo VII. Por lo tanto, los resultados del C14 que concluyen que la Sábana Santa no existió antes del siglo XIII no pueden ser correctos.
Datación por carbono fraudulenta
Ahora, recordemos cuidadosamente lo que nuestros expertos han explicado sobre la datación por carbono errónea y probablemente fraudulenta de 1988. Primero, ahora sabemos que los mejores científicos prepararon de antemano un protocolo para detallar exactamente cómo se debía realizar la datación por carbono. Requirió que siete laboratorios tomaran múltiples muestras de ubicaciones específicas y las fecharan de forma independiente. Ese protocolo fue aprobado por escrito por el Papa Juan Pablo II.
Sin embargo, las autoridades de Turín ignoraron el protocolo científico. La única razón que dieron para no ejecutar la directiva papal fue la "conveniencia". En cambio, tomaron una sola tira que estaba a 47 pulgadas por 3.15 pulgadas del borde de la Sábana Santa. Sólo se utilizó la mitad de esa muestra y se dividió en tres secciones iguales por peso.
Se entregó una sección a cada uno de los tres laboratorios autorizados a participar. La otra mitad de la muestra se mantuvo en reserva. En otras palabras, los resultados de la datación C14 se basaron en una sola muestra que era demasiado pequeña para representar algo definitivo sobre el resto de la tela o su edad.
Después de la datación por carbono de 1988, el mundo en general ignoró la evidencia científica establecida por STURP en 1978 y creyó que la Sábana Santa era una falsificación medieval. De 1988 a 2005, se hicieron muchos intentos infructuosos de explicar los resultados de la datación C14.
Luego, en 2000, los investigadores de la Sábana Santa Sue Benford y Joe Marino presentaron un nuevo artículo en la conferencia de la Sábana Santa en Orvieto, Italia. Habían entregado fotografías existentes de las muestras de datación C1988 de 14 a varios expertos textiles para que las examinaran, ninguno de los cuales sabía que estaban mirando muestras de la Sábana Santa de Turín.
La respuesta fue una sorpresa. Los tres expertos textiles independientes coincidieron en que había signos claros de "retejido" en las muestras que sólo serían evidentes para un ojo entrenado. Benford y Marino concluyeron que la datación C1988 de 14 en realidad había fechado un área retejida de la Sábana Santa que había sido reparada mediante un proceso medieval conocido como “retejido invisible francés”.
A continuación, sé que recordarán el sorprendente testimonio de Raymond Rogers, quien fue jefe del Grupo de Química de STURP y químico retirado del Laboratorio Nacional de Los Álamos. Dijo que estaba totalmente en desacuerdo con la teoría del retejido y se había propuesto demostrar que estaba equivocada. Sin embargo, después de estudiarlo, admitió que efectivamente era correcto. Explicó que la muestra de 1988 contenía algodón, goma y tinte, y el lino del cuerpo principal de la Sábana Santa original definitivamente no los contenía.
El 20 de enero de 2005, el artículo de Rogers se publicó en la muy respetada revista revisada por pares. Termoquimica Acta. Su conclusión: “La evidencia combinada de cinética química, química analítica, contenido de algodón y pirólisis/espectrometría de masas demuestra que el material del área de radiocarbono de la Sábana Santa es significativamente diferente del de la tela principal. Por tanto, la muestra de radiocarbono no formaba parte de la tela original y no es válida para determinar la edad de la Sábana Santa”.
En agosto de 2008, Robert Villarreal y un equipo de ocho investigadores del Laboratorio Nacional de Los Álamos analizaron las muestras de Rogers y presentaron sus resultados en la Conferencia Shroud de Columbus, Ohio. Sus datos corroboraron todas las conclusiones de Rogers.
Además, en julio de 2008, se publicó un artículo de Benford y Marino en la respetada revista científica revisada por pares. Química hoy.Su nueva investigación apoyó aún más los datos anteriores y proporcionó evidencia adicional de una muestra anómala.
Conclusión: Existe evidencia abrumadora de que la muestra utilizada para la datación por radiocarbono de la Sábana Santa de Turín en 1988 era anómala y no representaba el cuerpo principal de la Sábana Santa. Los resultados de la prueba C-1988 de 14 que declararon que la tela era de origen medieval deben descartarse debido a que utilizaron una muestra no válida.
Señoras y señores del jurado, si la Sábana Santa de Turín fuera algo más que el lienzo funerario y la imagen de Jesús, nadie cuestionaría su antigüedad y autenticidad. Después de todo, ni siquiera la ciencia del siglo XXI puede duplicarlo ni explicar cómo se formó. Afortunadamente, tenemos una avalancha de evidencia (veintiséis artículos científicos revisados por pares) que, desde 2005, establecen más allá de toda duda razonable que la Sábana Santa de Turín es la Sábana Santa de Cristo. Por lo tanto, el acusado es culpable más allá de toda duda razonable de robar una reliquia auténtica e invaluable.
La fiscalía descansa su caso.