"¡Gente joven!" El Dr. Bob Jones Jr. gritó desde el púlpito. “Esos católicos dicen Pedro fue el primer Papa. Pero en ninguna parte de la Biblia se dice que Pedro alguna vez fue a Roma. ¡No hay ni la más mínima prueba histórica de que haya ido a Roma! Si nunca estuvo en Roma, ¿cómo podría ser el primer obispo de Roma? Y si no fue el primer obispo de Roma, ¿cómo puede el Papa pretender ser su sucesor? Es todo un montón de leyendas tontas y fantasías”. El Dr. Bob a menudo hablaba de manera colorida acerca de que la Iglesia Católica era la “ramera de Babilonia” y que el Papa era el “engendro de Satanás”. Yo era estudiante en la Universidad Bob Jones en ese momento y le creí.
El Dr. Bob Jr. ahora ha ido al lugar que Cristo ha preparado para él, por lo que nunca sabré si su enseñanza fue una mentira intencional o si simplemente ignoraba los hechos. A medida que me alejé del mundo de la Universidad Bob Jones, pasé por el anglicanismo y finalmente ingresé a la Iglesia católica, supuse que esas opiniones se habían extinguido. Pero recientemente me enfrenté a la vieja fobia al primer pontífice cuando un corresponsal de correo electrónico llamado Jimmy hizo la misma afirmación de que Pedro nunca fue a Roma. Su estilo de confrontación exigía una respuesta y me hizo buscar.
Una vez que comencé a mirar la Biblia, el Dr. Bob y Jimmy me parecieron correctos. Los Hechos de los Apóstoles no nos dicen que Pedro fue a Roma. Pedro no escribió ninguna epístola a la Iglesia Romana; tampoco hay escritos en los que Pedro diga claramente que está en Roma. Sin embargo, hay algunas pistas y sugerencias bíblicas que me llevaron a una fascinante búsqueda del tesoro.
El primero es un versículo de 1 Pedro. La Iglesia ha reconocido a 1 Pedro como canónica, y los eruditos bíblicos son prácticamente unánimes en que fue escrito por Pedro, probablemente con alguna ayuda de Silvano, ya que el griego es más fluido de lo que un pescador galileo podría haber sido capaz de escribir. Pedro mismo nos lo dice en el capítulo cinco, versículo doce: “Por Silvano, hermano fiel según lo considero, os he escrito brevemente”.
La primera referencia externa a 1 Pedro se encuentra en 2 Pedro 3:1, donde el escritor dice: “Esta es ya la segunda carta que os escribo, amados”. La carta de Clemente escrita alrededor del año 95 d. C. también conoce la primera carta de Pedro. Policarpo lo cita. El escritor del Evangelio de la Verdad (c. 140-150) lo conoce. Y el historiador de la iglesia del siglo IV, Eusebio, dice que la Iglesia aceptó universalmente que la epístola provenía del mismo Pedro.
De modo que las credenciales de la primera epístola de Pedro son impecables. Aquí hay una carta del apóstol Pedro no a una iglesia específica, sino a “los exiliados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, elegidos y destinados por Dios Padre y santificados por el Espíritu para la obediencia a Jesús. Cristo” (1 Pedro 1-2). ¿Pero desde dónde escribe? La pista viene en el capítulo cinco, versículo trece: “La que está en Babilonia, que también es escogida, os envía saludos; y mi hijo Mark también”. Pero ¿por qué Pedro escribe desde Babilonia? ¿Y quién es “la que está en Babilonia, la cual también es escogida”?
Sólo hay tres opciones para la ubicación de Babilonia. El primero es el puesto militar en Egipto que se llamaba Babilonia. Eso parece poco probable. No hay ningún registro de que Pedro fuera a Egipto. La siguiente fue la antigua ciudad de Babilonia en el actual Irak. Pero en el momento en que Peter escribió, Babilonia era sólo una aldea sucia en el fondo del más allá. En tercer lugar, “Babilonia” era un nombre en clave para Roma. El libro del Apocalipsis da la respuesta. En los capítulos diecisiete y dieciocho Juan ve la gran ciudad de Babilonia con todas sus depravaciones. La identidad de la ciudad se da en el capítulo diecisiete, versículo nueve. Es la ciudad de las siete colinas: la ciudad de Roma. Entonces Pedro escribe desde "Babilonia" -o Roma; y “la que está en Babilonia” debe ser la iglesia hermana de los destinatarios en Roma.
Esa pequeña pista es la referencia bíblica más clara a la presencia de Pedro en Roma. Pero hay otras pistas y piezas intrigantes del rompecabezas que, cuando se juntan, hacen difícil argumentar el hecho de que Pedro efectivamente terminó en Roma.
La clave para probar la presencia de Pedro en Roma es la persona a la que llama “su hijo”: Marcos. En el mismo versículo que sitúa la epístola de Pedro en Babilonia-Roma, se nos dice que Marcos está allí con él. Sabemos por el resto del Nuevo Testamento que Marcos terminó en Roma. La vida y el testimonio de Marcos son el vínculo más fuerte entre Pedro y Pablo, y su presencia en Roma a mediados de los años sesenta confirma que Pedro también estuvo allí.
Conocemos a Marcos por primera vez cuando nos enteramos de que su madre tenía una casa en Jerusalén que era un lugar de reunión para los creyentes. (Hechos 12:12). Esta fue la casa a la que Peter fue cuando escapó milagrosamente de la prisión, por lo que el primer encuentro de Peter con el joven al que más tarde llamaría “su hijo” probablemente tuvo lugar en esa noche dramática. Marcos también era primo de Bernabé y fue con Pablo y Bernabé en su primer viaje misionero (Hechos 13:5). Marcos los abandonó y Pablo se negó a llevarlo en el segundo viaje, lo que provocó una disputa entre Pablo y Bernabé.
No volvemos a oír hablar de Marcos en los Hechos de los Apóstoles, pero sabemos que se reconcilió con Pablo cuando Pablo estuvo en Roma, porque Marcos estaba con Pablo durante su primer encarcelamiento cuando Pablo escribió a los Colosenses y a Filemón (Col. 4:10; Filem 24). También podemos suponer que Marcos se reunió con Pablo nuevamente en Roma alrededor del año 66 durante el segundo encarcelamiento de Pablo, porque Pablo le pide a Timoteo que traiga a Marcos con él (2 Timoteo 4:11). Es probable que cuando no viajaba con Pablo, Marcos estuviera ayudando a Pedro en sus propios viajes misioneros. Así nos lo dice Eusebio, citando a Clemente de Alejandría (190), quien dice que Marcos “acompañó a Pedro en todos sus viajes”. Así que podemos tomar estos detalles de las Escrituras y ubicar con confianza a Pedro en Roma a mediados de los años sesenta, en medio de la dura persecución de la iglesia por parte del emperador Nerón.
La Biblia puede ser suficiente para Bob Jonesers y Jimmy, mi polemista por correo electrónico, pero hay más evidencia histórica que el Nuevo Testamento a la que recurrir. El Nuevo Testamento vincula claramente a Pedro con Marcos, y por tanto con Roma, y los registros de la Iglesia primitiva nos dicen lo mismo. Papías, escribiendo en el año 140 y refiriéndose a un testigo más antiguo, dice: “Marcos, que había sido intérprete de Pedro, escribió con precisión todo lo que recordaba. . . . Asistió a Pedro, quien adaptó sus enseñanzas a las necesidades de sus oyentes”.
Papías no menciona dónde se escribió el Evangelio, pero otros escritores antiguos sí lo hacen. El Prólogo Anti-Marcionita (c. 150) dice que el Evangelio fue escrito “en las regiones de Italia”. Ireneo (177-200) y Clemente de Alejandría (c. 190) dicen que fue escrito en Roma. Los mismos autores dicen que el Evangelio estaba vinculado con Pedro. Eusebio (260-340) cita a Clemente de Alejandría: “Después de que Pedro anunció la Palabra de Dios en Roma y predicó el evangelio en el espíritu de Dios, la multitud de oyentes pidió a Marcos, que durante mucho tiempo había acompañado a Pedro en todos sus viajes, que le escriban lo que el Apóstol les había predicado”. No se trata de “leyendas tontas y fantasías”, sino de fuentes históricas aceptadas que citan a otros escritores antiguos, quienes a su vez se refieren a testigos históricos mucho más antiguos.
Hay otros detalles en la Biblia que vinculan el evangelio de Marcos con Roma. El Evangelio explica las costumbres judías y las referencias al idioma arameo, presumiblemente para su audiencia mayoritariamente gentil. Además, hay un detalle intrigante en la epístola a los Romanos, que hace referencia a Marcos y puede vincular el Evangelio con la Iglesia Romana. En Marcos 15:21 se nos dice que Simón de Cirene, el hombre que ayudó a llevar la cruz de Cristo, es el padre de Rufo y Alejandro. En Romanos 16:13 Pablo saluda a un miembro de la Iglesia Romana llamado Rufus. Marcos 15:21 se refiere a Rufo de una manera que parece como si su audiencia hubiera conocido al hombre. ¿Podría ser que al registrar los recuerdos de Pedro para la Iglesia Romana, Marcos incluyera el detalle sobre Simón de Cirene porque el propio hijo de Simón, Rufo, estaba entre la congregación romana?
En lo que a Jimmy concernía, todavía no había demostrado la presencia de Peter en Roma. Pero además de las fuentes cristianas antiguas, hay documentos no cristianos y evidencia arqueológica que apuntan a la presencia de Pedro en Roma. El historiador de Cambridge Eamonn Duffy, en Santos y pecadores, Su reciente libro sobre el papado resume mejor la otra evidencia:
“No hay razón para dudar de la antigua tradición de que tanto Pedro como Pablo fueron ejecutados en Roma durante las persecuciones neronianas de mediados de los años 60 d.C. La aceptación universal de esta creencia entre los primeros escritores cristianos y el fracaso de cualquier otra iglesia en hacerlo presentar almejas en competencia por la posesión del testimonio o las reliquias de los Apóstoles, es una fuerte evidencia aquí, especialmente cuando se toma en conjunto con la existencia de un culto en el siglo II a ambos santos en Roma y sus “trofeos”: altares en sus tumbas o cenotafios sobre el lugar de sus martirios. Estos monumentos fueron mencionados por un clérigo romano alrededor del año 200, y su existencia fue confirmada dramáticamente por la arqueología en este siglo. Las obras de construcción de la cripta de Pedro en 1939 descubrieron un antiguo cementerio pagano en la ladera de la colina del Vaticano, sobre el cual Constantino había construido la basílica cristiana original en el siglo IV. A medida que avanzaba la excavación, quedó claro que los trabajadores de Constantino se habían tomado enormes molestias para orientar toda la basílica hacia un sitio particular dentro del cementerio pagano sobre el cual, mucho antes de la era Constantiniana, se había colocado un pequeño santuario con nicho o trofeo fechado en 165. Este santuario, aunque dañado, todavía estaba en su lugar y en su interior se descubrieron fragmentos de hueso. . . . La mera existencia del santuario es una evidencia abrumadora de una creencia romana muy temprana de que Pedro había muerto en o cerca del Circo Vaticano en Roma”.
No sólo ninguna otra iglesia antigua reclamó los restos de Pedro, sino que tampoco hay tradiciones contrapuestas sobre sus últimos días en Roma, su presencia detrás del evangelio de Marcos y su martirio final bajo las persecuciones neronianas a mediados de los años sesenta.
Es cierto que el testimonio bíblico de su registro es escaso y hay poco material escrito de los primeros días de la Iglesia Romana. Pero cuando consideramos que la iglesia de esa época era un movimiento clandestino bajo persecución extrema, ¿es de extrañar que la presencia del líder de los apóstoles de Cristo se mantuviera en secreto? El hecho de que Pedro usara la palabra clave “Babilonia” en su primera epístola es señal suficiente de que la iglesia romana quería mantener su presencia en silencio. Su otro líder principal, Pablo, ya estaba encadenado en un frío calabozo (2 Tim. 1:16; 2:9; 4:13). Probablemente Pedro siguió moviéndose, radicado en Roma, pero pasando largos períodos fuera visitando otras iglesias y predicando en toda la zona.