“¡Hipócritas!” declarado Jesús a los escribas y fariseos. “Bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo: Este pueblo de labios me honra, pero su corazón está lejos de mí; en vano me honran, enseñando como doctrinas preceptos de hombres” (Mateo 15:6-9).
Lo que inspiró esta dura reprimenda fue el ataque de los escribas y fariseos a los discípulos de Jesús por no observar la costumbre religiosa de lavarse las manos antes de comer. Los antagonistas de Jesús prestaron mucha atención a los detalles al observar ciertas costumbres religiosas, pero a menudo a expensas de la Ley divina (en este caso, una de las Diez Mandamientos.
El objeto de la crítica de Jesús fue el Korban: la costumbre de dedicar las pertenencias al templo, pero conservando su uso. Esta práctica permitía a uno renunciar a las obligaciones familiares de mantener a sus padres ancianos al afirmar que la propiedad estaba dedicada al Templo y, por lo tanto, era inviolable. Jesús declaró esto contrario al mandamiento de honrar al padre y a la madre (Éxodo 20:12).
El ataque de Cristo al Korban es importante hoy porque los no católicos, especialmente los fundamentalistas, señalan este episodio cuando argumentan en contra de la tradición (costumbres) en general y Tradición Sagrada En particular. Consideran el rechazo de Jesús de una costumbre religiosa particular y su uso de Escritura anularla (Mateo 15:3) como base para rechazar la Sagrada Tradición.
La mayoría de los católicos responden mostrando que su crítica al Korban no significaba que Jesús rechazara toda tradición religiosa. Se citan textos bíblicos para demostrar que la Iglesia apostólica aceptó la Tradición como norma de fe y práctica (2 Tesalonicenses 2:15, 1 Cor. 11:2, 2 Tim. 1:13-14) y que la Biblia no dice explícitamente todo lo que Jesús dice. lo que hizo fue escrito (Juan 20:30; 21:35).
Los católicos continúan mostrando que sólo partiendo del supuesto erróneo de que toda la revelación divina es explícitamente está escrito que se puede decir que la Tradición mencionada por Pablo ha sido total y formalmente retenida en la Biblia. Esta suposición plantea la pregunta y no está respaldada por la Biblia misma.
Además, los católicos distinguen la Tradición con “T” mayúscula, que proviene de Dios, ya sea a través de Cristo o los apóstoles (Lucas 10:16), de las tradiciones o costumbres humanas con “t” minúscula. Mientras que estos últimos pueden (aunque no necesariamente) contradecir la Palabra de Dios, los primeros no pueden, y es la Tradición con “V” mayúscula la que más preocupa al catolicismo.
Lo que esta típica réplica católica ignora es el hecho de que Jesús no sólo no atacó la visión católica de la Tradición, sino que sus palabras y acciones realmente apoyaron un elemento central de la misma: la idea de la Tradición como la comprensión y aplicación auténticas del mensaje bíblico.
No sólo hay una diferencia entre la Tradición que se origina en Dios y las tradiciones entendidas como costumbres humanas, también hay una distinción entre la Tradición como verdad divinamente revelada que no se encuentra explícitamente en las Escrituras y, más ampliamente, la Tradición como toda la fe apostólica transmitida por los apóstoles. (2 Tes. 2:15).
La tradición en su sentido amplio proporciona interpretaciones normativas de la enseñanza bíblica. Estas interpretaciones normativas de las Escrituras son en sí mismas Tradición en otro sentido más de la palabra. (Los teólogos católicos han discutido sobre la utilidad de una palabra con tantos significados y sentidos diferentes).
Por ejemplo, la directriz Arrianos del siglo IV y el Testigos de Jehová Los de hoy interpretan el Nuevo Testamento como una enseñanza de que, como Verbo preexistente, Jesús es inferior a Dios Padre, no igual a él. Esta interpretación es incompatible con la Tradición de la Iglesia en su sentido amplio, que afirma la igualdad del Verbo y Dios Padre. La tradición en su sentido amplio, a su vez, proporciona un sentido normativo de la fe bíblica para interpretar y aplicar adecuadamente los textos mal utilizados por los arrianos y los Testigos.
En otras palabras, la Tradición nos permite decir que, sea lo que sea lo que la Biblia quiera decir cuando habla de Jesús como la Palabra preexistente, no significa lo que los arrianos enseñaron y los Testigos todavía enseñan. La Tradición Auténtica ha descartado esta interpretación.
De manera similar, cuando Jesús atacó la costumbre farisaica del Korban como una violación del mandamiento de honrar al padre y a la madre, reemplazó una interpretación incorrecta de las Escrituras que permitía la práctica por una correcta que no lo permitía. La tradición humana espuria fue suplantada por la Tradición auténtica y divina.
Lo mismo hicieron los apóstoles al interpretar el Antiguo Testamento o explicar las enseñanzas de Jesús. La enseñanza apostólica fue la norma para la Iglesia primitiva. La función interpretativa y docente del Papa y los obispos (el magisterio), que comparten el ministerio docente de Cristo y los apóstoles, sigue este patrón.
La Tradición de la Iglesia, tal como la expone y define el magisterio, establece interpretaciones normativas del mensaje bíblico frente a interpretaciones no auténticas que individuos o sectas podrían adoptar como “lo que la Biblia realmente enseña”.
“Pero esperen”, tal vez objete alguien, “Jesús y los apóstoles fueron portadores de una nueva revelación. El Papa y los obispos no lo son. Incluso la Iglesia Católica admite que la revelación pública cesó con el fin de la era apostólica. ¿Cómo se puede afirmar que el magisterio ejerce el mismo ministerio de enseñanza que los apóstoles?
Hay algo en esta objeción. Jesús y los apóstoles tenían dos funciones con respecto a la revelación divina. Llevaban nueva revelación de Dios, pero también transmitían y aplicaban fielmente la revelación, ya fuera nueva o antigua. El Papa y los obispos no transmiten nueva revelación como lo hicieron Jesús y los apóstoles, porque la revelación pública se completó con el fin de la era apostólica (Judas 3). El Papa y los obispos están sucesores a los apóstoles, no a los apóstoles mismos.
Sin embargo, la tarea apostólica de transmitir y aplicar de manera autorizada y definitiva la revelación ya recibida is llevada a cabo por el Papa y los obispos como sucesores de los apóstoles. Su ministerio es apostólico en este sentido. Después de todo, si la función de enseñanza apostólica era esencial para la vida de la Iglesia en la era apostólica, ¿cuánto más debe serlo para la Iglesia a medida que esa era retrocede en el horizonte de la historia?
La tradición entendida en el sentido de interpretación normativa, auténtica y definitiva de la enseñanza bíblica (Tradición con “T” mayúscula) no se contradice con el repudio de Jesús al Korbán. Al citar el mandamiento de honrar al padre y a la madre, Cristo no sólo subordinó una tradición humana a la Palabra escrita de Dios (como enseñan los fundamentalistas), sino que ofreció una interpretación y aplicación infalibles de un texto bíblico, estableciendo así el precedente para los apóstoles y sus seguidores. sus sucesores, los obispos, seguirían.