
Hace más años de los que puedo recordar, pertenecí a un animado círculo de artistas cristianos (o “artistas que resultaron ser cristianos”, como preferíamos llamarnos). Nos reuníamos en reuniones mensuales de compañerismo en el sur de California y compartíamos historias de cómo nos iba en la difícil tarea de equilibrar nuestras vocaciones artísticas y espirituales en el resto del mundo.
En una ocasión, nos invitaron a reunirnos en una próspera iglesia evangélica no denominacional. Nuestros anfitriones tuvieron la amabilidad de mostrarnos los alrededores de antemano, y mientras recorríamos sus modernas y relucientes instalaciones, no pude evitar notar que no había ni una pizca de arte visual en ninguna parte, ni por dentro ni por fuera. No había pinturas, ni estatuas, ni vidrieras. Tampoco había cruces, y mucho menos un crucifijo; de hecho, nada más que carteles con letras claras que indicaran que el lugar tenía alguna afiliación cristiana o religiosa.
Como finalmente descubrí, de hecho había una concesión al arte visual entre los pasillos beige de la oficina y las alfombras institucionales. En el santuario, que parecía una sala de conciertos bien decorada, había un escenario amplio, vacío salvo por los soportes de micrófono y una batería, sobre el cual estaban suspendidos una trinidad de grandes televisores con pantallas de proyección. La programación presentada consistía en remolinos abstractos de color del tipo que se ven en los protectores de pantalla de las computadoras, interrumpidos ocasionalmente por inspiradoras fotografías de la naturaleza y, sí, algunas muestras de arte cristiano real. Todo fue coordinado al ritmo rockero de los ministros de música. Podría haber sido una iglesia que adoraba en el altar de MTV.
¿Ninguna imagen grabada?
Ciertamente fue extraño para mí, un católico, ver a otros cristianos optar por crear un entorno esencialmente libre de imágenes para sí mismos, pero no fue sorprendente. Ya había escuchado lo suficiente de mis compañeros artistas cristianos sobre la indiferencia (si no la abierta hostilidad) hacia el arte visual que habían encontrado en sus propias denominaciones. También sabía que los viejos reformadores habían adoptado una postura antiimagen por horror a la “idolatría papista” y que muchas de las iglesias más estrictamente reformadas todavía la apoyaban y criticaban a la Iglesia católica sobre esa base, aunque nuestros anfitriones explicaron que su decoración minimalista No surgió tanto de esas doctrinas (el pastor estaba feliz de que nuestro grupo de artistas se reuniera allí) sino del temor de que la gente no perteneciente a la iglesia que deseaban atraer se desanimara por una gran cantidad de parafernalia abiertamente cristiana o “eclesiástica”.
No tengo ninguna duda de que esa política tuvo éxito, dados los prejuicios seculares prevalecientes, pero ella y todas las demás formas de aniconismo van exactamente en contra de la enseñanza y la práctica católicas en materia de imágenes. Digo que sabía todo eso, hace tantos años, y tenía plena confianza en la sabiduría de la posición de la Iglesia, pero no sé si podría haber explicado exactamente de dónde vino esa posición, o por qué las imágenes en la Iglesia son no sólo es un bien inobjetable sino positivo.
Podría haber comenzado al menos señalando que, desde un punto de vista práctico, las imágenes han sido fundamentales para la fe y la proclamación del evangelio desde los primeros días del cristianismo. Ciertos tipos de imágenes (iconos) incluso han sido reconocidas como iguales en estatus a las Escrituras (un escándalo para el protestantismo), aunque todas las imágenes llamadas al servicio de la Iglesia son más que decoraciones accesorias. Como escribió el Papa San Gregorio Magno al obispo de Marsella, en las imágenes sagradas “los analfabetos ven lo que no pueden leer”, una función valiosa y no su única justificación (como veremos).
Sin embargo, también desde el principio, mucho antes de la Reforma, hubo objeciones a introducir imágenes en la iglesia.
El Segundo Mandamiento prohíbe no sólo hacer imágenes para ser adoradas o servidas, como becerros de oro, sino all imágenes: un reconocimiento de su poderosa influencia sobre nosotros. Esta influencia fue tan poderosa que la prohibición no se mantuvo: los judíos en épocas posteriores no sólo volvieron a caer en la fabricación de ídolos, sino que también produjeron arte representativo realmente dedicado a Yahvé (sobre todo en el mobiliario del Templo de Salomón y la antigua sinagoga en Dura Europos). En Siria). Incluso Dios mismo ordenó que el Arca construida para albergar las tablas fuera adornada con un par de querubines de oro, y que Moisés hiciera una serpiente de bronce (Éx 25:18, Nm 21:8-9). Aún así, el temor de que las imágenes promovieran la idolatría y alejaran a la gente de la adoración correcta del Dios invisible estaba profundamente arraigado en la cultura hebrea.
Pero no era sólo Israel quien temía el poder de las imágenes. Entre los griegos, Platón criticó las imágenes por alejar la mente de la “realidad real” y por su potencial para corromper la moral, objeciones no del todo diferentes. Para él, una imagen era la copia de una copia de una forma ideal. Por ejemplo, mi gata, Katherina, es una imagen de la gata ideal, por lo que una pintura de Katherina es la imagen de una imagen dos veces alejada de la gata ideal: una burda aproximación, en el mejor de los casos.
(Irónicamente, los practicantes de estilos artísticos idealizados creen que una imagen artificial puede ser un mejor representación del ideal que cualquier ejemplo físico; piense en todas esas estatuas griegas “perfectas” que mejoran la forma humana real).
Quizás por motivos similares, la ciencia a menudo ha preferido describir el mundo físico utilizando fórmulas abstractas y símbolos matemáticos en lugar de ilustraciones potencialmente engañosas y parciales. (Esa actitud ha cambiado dramáticamente en las últimas décadas con la disponibilidad de gráficos por computadora y la comprensión de que la financiación pública es más fácil de obtener cuando la gente puede ver a dónde va su dinero.)
Empeñados en la reducción
Con la llegada del cristianismo, las filosofías anteriores fueron remodeladas por la “nueva economía de las imágenes” obrada por el Hijo de Dios (CCC 2131). La forma de Dios, oculta a Moisés, fue revelada al mundo en Jesucristo. Así, en el siglo II (por improbable que fuera en una rama del judaísmo), las pinturas de catacumbas y los sarcófagos tallados eran comunes. Además, inicialmente se parecían mucho al arte pagano grecorromano. Una vez que el cristianismo fue legal, estas primeras formas fueron superadas por los interiores de las iglesias con ricos frescos y mosaicos.
Pero siglos después el arte cristiano fue un hecho consumado, el debate sobre su legitimidad aún estaba en pleno apogeo. Clemente de Alejandría, Orígenes y Tertuliano denunciaron su potencial para la idolatría y argumentaron, como lo había hecho Platón, que las imágenes artísticas eran lujos que fomentaban la inmoralidad y el materialismo. La defensa de las imágenes por parte del Papa Gregorio Magno fue una reprimenda para el obispo de Marsella, quien había ordenado la destrucción de las imágenes de los santos cuando algunos de su rebaño aparentemente comenzaron a mostrarles una devoción excesiva. Pero fue en Oriente donde la campaña contra las imágenes, particularmente las de Jesús, alcanzó niveles críticos, culminando en la violencia de la iconoclasia bizantina: durante los siglos VIII y IX, se destruyeron innumerables iconos e imágenes sagradas, una pérdida irreparable para la humanidad. Iglesia e historia.
El conflicto fue abordado en 787 por el Segundo Concilio de Nicea, que condenó inequívocamente la idolatría pero aprobó con igual énfasis el pleno uso de las imágenes en la Iglesia y su veneración. La creación de imágenes fue legitimada por la Encarnación de Cristo, quien dijo de sí mismo que quienes lo habían visto habían visto al Padre. Si Jesús, la Imagen viviente de Dios, podía ser visto por ojos humanos, entonces seguramente se podría tomar su retrato, y cualquier reverencia mostrada a tal retrato estaba realmente dirigida a él, el Prototipo.
Sin embargo, esos pronunciamientos supuestamente autorizados tampoco se mantuvieron. Una segunda fase importante de iconoclasia se produjo en el siglo posterior al concilio. Ataques de iconoclasia y aniconismo continuaron agitando a la Iglesia en siglos posteriores, provenientes de figuras como San Bernardo de Claraval, quien logró por un tiempo prohibir el arte en las iglesias cistercienses (porque “los hombres admiran la belleza más de lo que veneran la santidad”); Iconoclastas protestantes como Zwinglio y Calvino (pero no Lutero); los puritanos ingleses y sus herederos espirituales; hasta llegar a los “renovadores” contemporáneos que desean eliminar imágenes basándose en el principio de que distraen a la gente de su participación activa en la liturgia. Todavía escuchamos el argumento de que las imágenes son lujos impropios, que deben sacrificarse en aras de las apariencias (o, menos honorablemente, para adaptarse a los cada vez más reducidos presupuestos de mantenimiento).
A esta oposición eclesial interna, podríamos agregar ataques externos de personas como los revolucionarios franceses y comunistas y otros cruzados ideológicos antirreligiosos, incluidos aquellos que hoy exigen que la Iglesia venda sus tesoros artísticos para el alivio de los pobres y los hambrientos. . Curiosamente, incluso el mundo del arte se ha vuelto en ocasiones contra sí mismo en el último siglo, generando movimientos artísticos reduccionistas como el minimalismo, el conceptualismo y estilos no objetivos que abogan contra imágenes de cualquier tipo. Los movimientos radicales antiarte como el dadaísmo no sólo muerden, sino que devoran la mano que los alimenta.
Todo este alboroto por algo que es tan natural y universalmente humano como las palabras: esa otra fuente aparentemente inagotable de controversia.
Pero la Biblia enseña, y nosotros creemos, que nosotros mismos estamos hechos a imagen de Dios.
Esto nos lleva a la raíz de cualquier justificación o defensa de las imágenes. Si es absurdo que los humanos hagan y usen imágenes, ¿cuán absurdo es que Dios lo haga? Y si nosotros están imágenes, ¿es sorprendente que sintamos una profunda afinidad por ellas?
Aprendemos por analogía
De hecho, las imágenes son ineludibles. Si preguntamos por qué los necesitamos en la Iglesia, también podríamos preguntarnos por qué los necesitamos. La respuesta es que sin ellos la vida sería muy difícil y nos resultaría prácticamente imposible aprender, pensar, saber o ser humanos. No somos ángeles ni espíritus puros sino criaturas compuestas, una unidad de espíritu y materia, y nuestra forma de conocer también es compuesta.
St. Thomas Aquinas Dice que “es natural al hombre alcanzar verdades intelectuales a través de objetos sensibles, porque todo nuestro conocimiento se origina en [los sentidos]” (Summa Theologiae I:1:1). Cuando recibimos información sobre el mundo exterior a través de nuestros sentidos, nos la representamos en forma de una imagen mental. Esa imagen, que reside en la imaginación, no contiene la sustancia real del mundo, sino que es su semejanza (o fantasma). Es esa semejanza que el intelecto estudia y de la que abstrae todo lo que se puede saber sobre él. En resumen, nuestro camino hacia el conocimiento es indirecto. Estamos hechos para aprender usando analogías y similitudes, y de eso se tratan las imágenes.
El defecto práctico de este escenario es que hay muchas cosas que no están directamente disponibles para los sentidos, ya sea debido a su distancia en el tiempo o el espacio, o porque están más allá de la capacidad de los sentidos para asimilarlas, ya que son de naturaleza inmaterial.
La primera limitación puede remediarse en parte creando palabras e imágenes que expresen lo que hemos aprendido personalmente y conservándolas para el beneficio de quienes vendrán después de nosotros: la base del arte y la educación humanos desde tiempos inmemoriales.
Pero, en primer lugar, para alcanzar el conocimiento de las cosas espirituales, las imágenes no sólo son útiles sino necesarias. Por supuesto, las palabras tienen su papel necesario, como lo atestiguan las palabras de la revelación y de la Escritura, pero la Iglesia reconoce que el hombre no vive sólo de palabras: “Por eso, en las Sagradas Escrituras las verdades espirituales se enseñan adecuadamente bajo la semejanza de las cosas materiales” (Summa 1:1:1). Las semejanzas extraídas del mundo material son el medio por el cual accedemos, a través de la analogía y la abstracción, a la historia sagrada y a las realidades invisibles que representan, aquellas cosas que, en el fondo, son CatecismoSegún su formulación, “más allá de las palabras: lo profundo del corazón humano, las exaltaciones del alma, el misterio de Dios” (CCC 2500).
En esta vida, no vemos ni conocemos a Dios en su esencia, por lo que él se nos da a conocer “a través del lenguaje universal de la creación”, su orden, armonía y belleza. "Dios es conocido por el conocimiento natural a través de las imágenes de sus efectos", dice Tomás de Aquino, porque toda la Creación está hecha a su imagen (Summa I:1:12). “De la grandeza y belleza de las cosas creadas surge la correspondiente percepción de su Creador. . . porque el autor de la belleza los creó” (Sab 13). Es posible que los analfabetos tengan que aprender de las imágenes, pero eso no significa que puedan prescindir de ellas.
Cuando Jesús, que es ambos los Palabra y los Imagen de Dios, aparecida en carne, seguía siendo imposible que los ojos humanos percibieran su divinidad. En cambio, habló del Padre en parábolas, usando “las semejanzas de las cosas materiales”. Obró “señales y prodigios” para aludir a su poder y misericordia divinos, que, como el amor, la verdad y la bondad, son invisibles en sí mismos. Curó enfermedades físicas como muestra de su capacidad para curar enfermedades espirituales y perdonar pecados. Cuando fue transfigurado, su brillo cegador fue un análogo visible de su gloria infinita. Y nos legó los más grandes de todos los “signos externos”, los sacramentos.
Analfabetismo visual
Las imágenes están entretejidas en el tejido de la Iglesia: la liturgia, el pueblo, el sacerdote, el edificio mismo, todas estas son imágenes, aunque puede requerir cierto esfuerzo verlas de esa manera. Las pinturas, las estatuas y los vitrales son comparativamente más obvios y accesibles, y potencialmente más versátiles y específicos cuando se trata de la variedad de temas y episodios de la historia sagrada a los que pueden señalarnos.
Sin embargo, sin una educación visual adecuada, toda la teología sublime del mundo y todas las hermosas lecciones plasmadas en esas imágenes no nos servirán de nada. Una cosa es describir su potencial y otra muy distinta experimentarlo en la práctica.
Es cierto que muchos católicos rezan regularmente ante estatuas o meditan sobre el crucifijo y otras obras de arte. Algunos traen a misa su estampa favorita o un libro de oraciones ilustrado. Las costumbres locales y étnicas pueden agregar representaciones y recreaciones llamativas a la mezcla parroquial. Para la mayoría, las imágenes tal vez nunca sean más “activas” que durante el Adviento y la Cuaresma, cuando surgen elaborados pesebres y el Vía Crucis sale de su letargo habitual de la estación para convertirse en objetos de contemplación reverencial.
Pero muchos otros católicos no prestan más atención a esas imágenes que a la música de fondo. Sin duda, para algunos es una cuestión de temperamento espiritual: prefieren orar y adorar con los ojos cerrados o con música y palabras. Otros, sin embargo, pueden haber caído en la rutina dominical: la habituación ha reducido el mobiliario de la iglesia a un “relleno” visual inocuo, material colorido que crea el ambiente religioso esperado, pero que nunca exige su animado aprecio. Y desafortunadamente, si la curiosidad mueve a esas personas a mirar más de cerca, es posible que encuentren el simbolismo inescrutable, los santos inidentificables y nada de eso comparable a los gráficos de su nuevo sistema de juego en casa. Aún más desafortunadas son las multitudes que asisten a iglesias modernas desprovistas de imágenes: o están privadas de ellas a sabiendas o, lamentablemente, no son conscientes de lo que se están perdiendo.
La indiferencia y el analfabetismo visual pueden curarse con la educación, pero los pastores y otras personas deben estar dispuestos a dedicar recursos al esfuerzo. Tanto el Papa Juan Pablo II como el Papa Benedicto XVI han pedido repetidamente una renovación de la imaginería sagrada en la Iglesia, señalando que “cuando la fe, celebrada en la liturgia... . . encuentra el arte, crea una profunda armonía, porque cada uno puede y quiere hablar de Dios, [hacer] visible lo Invisible” (Papa Benedicto XVI, Audiencia general, 18 de noviembre de 2009).
El tejido de la creación
El debate sobre las imágenes en la Iglesia no es una noticia del pasado. Los encuentros ecuménicos y las guerras de “recuperación” en curso demuestran que las imágenes todavía son bastante capaces de provocar confusión y pasión. Frente a la cultura visual contemporánea, con su miríada de imágenes (un número aplastante de ellas inmorales o poco edificantes), el deseo de simplificar es comprensible. Un mundo sin tanta ostentación y desorden sería menos fatigante, y el interior de una iglesia inspirado en la austera grandeza de una abadía cisterciense podría ser, de hecho, un cambio saludable.
Sin embargo, el lugar de las imágenes en la Iglesia está asegurado. Su propósito inmediato es mostrarnos la Biblia y la historia sagrada en colores vivos, proporcionar un punto de enfoque para la contemplación y revelar la belleza de Dios. Pero, por extensión, son un recordatorio de que todo está conectado con todo lo demás, a través del tiempo y del espacio. Todo es imagen de otra cosa. Cada imagen es un eslabón en una vasta red de relaciones análogas y causales, que conducen de la imagen al original, del objeto al creador y, finalmente, al único Origen y Hacedor de todas las cosas, Dios. Él creó todo a su imagen y nosotros, a su vez, podemos crear imágenes de Dios y de todo en la Creación, incluidos nosotros mismos. Suprimir las imágenes sería desunirlo todo, como una Internet hecha únicamente de páginas desconectadas.
Las imágenes son la forma en que se construye el cosmos. Pensamos en imágenes. Soñamos en imágenes. Nosotros están una imagen.
Sólo hay una cosa que no es imagen y es Dios.
BARRAS LATERALES
El arte revela a Dios en todo
La belleza, ya sea la del universo natural o la expresada en el arte, precisamente porque abre y amplía los horizontes de la conciencia humana, señalándonos más allá de nosotros mismos, enfrentándonos al abismo del infinito, puede convertirse en un camino hacia lo trascendente. , hacia el misterio último, hacia Dios. El arte, en todas sus formas, en el momento en que encuentra las grandes cuestiones de nuestra existencia, los temas fundamentales que dan sentido a la vida, puede adquirir una cualidad religiosa, convirtiéndose así en un camino de profunda reflexión interior y espiritualidad. Esta proximidad, esta armonía entre el camino de la fe y el camino del artista está atestiguada por innumerables obras de arte que se basan en las personalidades, las historias, los símbolos de ese inmenso depósito de "figuras" -en sentido amplio- que es la Biblia, las Sagradas Escrituras. Las grandes narraciones, temas, imágenes y parábolas bíblicas han inspirado innumerables obras maestras en todos los sectores de las artes, así como han hablado al corazón de los creyentes de cada generación a través de obras de artesanía y arte popular, que no son menos elocuentes y evocadoras. .
En este sentido, se puede hablar de una vía pulchritudinis, un camino de belleza que es al mismo tiempo un camino artístico y estético, un camino de fe, de investigación teológica. . . . El camino de la belleza nos lleva, entonces, a captar el todo en el fragmento, lo infinito en lo finito, Dios en la historia de la humanidad. Simone Weil escribió al respecto: “En todo lo que despierta en nosotros el sentimiento puro y auténtico de la belleza, está verdaderamente la presencia de Dios. Hay una especie de encarnación de Dios en el mundo, de la cual la belleza es signo. La belleza es la prueba experimental de que la encarnación es posible. Por esta razón todo arte de primer orden es, por su naturaleza, religioso”. Hermann Hesse lo expresa aún más gráficamente: “Arte significa: revelar a Dios en todo lo que existe”.
-Papa Benedicto XVI, Discurso a los artistas, 21 de noviembre de 2009
¿Ridículo? ¿Superfluo?
En algunos aspectos, la creación de imágenes es una actividad ridícula y superflua, ya sea que ocurra en la Iglesia o en otros lugares. ¿Por qué los artistas deberían esforzarse por presentarnos una imagen cuando la realidad nos rodea por todas partes? ¿Cómo es que una imagen de una puesta de sol es mejor que la puesta de sol misma? ¿Por qué no adorar a Dios directamente “en espíritu y en verdad” en lugar de hacerlo mediante algunos trozos de madera pintada o piedra cincelada?
Las imágenes son cosas extrañas. Podríamos pensar en ellos principalmente en el contexto del arte, pero la palabra abarca un alcance mucho más amplio. Una imagen es una semejanza, cosa que se parece o es similar a otra cosa. Es, por tanto, una especie de signo o símbolo (una forma que “señala” alguna otra cosa fuera de sí misma), cuya forma no es arbitraria, sino que se copia a imitación de un prototipo o ejemplar original. Eso significa que una imagen es “parecida” y “diferente” al mismo tiempo: una pintura de un paisaje no es un paisaje; un ícono de Jesús no es Jesús, y aunque puedas verte en tu hijo, él es un ser separado.
En otras palabras, las imágenes no son exactamente lo que Aparecer ser, y eso puede ser un poco espeluznante. Su forma y su existencia son derivadas, dependientes de la existencia del original, del mismo modo que una sombra surge de su dueño o un parásito vive de su huésped. Y, sin embargo, hay infinitos ejemplos de imágenes (en el arte y en otros lugares) que sobreviven de forma independiente mucho después de que su prototipo (y su creador) haya caído al polvo.
No es de extrañar que las imágenes en todas sus formas tengan un aire de magia y misterio. Sabemos que son fácilmente adorados o adorados; el mismo acto de hacerlos puede parecer una apropiación blasfema de la creatividad divina.
Las imágenes fascinan y confunden. Instruyen y deleitan, inspiran, provocan, enfurecen, iluminan, disgustan, asombran, horrorizan. Los miramos en los espejos, escrutando nuestro yo Doppelgänger en un mundo de espejos. Nos mantienen hechizados a su paso en las pantallas de televisión y cine. En las fotografías preservan un pasado congelado y, a su vez, pueden evocar una multitud de imágenes virtuales preservadas en nuestra memoria. Las imágenes artísticas registran el pasado, pero también pueden mostrar cosas que nunca han existido o que sólo existieron en la mente del artista. Es posible que nos asusten visiones de pesadilla o que nos convenzan de que nos persiguen las figuras fantasmales de los muertos. Algunos creen que la dependencia entre las imágenes y sus prototipos va en ambas direcciones: una fotografía en realidad captura el alma, y agujas clavadas en una efigie mágica harán que el enemigo sufra agonías.