La apologética está llena de oportunidades para equivocarse. Al igual que el helado, los errores se presentan en una desconcertante variedad de sabores. Algunos son tan suaves como la vainilla, otros tan impactantes al paladar como los trozos de frambuesa y limón. Puedes cometer errores básicos sin cesar y nunca ser tropezado por ellos, pero un solo error grueso .aspberry-lemon puede desviarte del camino, engañar a otros e incluso puede hundir tu carrera.
Nunca ha habido un apologista que no haya cometido un error. La tradición comenzó temprano. Pedro, al visitar Antioquía, debe haberse sentido avergonzado cuando se dio cuenta de que socavaba sus propios principios al retirarse de la mesa de los gentiles; seguramente se sintió doblemente avergonzado cuando Pablo lo reprendió por poner una piedra de tropiezo delante de los nuevos cristianos (Gál. 2:11–14). Pedro no se escondió, sino que continuó difundiendo la fe en la sede del imperio. Deberíamos seguir el ejemplo de esto.
Recuerdo con viva y aguda vergüenza algunos de mis propios errores. (Una mala memoria me ha preservado del dolor de recordar un catálogo mucho más largo de fracasos.) Algunos de los errores han sido de hecho; Simplemente no sabía lo que hacía. La mayoría de ellos se refieren a hechos mal expresados: la mente piensa una cosa, la lengua habla otra. Los errores más lamentados no son los de ignorancia o torpeza en el habla, sino los de tono. Lo que dije puede haber sido cierto y puede haber sido expresado sin retorcer la lengua, pero no debería haberlo dicho en absoluto, o debería haberlo dicho pero fue duro en lugar de gentil.
Cuando digo que doy por sentado que a un apologista le gustará “discutir”, espero que entiendan lo que quiero decir con el término. Lo uso en el buen sentido. No me refiero a alzar la voz y levantar a tu oponente del suelo por las solapas, tratando de hacerle entrar en razón. Eso no es apología: es un delito menor. Por “discutir” me refiero a discutir las diferencias con caridad, con frialdad, sin pretender que las diferencias no importan.
La mayoría de nuestros errores aparecen en forma de discusiones fuera de lugar o deformes. Nuestros errores básicos no son demasiado graves. Muchas veces ni siquiera se perciben. (¿Cuántos oyentes se darán cuenta de que usted se equivocó si se refiere al reformador como “Fred Zwingli” en lugar de “Uldrich Zwingli”? De todos modos, el oyente promedio nunca ha oído hablar de él). Pero los errores gruesos de .aspberry-lemon pueden tener efectos de largo alcance. .
Conozco a algunos apologistas que utilizan una técnica de discurso de tala y quema, cuyo objetivo principal parece ser ganar una discusión a cualquier precio. No inteligente. “Ganar una discusión, perder un alma”, advirtió Fulton Sheen.
Conozco a otros apologistas que deberían disculparse por dedicarse a la apologética. Muchos de los “hechos” que relatan sobre la fe son simplemente incorrectos; no han hecho sus deberes. Todavía no saben la diferencia entre el Nacimiento Virginal y el Nacimiento de la Virgen. Deben estar en el lado receptor de las instrucciones, no en el lado que las da.
Conozco a otras personas que parecen desanimadas por algunas enseñanzas católicas; terminan dando sólo una apologética parcial, que puede conducir, en el mejor de los casos, a una evangelización sólo parcial; no es lo suficientemente buena. Si los ciegos no pueden guiar a los ciegos, entonces los medio ciegos pueden, en el mejor de los casos, conducirlos hasta la mitad del camino hacia la verdad.
De los errores cometidos por los apologistas, el mayor puede ser el de temer excesivamente los errores. “Todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios”, dijo Pablo (Romanos 3:23). No podemos esperar no errar, al menos ocasionalmente y en cosas pequeñas. No debemos permitir que el miedo a equivocarnos nos disuada del trabajo que es necesario realizar.