Utilizo un perro debido a mi discapacidad. Algunas personas han expresado su preocupación por tener un perro en la iglesia para la misa porque es un espacio sagrado. ¿Tiene esto realmente una base en algún lugar del catolicismo?
No existe una opinión o enseñanza católica oficial sobre los animales de servicio. Ciertamente, los perros guía para ciegos suelen ser aceptados en la mayoría de los lugares públicos, incluidas las iglesias. Cuando el público en general se acostumbre más a que los perros de servicio se utilicen para otras formas de asistencia, también serán más aceptados.
— P. Vicente Serpa
Recientemente hice una cita en el consultorio de mi sacerdote para recibir asesoramiento. Después de nuestro encuentro pedí confesión. Escuchó mi confesión sin llevar su estola. ¿Fue válida mi confesión?
Sí. Si bien el sacerdote debe usar una estola al ejercer su oficio sacerdotal, no es un requisito para su validez. Después de todo, hay muchas situaciones en las que a un sacerdote se le pide confesar y no tiene estola (por ejemplo, por causa justa, en cualquier momento y en cualquier lugar; can. 964). §3). Luego están los sacerdotes que siempre llevan consigo una estola precisamente para esas ocasiones.
Pero la estola por sí sola no tiene poder. Es una vestidura litúrgica que significa el sacerdocio ministerial y la inmortalidad. Es también una hermosa señal tanto para el sacerdote como para el penitente de la autoridad y el poder conferido al sacerdote en virtud del sacramento del orden sagrado para perdonar los pecados (CCC 1461).
Lo que se necesita para la validez del sacramento es que el penitente se confiese ante un ministro legítimo, exprese dolor por los pecados cometidos, decida no pecar más y reciba la absolución.
- Peggy Frye
¿Por qué matar no se considera intrínsecamente malo, como ocurre en el caso de la autodefensa? Si se protege con un arma, generalmente sabe que puede matar a la persona. Por otro lado, mentir se considera intrínsecamente malo, incluso mentir para salvar la vida de alguien sigue siendo utilizar un medio inmoral, y el fin no justifica los medios. Realmente me cuesta entender por qué matar, incluso por una buena razón, no entraría también en esta categoría.
En primer lugar, intrínseco Medio de o relativo a la naturaleza esencial de una cosa. Una mentira es intrínsecamente mala porque Dios se ha identificado a sí mismo como la Verdad: “Yo soy el camino, la verdad y la vida” (Juan 4:16). Una mentira es lo opuesto a la verdad y por lo tanto se opone a Dios.
Pero quitar la vida humana no puede ser intrínsecamente malo. Como autor de la vida, Dios tiene derecho a quitar la vida que ha dado. De modo que quitar la vida no puede ser intrínsecamente malo, si Dios lo hace.
El sistema Catecismo de la Iglesia Católica afirma: “La legítima defensa de las personas y las sociedades no es una excepción a la prohibición del asesinato de inocentes que constituye homicidio intencional. El acto de legítima defensa puede tener un doble efecto: la preservación de la propia vida; y el asesinato del agresor. . . . Uno es intencionado, el otro no” (CCC 2263).
Para obtener más información sobre este principio de doble efecto, consulte: www.pages.drexel.edu/~cp28/docdble.htm
— P. Vicente Serpa
¿Cómo puedo tomar en serio la Biblia cuando Génesis 30 describe que Jacob cambió la genética del ganado al hacer que se aparearan frente a varas de diferentes colores?
Si leemos más en Génesis descubrimos que fue Dios quien intervino milagrosamente para cambiar el color del ganado, no la madera con poder mágico sobre la genética. Bajo influencia divina, los animales que tenían marcas de colores particulares fueron inducidos a aparearse entre sí. De acuerdo a Scott Hahn y Curtis Mitch:
Los antiguos pastores creían que los estímulos visuales podían afectar a la descendencia de los animales reproductores. . . . Partiendo de la narración anterior, que enfatiza el elemento humano de la inteligencia de Jacob (30:25-43), la historia se vuelve a contar para enfatizar el elemento divino, afirmando que Dios es en última instancia responsable de la protección y prosperidad de Jacob durante sus años en Padán-aram. (31:5, 7, 9) (Hahn y Mitch, Genesis, 56-57).
Esta historia sólo demuestra que nada frustra la voluntad de Dios, ni siquiera los tíos intrigantes, las prácticas supersticiosas comunes o las leyes de la herencia genética. Dios siempre puede intervenir con un milagro para rescatar a su pueblo elegido, y puede manifestar ese milagro de cualquier manera que elija, incluso a través de prácticas culturales comunes del pueblo a quien se ha revelado.
- Trent Horn
¿Un sacerdote visitante necesita obtener permiso del obispo local para escuchar confesiones?
La Iglesia utilizó exigir que un sacerdote solicite permiso del obispo de la diócesis en la que pretendía escuchar confesiones para hacerlo. Esta ya no es la ley. La ley actual de la Iglesia es que cuando el sacerdote recibe su facultad (permiso) para escuchar confesiones de su obispo local, automáticamente tiene permiso para escuchar confesiones en cualquier lugar (ver CIC 966.2, 969, 974.2).
Sin embargo, un obispo tiene el derecho de forbid un sacerdote confesar o celebrar Misa en su diócesis si tiene motivos suficientes para hacerlo (ver CIC 974.2).
- Karlo Broussard
Para los autores de ficción, ¿cuánto puede considerarse demasiado escribir sobre el cristianismo y su historia? ¿Llegará un punto en el que lo que un autor describe en un libro sea un sacrilegio?
Un autor puede describir una situación en la que los personajes de su ficción actúan de manera sacrílega, pero eso no significa que haya cometido un sacrilegio personalmente. Dependería de si tenía la intención o no de respaldar lo que hacían sus personajes.
Por ejemplo, si un escritor describe personajes anticatólicos en una novela ambientada durante la Revolución Francesa desenterrando tumbas de santos y arrojando los restos a una fosa común, el autor no está cometiendo sacrilegio. Tal representación estaría en consonancia con la profanación registrada de los restos de los santos durante ese período. Pero si el autor presenta como hecho histórico algo que no es histórico, y lo hace para cuestionar la creencia cristiana en lo que ha sido comúnmente aceptado como hecho histórico y dogma cristiano ortodoxo (por ejemplo, Jesús representado casado con María Magdalena en la novela de Dan Brown) El Código Da Vinci), entonces sí, se podría argumentar que el autor ha cometido un sacrilegio.
- Michelle Arnold
Soy católica de cuna y mi prometida fue bautizada como anglicana cuando era adulta y luego se convirtió al catolicismo. Sus padres son pentecostales y valoran la comunión interreligiosa, pero entienden que es posible que no reciban la Eucaristía en nuestra boda. Esto ha creado fricciones, especialmente porque a toda mi familia y a todos mis amigos se les permitiría hacerlo, creando así una apariencia de exclusión. Tenía la esperanza de que nuestro sacerdote nos ayudara a calmar la situación ofreciéndonos la Eucaristía solo a ella y a mí (después de que el otro clérigo y él participaran), pero dijo: "Es teológicamente incorrecto". Con todo el sincero y debido respeto hacia él y su excelente formación teológica y litúrgica, ¿está en lo cierto? ¿Está permitido administrar la Eucaristía sólo a los novios si se considera que es pastoralmente beneficioso?
El sistema Código de Derecho Canónico prohíbe lo que has pedido: “Todo bautizado que no esté prohibido por la ley, puede y debe ser admitido a la sagrada comunión” (can. 912).
Hay una razón para esta ley. Nuestro bendito Señor bajó a la Tierra para mostrarnos cuánto nos ama. Lo logró sin preferir nada a nosotros, como lo demostró al morir en la cruz y comunicarnos el gran don de la Eucaristía. Ahora nos toca a nosotros no preferir nada a él.
Él es plenamente consciente de lo difícil que esto puede resultar a veces. Dijo que el hombre estará contra su padre y la hija contra su madre. Los enemigos de un hombre serán los de su propia casa (ver Lucas 10:34-39). En otras palabras, el meollo de la vida familiar diaria se verá afectado por si lo preferimos a él a todo o no.
¿De verdad crees que negarle la Eucaristía a tu familia para evitar un lío es preferirlo a él? Ahora tenéis una gran oportunidad de dar testimonio del valor de la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía. Pídele la ayuda que necesitarás para dar un paso al frente. Él no te fallará si te presentas humildemente ante Él.
— P. Vicente Serpa
¿Existe alguna referencia antigua a la Misa que pueda mostrarle a mi amigo evangélico para que pueda ver que no es algo que la Iglesia inventó en la Edad Media?
En el siglo II, San Justino Mártir habló de la Misa y de cómo los reunidos “ofrecen cordiales oraciones en común por nosotros y por la persona bautizada [iluminada], y por todos los demás en todo lugar” y cómo después “saludan unos a otros”. otro con un beso”. Luego, el que celebra toma pan y vino y “da alabanza y gloria al Padre del universo, por el nombre del Hijo y del Espíritu Santo, y ofrece extensas gracias por haber sido considerados dignos de recibir estas cosas en su honor”. manos. Y cuando haya concluido las oraciones y acciones de gracias, todos los presentes expresan su asentimiento diciendo Amén” (Primera disculpa, 65).
Esto corresponde a las oraciones de los fieles, al beso de la paz, a la oración de acción de gracias y al gran Amén que todavía hoy se rezan en la Misa. Justino continúa diciendo que el pan y el vino en la Misa no son meros símbolos del cuerpo y la sangre de Cristo, sino que son “la carne y sangre de aquel Jesús que se hizo carne”.
- Trent Horn
¿Cómo respondo a alguien que dice que los milagros de Jesús fueron meramente simbólicos y que en realidad no sucedieron?
Lo primero que debe hacer es preguntarle a esta persona: "¿Qué razones tienes para creer que los milagros del Nuevo Testamento son meramente simbólicos?" Si la persona dice: “Bueno, porque los milagros son imposibles”, entonces el problema no sería histórico sino filosófico. Tendríamos que empezar desde cero y demostrar la existencia de Dios para demostrar que los milagros son posibles.
Si la persona dice: “No creo que sucedieron porque los evangelios no son históricamente confiables”, entonces la cuestión es la confiabilidad de los evangelios. En términos generales, podemos confiar en los Evangelios porque fueron escritos por testigos oculares (Mateo y Juan) o por discípulos que tuvieron acceso directo a testigos oculares (Marcos y Lucas). Además, algunos estudiosos, como el Dr. Brant Pitre en su libro El caso de Jesús, argumentan de manera persuasiva que Mateo, Marcos y Lucas escribieron antes de la destrucción de Jerusalén en el año 70 d. C., situando sus escritos dentro de los cuarenta años posteriores a los acontecimientos reales. Los historiadores consideran que estos testimonios tempranos son muy precisos para determinar la confiabilidad histórica.
Un enfoque más especializado implica identificar varios criterios históricos que los historiadores utilizan para determinar la confiabilidad histórica en cada una de las historias de milagros. Por ejemplo, el hecho de que los apóstoles registren que Jesús fue acusado de expulsar demonios por el poder del diablo (Marcos 3:22) es una embarazoso detalle. Es improbable que hubieran inventado algo que potencialmente pudiera socavar la reputación de Jesús. Además, Jesús expulsa los demonios de una manera única: no invoca el poder de Dios, sino que lo hace en su propio nombre (Marcos 2:9). Los historiadores ven tal disimilitud como una pista de historicidad.
Así que no hay razón para pensar que los milagros de Jesús sean meramente simbólicos, pero sí una buena razón para pensar que son históricos.
- Karlo Broussard
Para poder tomar una decisión moral, debes conocer hasta cierto punto las consecuencias de tus acciones. La ciencia es el campo de estudio que nos informa sobre los efectos que tendrán nuestras acciones en otros organismos y nuestro entorno físico. Por ejemplo, no parecería inmoral matar hasta la última araña: son espeluznantes y muchas son venenosas e incluso peligrosas para los humanos. Sin embargo, sabiendo que la erradicación de las arañas destruiría ecosistemas enteros, esa acción resulta equivocada. Otro ejemplo: la neurociencia nos ha demostrado que muchas especies animales sienten dolor igual que nosotros. En respuesta a esto, algunos métodos inhumanos e inmorales de sacrificar animales para consumo humano han cambiado para mejor debido a lo que la ciencia nos ha demostrado. Hay muchos otros ejemplos, pero mi pregunta es ésta: ¿es posible ser moral sin ciencia?
La ciencia puede ayudarnos mejorando nuestro conocimiento de la naturaleza. Pero no es ni mucho menos el precursor de toda moralidad. Las cuestiones morales se plantearon y respondieron mucho antes incluso de que la ciencia primitiva apareciera en escena. El precursor de toda moralidad es la libertad de elección que Dios le dio a Adán, a Eva y a nosotros. La ley natural es una ayuda mucho mayor para las decisiones morales que incluso la ciencia moderna.
— P. Vicente Serpa
Acabo de leer el tratado “¿Puede desarrollarse el dogma?” en su sitio web y estoy un poco confundido. Me enseñaron que los dogmas son aquellas enseñanzas presentadas por un Papa como ex cátedra, que son infalibles. ¿Estás insinuando que tales textos (ex cátedra) se puede cambiar con el tiempo? Si es así, nunca fueron infalibles. Por favor explique.
Es cierto que el dogma, que es una enseñanza que la Iglesia define como parte de la revelación divina, nunca puede cambiar (por ejemplo, creemos en X, ya no creemos en X). Sin embargo, el dogma puede desarrollamos, que es un crecimiento en nuestro comprensión de dogma y no de cambio (CCC 94). Como señala el artículo al que hizo referencia, hay muchas cosas en el depósito de la fe que no se ven claramente inicialmente, pero con el tiempo esas cosas se vuelven más claras para la mente de la Iglesia. Las enseñanzas siempre han estado ahí, pero la Iglesia penetra su significado más profundamente con el tiempo y crece en una comprensión de cómo se relacionan con la vida de la Iglesia en su estado actual.
- Karlo Broussard
Un diácono de mi parroquia está siendo atacado en las redes sociales porque publicó un meme en apoyo a un político controvertido. La gente dice que, como es diácono, no tiene por qué publicar sus opiniones políticas en las redes sociales. ¿No es libre de hacer esto?
Los diáconos y otros clérigos tienen el derecho humano de expresar sus opiniones personales, dentro de límites, pero puede no ser prudente que entren en discusiones políticas. El clero actúa como la cara pública de la Iglesia, por lo que puede ser prudente que evite acciones públicas que puedan dar la impresión de que su opinión política está respaldada por la Iglesia universal (o incluso por la parroquia o diócesis en la que un clérigo ministra). ).
Cuando era arzobispo de Buenos Aires, el Papa Francisco llegó incluso a negarse a votar por candidatos para un cargo político. dijo en el libro En el cielo y la tierra:
Es discutible si está bien que no vote, pero al fin y al cabo soy padre de todos y no me pueden envolver en una bandera política. Me doy cuenta de que es difícil desenredarme del clima electoral cuando se acercan elecciones, sobre todo cuando algunos vienen a golpear la puerta de la Arquidiócesis [de Buenos Aires] para decir que son los mejores. Como sacerdote, antes de una elección envío a los fieles a leer las plataformas políticas para que puedan elegir. En el púlpito me cuido bastante bien, me limito a pedir a la gente que busque los valores y nada más.
- Michelle Arnold
¿Cómo se puede decir que la Iglesia es “santa” teniendo en cuenta sus escándalos actuales y sus crímenes pasados?
La Iglesia es santa no por la perfección de sus miembros sino por Cristo, que “amó a la Iglesia como a su Esposa, entregándose por ella para santificarla; la unió a sí mismo como su cuerpo y la dotó del don del Espíritu Santo para gloria de Dios. La Iglesia, entonces, es 'el Pueblo santo de Dios', y sus miembros son llamados 'santos'” (CIC 823).
Por la santificación de Cristo, todas las actividades de la Iglesia están ordenadas a glorificar a Dios, santificar a los hombres y ser depositaria del depósito de la fe que contiene la plenitud de la salvación. Por lo tanto, no hay contradicción en llamar santa a la Iglesia a causa de la obra santificadora de Dios en ella y al mismo tiempo reconocer que los miembros terrenales de la Iglesia pecan. El Catecismo, citando al Papa Pablo VI, dice:
Por tanto, la Iglesia es santa, aunque tenga pecadores entre ella, porque ella misma no tiene otra vida que la vida de la gracia. Si viven su vida, sus miembros quedan santificados; si se alejan de su vida, caen en pecados y desórdenes que impiden la irradiación de su santidad. Por eso sufre y hace penitencia por aquellas ofensas, de las que tiene poder para liberar a sus hijos mediante la sangre de Cristo y el don del Espíritu Santo (CCC 827).
- Trent Horn
¿Se puede despojar de esta condición a una persona que es declarada santa si, por ejemplo, sale a la luz que tenía graves defectos morales y de carácter?
La canonización es un ejercicio de infalibilidad papal, que nos asegura que la persona que ha sido inscrita en el canon de los santos de la Iglesia (es decir, “canonizada”) está efectivamente en el cielo. La vida de cada candidato propuesto para la canonización se estudia detenidamente para garantizar que cualquier defecto moral grave salga a la luz antes de la canonización. Los milagros necesarios para la canonización se consideran la seguridad de Dios de que el candidato está en el cielo. Pero debemos tener en cuenta que la Iglesia nunca ha propuesto que los santos canonizados no hayan tenido pecado ni faltas.
- Michelle Arnold
Fui criado como católico, pero aparte de haber sido criado en una familia nominalmente católica, eso no ha jugado ningún papel en mi vida. No creo en Dios, pero tampoco tengo animosidad hacia la Iglesia. Me caso con una mujer católica. Quiere una misa católica, y estoy feliz de hacerlo. Pero siento que por respeto no debo comulgar. Ni mi esposa ni el sacerdote están contentos con esto. El sacerdote dice que si no quiero comulgar tenemos que celebrar una boda fuera de la misa, lo cual mi prometida se niega a hacer. ¿Es eso correcto?
Puedo comprender las reticencias del sacerdote, ya que resulta incómodo dar la Eucaristía a uno y no a otro. Pero sería más que incómodo dar la Eucaristía a alguien que no cree y no la quiere.
Por lo general, cuando se trata de un matrimonio entre un católico y un no católico (o católico no creyente no creyente), tienen únicamente la Liturgia de la Palabra, sin la liturgia de la Eucaristía. Pero usted dice que su novia quiere misa. Le sugiero que busque otra parroquia u otro sacerdote. Definitivamente no deberías recibir la Eucaristía si no crees.
— P. Vicente Serpa
¿Qué debo decirle a un amigo que dice eso, a diferencia del Antiguo Pacto; ¿El Nuevo Pacto se trata de fe y por eso los bebés no deben ser bautizados?
San Pedro prometió al pueblo judío que la promesa del arrepentimiento bautismal no era sólo para ellos sino también para sus hijos (ver Hechos 2:38). El Nuevo Pacto en Cristo es mayor que el Antiguo Pacto que Dios tenía con Israel (ver Hebreos 8:6), pero el Antiguo Pacto incluía a los bebés (ver Génesis 17:12). Esto significa que el Nuevo Pacto también debe incluir a los bebés o de lo contrario sería menor, y no mayor, que el Antiguo Pacto que pasó en Cristo.
Negar a los bebés la gracia santificante en el bautismo para que puedan elegirla libremente cuando sean adultos sería como negarle a un bebé la medicina con la esperanza de que la tome cuando sea mayor. El pecado es demasiado grave para dejarlo en el alma de alguien, especialmente en el de un niño.
Los Padres de la Iglesia dijeron que los bebés deberían ser bautizados lo antes posible, ya que, especialmente en la antigüedad, los niños corrían el riesgo de morir poco después del nacimiento. En el siglo III, San Cipriano dijo: “La misericordia y la gracia de Dios no deben ser negadas a ningún hombre nacido. . . nadie está retenido del bautismo y de la gracia, ¿cuánto más, pues, no debe ser retenido un niño” (Letras 64: 2).
- Trent Horn
Cuando recibimos el Espíritu Santo en el bautismo, ¿eso significa que el Espíritu Santo está físicamente ubicado dentro de nosotros?
Hay un sentido en el que el Espíritu Santo mora en nosotros como personas humanas encarnadas, un sentido en el que mora en una persona pero no necesariamente mora en otra. Pero esto no debe entenderse en el sentido de que el Espíritu Santo está “dentro” de nosotros de la misma manera que el agua puede estar dentro de una jarra. El Espíritu Santo es espíritu puro. No ocupa espacio como lo hacen los objetos físicos. Más bien su presencia es real pero totalmente espiritual.
- Michelle Arnold
En un número anterior de su revista, una de las preguntas rápidas decía: “En En mi parroquia el vino se consagra en un cántaro sobre el altar. ¿Está esto permitido o debe ser vertido en cálices antes de ser consagrado?” Respondiste: “Durante la misa misma, el vino puede ser consagrado mientras esté en las cántaros o cántaros. Luego se vierte en cálices durante el rito de la fracción”, y luego se citó un documento que dice que “el vino consagrado se vierte en suficientes cálices para su uso en el Rito de la Comunión (HLS 42)”.
Tengo un amigo que dice que la respuesta es incorrecta. ¿Ha habido un cambio?
Tu amigo tiene razón. Ha habido un cambio. La respuesta a la pregunta fue escrita antes de la publicación del documento de 2004. Redemptionis Sacramentum: Sobre ciertas cosas que deben observarse o evitarse respecto de la Santísima Eucaristía.
La nueva Instrucción sobre esta materia dice lo siguiente:
Debe evitarse por completo el derramamiento de la Sangre de Cristo después de la consagración de un vaso a otro, para que no suceda algo que vaya en detrimento de tan grande misterio. Nunca deben usarse para contener la Sangre del Señor cántaros, cuencos u otros vasos que no estén del todo de acuerdo con las normas establecidas (106).
- Peggy Frye
Mi hija católica está saliendo con un hombre no católico y están empezando a hablar sobre matrimonio. ¿Qué puedo decirle para hacerla consciente de los desafíos de casarse con un no católico?
Si bien la Iglesia permite que un católico se case con un no católico con la condición de que el no católico acepte no interferir con la crianza de los hijos en la fe, no duda en advertir a la pareja sobre las dificultades:
La diferencia de confesión entre los cónyuges no constituye un obstáculo insuperable para el matrimonio, cuando logran poner en común lo que han recibido de sus respectivas comunidades y aprenden mutuamente el modo en que cada uno vive en fidelidad a Cristo. Pero no se deben subestimar las dificultades de los matrimonios mixtos. Surgen del hecho de que la separación de los cristianos aún no ha sido superada. Los cónyuges corren el riesgo de vivir la tragedia de la desunión cristiana incluso en el corazón de su propia casa. La disparidad de cultos puede agravar aún más estas dificultades. Las diferencias sobre la fe y la noción misma de matrimonio, pero también las diferentes mentalidades religiosas, pueden convertirse en fuentes de tensión en el matrimonio, especialmente en lo que respecta a la educación de los hijos. Entonces puede surgir la tentación de la indiferencia religiosa (CIC 1634).
A este tenor, Catecismo Estados Unidos, tales obstáculos no son insuperables. Pero sí dan motivos para que los católicos consideren seriamente si deberían contraer matrimonio con una persona de una confesión de fe diferente.
- Karlo Broussard
¿Es el infierno un castigo infligido por Dios por no seguir su voluntad (es decir, “haz esto o te condenaré al infierno”), o es una consecuencia natural de no seguir su voluntad (“haz esto, de lo contrario terminarás en el infierno”). infierno")?
El infierno es una elección. La persona individual se ha alejado completamente de Dios y no tiene ningún deseo de pasar la eternidad en la presencia de Dios. Dios permite que prevalezca la libre elección de esa persona en su contra. El Catecismo de la Iglesia Católica define el infierno como el “estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y los bienaventurados” (1033).
- Michelle Arnold
¿Qué debería decirle a un ateo que dice que valoramos lo que es raro, por lo que la vida eterna no tendría valor?
La idea de que el valor proviene de la escasez se aplica sólo en algunos contextos. Es cierto que los recursos naturales son valiosos cuando son escasos, porque la demanda de estos recursos supera su oferta. Pero otras cosas conservan su valor sin importar su abundancia. Virtudes como el amor, el coraje o la compasión no pierden valor a medida que más personas las practican, por ejemplo. ¿Diría el ateo que saber todo sobre el universo, o el objetivo de la ciencia, sería inútil ya que no implicaría una “escasez” de conocimiento?
Si algo es intrínsecamente valioso, su valor no disminuye con su aumento. Dado que Dios es justo y bondadoso y la vida con él representa el cumplimiento de cada aspecto bueno en nuestras propias vidas, entonces la vida eterna con Dios no es inútil sino invaluable, un regalo de calidad inconmensurable.
- Trent Horn
Asistí a una conferencia sobre pecados sexuales impartida por un monseñor tradicional muy conocido y respetado. Dijo que debido a que la Iglesia no ha prohibido explícitamente la Comunión a las personas en estado de pecado de masturbación, aconsejaría a quienes caen en este pecado que oren y sigan esforzándose por superarlo; pero también, a no abstenerse de las grandes y abundantes gracias que el cuerpo y la sangre de Cristo pueden conceder al receptor para adquirir las fuerzas y virtudes necesarias para superar la masturbación.
Cada afirmación que he encontrado en contra de recibir la Comunión con masturbación no confesada se basa en una interpretación de lo que significa Catecismo dice sobre este pecado, pero no hay nada que diga algo como “La Madre Iglesia enseña (o dice) que uno no debe recibir la Comunión. . .” Me gustaría saber cuál es la respuesta exacta y ver una afirmación concreta, no interpretaciones basadas en conjeturas o suposiciones.
La Iglesia enseña que la masturbación es la estimulación deliberada de los genitales para obtener placer sexual y es una acción intrínsecamente desordenada. “El uso deliberado de la facultad sexual, por cualquier motivo, fuera del matrimonio es esencialmente contrario a su finalidad” (CIC 2352). Y: “Cuando la voluntad se fija en algo que es por naturaleza incompatible con la caridad que orienta al hombre hacia su fin último, entonces el pecado es mortal por su mismo objeto” (CIC 1856).
El objeto de la masturbación no es ciertamente la caridad ni el logro de la unión con Dios. ¡Su respetado y tradicional monseñor no es lo suficientemente tradicional! La Iglesia siempre ha sido clara al respecto. Tiene nunca enseñó que no es necesario estar en estado de gracia para recibir la Comunión.
Puede ser muy fácil caer en el hábito de la masturbación. Una vez que esto sucede, is ¡Difícil de detener, pero no imposible! Puedes estar seguro de que siempre que te des la más mínima excusa o racionalización, siempre caerás. Pero si no te dejas “ir allí” mentalmente, puedes superar ese hábito con la ayuda de Dios. Dios te ayudará si realmente quieres serle fiel.
Lo que tienes que hacer, amigo mío, es serle tan fiel con tu cuerpo como él te lo fue con el suyo. Esto significa que desvías el foco de tu vida de ti mismo hacia él. Él se convierte en tu centro. Estás en mis oraciones.
— P. Vicente Serpa