Prácticamente tan pronto como la revelación traída por Cristo fue entregada a la Iglesia que él había establecido, algunos de aquellos dentro de la Iglesia se equivocaron mucho acerca de lo que significaba e implicaba. Incluso algunos de los obispos, sucesores de los apóstoles, se equivocaron. La historia de los primeros cuatro o cinco siglos del cristianismo, especialmente tal como se refleja en los primeros cuatro concilios ecuménicos, es en gran medida una historia de cómo la Iglesia desarrolló, formuló y explicó su Credo: creencias basadas en las enseñanzas de Cristo.
En el proceso de desarrollar y formular ese Credo—el mismo Credo niceno que profesamos hoy en la Misa—la Iglesia se vio obligada a identificar y eliminar varias ideas falsas y equivocadas sobre la revelación original de Cristo. Estas ideas falsas y equivocadas sobre la Iglesia y la fe llegaron a denominarse herejías. La palabra herejía viene del latín haéresis, que significa "acto de elegir". Se entendía que aquellos que se adherían a estas ideas falsas y equivocadas, es decir, los herejes, tenían chosen una interpretación diferente de la fe que la que la Iglesia proclamaba.
Una vez que fueron identificadas como doctrinas falsas, en las mentes de los Padres de la Iglesia no hubo duda de que estas herejías debían ser condenadas. Hoy en día, por supuesto, la idea de condenar a alguien por tener una creencia no es muy popular. De hecho, la idea de que la herejía es algo necesariamente falso y dañino no es muy popular. En la mente moderna, a menudo se piensa que la herejía es algo de lo que enorgullecerse; Es muy probable que los “herejes” sean considerados héroes culturales. Pero si a todas las ideas se les concede el mismo estatus, independientemente de si son verdaderas o no, muy pronto la verdad misma inevitablemente desaparece.
En gran medida, esto es lo que ha ocurrido hoy en nuestro mundo: se valora más la tolerancia que la verdad. El Papa Benedicto XVI justo antes de su elección lo llamó una “dictadura del relativismo”. Es una situación que la Padres de la iglesia, que creía en la primacía de la verdad, no lo habría entendido en absoluto.
El hecho de que hoy no se pueda identificar y afirmar la verdad no significa que no haya consecuencias dañinas. Por el contrario, el daño a las almas necesitadas de santificación y salvación se vuelve tanto mayor en la medida en que la gente cree que no importa si se adhieren o no a las creencias y prácticas verdaderas. Porque la herejía es necesariamente dañina –e incluso fatal– para las almas.
Además, las herejías abundan hoy tanto como en los días en que se elaboraba el Credo en los primeros grandes concilios ecuménicos. De hecho, algunas de las herejías que se encuentran comúnmente hoy en día son prácticamente las mismas que las condenadas en la antigüedad; solo que tienen nombres diferentes. Veamos algunos ejemplos.
“Un gran maestro moral”
arrianismo Fue quizás la más típica y persistente de las herejías antiguas. Básicamente se trataba una negación de la divinidad de Jesucristo. Fue propuesto por primera vez de manera efectiva por Arrio (256-336), un sacerdote de Alejandría en Egipto, quien negó que hubiera tres Personas divinas distintas en la Santísima Trinidad. Para Arrio, había sólo una Persona en la Deidad, el Padre. Según la teoría arriana, el Hijo era un ser creado. A los arrianos les gustaba decir que “hubo un tiempo en que ya no estaba”. Para ellos, Cristo era “el Hijo de Dios” sólo en sentido figurado, o por “adopción” (así como nosotros somos hijos de Dios por adopción), no en su ser o naturaleza esencial.
El arrianismo fue condenado formalmente por el Primer Concilio de Nicea en 325. De hecho, fue la difusión del arrianismo y las ideas arrianas entre los fieles, y las disputas y desórdenes resultantes, lo que impulsó al emperador Constantino a convocar el Concilio de Nicea en primer lugar. Lo que decidió el Concilio, contra Arrio y sus seguidores, fue que el Hijo era homousios (“uno en ser” o “consustancial”) con el Padre. En otras palabras, que el Hijo de Dios era Dios mismo, era por lo tanto eterno y, por lo tanto, nunca hubo un tiempo en el que no lo fuera.
Los padres de Nicea publicaron su Credo precisamente para insistir en las tres Personas en una sola sustancia en la Trinidad y en la divinidad de Cristo. Si Cristo no fue divino, entonces el mundo no fue redimido por su sacrificio en la cruz. Con el tiempo, la fe misma se disuelve si no se entiende que Cristo es divino; después de todo, él insistió muy claramente en los Evangelios en que lo era (cf. Juan 10:30, 38; 14:10, 11).
Sin embargo, hoy en día nada es más común, incluso entre algunos que se consideran cristianos, que sostener que Cristo no era realmente divino: era simplemente un buen hombre, un gran maestro moral, un modelo a seguir; tal vez incluso representó el ideal más elevado del hombre para la humanidad. Pero, como afirma un escepticismo humano muy común, seguramente no era Dios por la sencilla razón de que ningún ser humano podía ser Dios. El sentido común se rebela contra ello. De hecho, la Iglesia enseña que sólo por la gracia divina infundida en nuestras almas podemos creer en la divinidad de Cristo.
Por tanto, existe la tentación humana de creer en la doctrina del arrianismo. Los arrianos de hoy, sin embargo, no se llaman a sí mismos arrianos; en su mayor parte no son conscientes de que están Arrianos. Sin embargo, una religión como el unitarismo no es más que arriano en su negación de la divinidad de Cristo y de la Trinidad. De manera similar, una religión estadounidense moderna como Mormonismo es totalmente arriano en su explicación de un ser divino, incluso si ignora el arrianismo históricamente.
Sin embargo, debido a que es tan fácil dudar de que cualquier ser humano pueda ser divino, el arrianismo no sólo fue la más básica y persistente de todas las herejías antiguas; también asumió varias formas variantes. El adopcionismo es la creencia de que Jesús era simplemente un hombre a quien se le dieron gracias especiales cuando fue "adoptado" por Dios. El modalismo sostenía que hay una sola Persona en Dios que se manifiesta de diversas maneras o modos, incluido Jesús. El semiarrianismo sostenía que el Hijo era de como uno sustancia con Dios (homo-i-ousios), aunque no es sustancialmente idéntico a él. Todas estas variantes del arrianismo fueron a veces clasificadas bajo el nombre de Subordinacionismo (es decir, Cristo como “subordinado” al Padre). Incluso hoy en día, se puede encontrar a cristianos mal instruidos que abrazan una o más de estas variantes cuando se les examina de cerca quién y qué creen que fue y es Jesucristo.
¿Qué es una persona?
De las prolongadas controversias arrianas surgieron las dos herejías opuestas de Nestorianismo y Monofisismo. El nestorianismo fue una herejía promovida por un obispo de Constantinopla, Nestorio (m. 451), quien sostenía que había dos personas distintas en Cristo, una humana y otra divina. Así, los nestorianos afirmaban que no se podía decir que Dios nació, fue crucificado o murió. María simplemente dio a luz a un hombre cuya persona humana estaba unida a la de Dios. Los nestorianos veían la divinidad de Cristo superpuesta a su humanidad.
El nestorianismo fue condenado por Concilio de Efeso en 431, donde se desató la discusión sobre si María era Theotokos (“portadora de Dios” o “Madre de Dios”) o era simplemente la “madre de Cristo”, un hombre unido a Dios. De las palabras del Ave María Podemos descifrar lo que la Iglesia decidió en Éfeso, pero incluso hoy en día se pueden encontrar cristianos mal instruidos que opinan que Cristo era una “persona humana”. (La misma caracterización se encuentra a veces incluso hoy en día en textos catequéticos defectuosos.)
Pero Cristo no era una "persona humana". Era una persona divina que asumió una naturaleza humana. Toda la cuestión de qué es una persona era una cuestión clave en las definiciones trinitarias y cristológicas formuladas por los antiguos concilios. Los antiguos no tenían claro qué constituía una “persona”; No les resultaba evidente que hubiera un “alguien” en cada individuo humano. Fue como resultado directo de las definiciones de la Iglesia sobre las tres Personas divinas distintas en la Trinidad que se logró el concepto mismo de lo que hoy entendemos como persona y que el filósofo romano Boecio (480-524) pudo formular su famosa definición. de una persona como “una sustancia individual de naturaleza racional”.
Una vez que este concepto de personalidad quedó claro, la Iglesia pudo promulgar la verdad que sigue siendo válida y operativa hasta el día de hoy, a saber, que Jesucristo, el Hijo de Dios y la Segunda Persona de la bendita Trinidad, es un divino persona pero posee un carácter tanto divino como humano. la naturaleza.
“Soy una persona muy espiritual”
El monofisismo, la herejía opuesta al nestorianismo, surgió como correctivo de este último, pero fue demasiado lejos en la otra dirección, sosteniendo que en Cristo hay sólo uno. la naturaleza (Griego: mono, "soltero," fisis, “naturaleza”), una naturaleza divina. Esta posición implicaba una negación de la verdadera naturaleza humana de Cristo. El monofisismo fue condenado por el Concilio de Calcedonia en 451. Este gran Concilio enseñó que Cristo era verdadero Dios y verdadero hombre, una persona divina que poseía una naturaleza tanto divina como humana, completando así la comprensión permanente de la cristología por parte de la Iglesia.
Sin embargo, incluso hoy algunos cristianos mal instruidos te dirán que Cristo, siendo el Hijo de Dios y, por tanto, divino, también debe tener necesariamente una naturaleza divina, sin comprender que Cristo también tenía una naturaleza plenamente humana. Profesar alguna forma de monofisismo es bastante común entre personas conscientemente “espirituales”, de hecho, personas que, mientras tanto, no siempre están preparadas para afirmar y seguir la enseñanza moral cristiana tal como la define la Iglesia.
Iglesias o comunidades enteras se separaron de la Iglesia como resultado de las definiciones cristológicas de Éfeso y Calcedonia. Algunas de estas comuniones escindidas todavía existen hoy en las antiguas iglesias de Oriente, como la asiria, la armenia, la copta, la siria (jacobita), etc. Hoy muchas de estas antiguas comuniones, en diálogo ecuménico con la Iglesia católica, están repensando su posiciones y están cerca de llegar a un acuerdo con la Iglesia Católica sobre aspectos doctrinales esenciales, afirmando que sus antiguos desacuerdos surgieron, al menos en parte, de malentendidos sobre exactamente lo que Éfeso o Calcedonia habían enseñado o afirmado, ya que estos antiguos concilios también habían condenado por nombre a ciertos individuos (como como Nestorio) que contaba con seguidores personales. En la antigüedad, algunas de estas comunidades no estaban dispuestas a aceptar los juicios de los concilios sobre sus entonces líderes.
Más santo que vosotros
Donatismo era una herejía africana de los siglos IV y V que sostenía que la validez de los sacramentos dependía del carácter moral de la persona que los administraba. Los donatistas también negaron que los pecadores graves pudieran ser verdaderos miembros de la Iglesia. El donatismo comenzó como un cisma cuando los rigoristas afirmaron que un obispo de Cartago, Ceciliano (c. 313), no podía ser un verdadero obispo porque había sido ordenado por un obispo que había cedido ante la presión y había apostatado durante las persecuciones de Diocleciano alrededor del año 303.
Los donatistas terminaron siendo una secta muy extendida que ordenó a sus propios obispos, uno de los cuales fue Donato, quien dio su nombre al movimiento. Con la vigorosa oposición del gran San Agustín (354-430), el movimiento donatista persistió en el norte de África hasta la conquista musulmana en el siglo VII.
Hoy en día, la continua tentación hacia un tipo moderno de donatismo se puede ver en fenómenos como el cisma lefebrvista después del Vaticano II, cuando algunas personas que se oponían a ciertas enseñanzas y actos del Concilio decidieron fundar su propia pequeña iglesia, la Sociedad de San Pedro. Pío X. La FSSPX tiene sus propios obispos, ordenados válida pero ilícitamente por el arzobispo francés Marcel Lefebvre. Por tanto, el grupo no es sólo un grupo de tradicionalistas descontentos que quieren conservar la antigua misa en latín; más bien, la FSSPX tiene serios desacuerdos doctrinales y pastorales con la Iglesia. Consideran que el Papa y los obispos que han gobernado la Iglesia desde el Concilio son indignos de continuar lo que consideran la verdadera “tradición” de la Iglesia. Básicamente su razonamiento es que los líderes de la Iglesia se equivocaron durante y después del Vaticano II; de ahí que sus actos desde entonces hayan sido inválidos. Este tipo de razonamiento es similar a aquel por el cual los antiguos donatistas decidieron que la ordenación del obispo de Cartago era inválida debido a la indignidad del obispo que lo ordenaba.
Pero la verdad es, por supuesto, que los sacramentos administrados correctamente y con la intención adecuada por un ministro válidamente ordenado son válidos independientemente del carácter o condición moral del ministro. Así, incluso si se cometieron errores en la implementación del Concilio, el Papa y los obispos siguen siendo los gobernantes legítimos de la Iglesia, de acuerdo con la enseñanza constante de la Iglesia que se remonta al menos a la condena del donatismo. Los poderes y la autoridad conferidos por Cristo a los apóstoles y sus sucesores no dependen de la dignidad de aquellos a quienes se les confieren: ¡pensemos en la triple negación de Cristo por parte de Pedro!
También vemos un resurgimiento del pensamiento de tipo donatista en aquellos que recientemente abandonaron la Iglesia debido a los pecados tan publicitados de los sacerdotes culpables de abuso sexual y de los obispos culpables de permitirlos y encubrirlos. La idea de que los errores o pecados del clero invalidan sus actos o su estatus se ha repetido con frecuencia en la historia de la Iglesia. Ya en el siglo II, por ejemplo, un sacerdote moralmente riguroso llamado Novaciano se erigió como antipapa en 251 porque los seguidores del verdadero papa, San Cornelio, supuestamente eran demasiado indulgentes con los cristianos que habían fracasado durante el Decio. persecuciones en 249-251. Los novacianos rechazaron la creencia y práctica auténtica de la Iglesia de que los caídos y otros pecadores graves podían ser readmitidos a la Comunión después de hacer penitencia.
"Si se siente bien, hazlo"
Un fenómeno recurrente en la historia de la Iglesia es que las herejías a menudo surgieron debido al rigorismo moral o a la laxitud moral. Un ejemplo de esto último fue la herejía de Pelagianismo, defendido por un monje de las Islas Británicas llamado Pelagio (355–425). Pelagio negó que la gracia divina en el alma sea necesaria para hacer el bien; su doctrina incluía una serie de principios heréticos como que Adán habría muerto incluso si no hubiera pecado y que la caída de Adán sólo le dañó a él mismo. Esencialmente, el pelagianismo equivalía a una negación de la doctrina del pecado original, y también implicaba una negación del orden sobrenatural y de la necesidad de la gracia divina para la salvación. Agustín, que había descubierto por amarga experiencia personal que no podía ser casto sin la ayuda de la gracia, impugnó fuerte y persistentemente a Pelagio y sus enseñanzas.
En los tiempos modernos, al pelagianismo a veces se le ha llamado “la herejía británica” debido a su parecido con cierta especie de liberalismo moderno de estilo británico (que, según se sugiere, se remonta a Pelagio). Pero nada es más común en el pensamiento moderno que la negación del pecado original. Fuera de la Iglesia católica, es casi universal y persiste a pesar de todas las pruebas en su contra.
Probablemente toda la gama de comportamientos relacionados con la revolución sexual contemporánea, por ejemplo, así como con la disidencia teológica que todavía abunda en la Iglesia –particularmente en cuestiones de moralidad sexual– pueda atribuirse a un impulso pelagiano básico. Hoy en día, la gente, incluidos demasiados católicos, simplemente no reconoce ni toma en serio que hay o podría haber consecuencias dañinas derivadas de lo que erróneamente se considera liberación sexual, como lo demuestra, por ejemplo, el rechazo generalizado por parte de los católicos al Papa Pablo. Encíclica de VI de 1968 Humanae Vitae. Las consecuencias dañinas han sido obvias desde hace mucho tiempo para cualquiera que se interese en observar las múltiples plagas actuales del divorcio, las relaciones sexuales prematrimoniales y extramatrimoniales, la cohabitación, el embarazo adolescente, las enfermedades de transmisión sexual y el aborto, por no hablar de la aceptación contemporánea de la homosexualidad como una Condicion normal.
En un sentido importante, incluso la crisis de abuso sexual clerical en la Iglesia Católica se remonta a la explosión de la inmoralidad sexual que comenzó en la década de 1960 y que ayudó a causar, y fue en parte causada por, el rechazo de Humanae Vitae. Sin embargo, la opinión moderna suele sostener con firmeza y obstinación que la llamada liberación sexual introducida por la revolución sexual, junto con la aceptación moral de la anticoncepción, es algo bueno y necesario. Todo esto es pelagianismo con fuerza.
"Estoy con la multitud"
Gnosticismo es la idea de que la salvación viene a través del conocimiento, generalmente algún tipo especial de conocimiento reivindicado por una élite. Pensar en Nueva Era, Por ejemplo. Piense en el bestseller desbocado de Dan Brown El Código Da Vinci, que, junto con otras falsedades, exhibe una buena dosis de pensamiento de estilo gnóstico que los millones de lectores del libro parecen haber adoptado total y acríticamente. La mayoría de las variedades de gnosticismo también sostienen que la materia y el cuerpo son malos, mientras que sólo el "espíritu" es bueno. Algunas formas de gnosticismo incluso ven a los seres humanos atrapados en nuestros cuerpos. Así, la teoría niega la verdad de la enseñanza bíblica de que “vio Dios que era bueno” (Génesis 1:10, 12, 18, 21, 25). Para el verdadero gnóstico, la Encarnación es un escándalo: Dios no contaminaría su espíritu asumiendo un cuerpo.
El gnosticismo existió antes del cristianismo y se adhirió a él como un vehículo conveniente para sus propias ideas muy poco cristianas sobre la realidad y la creación de Dios. Lo sorprendente, tal vez, es que alguna vez intentó utilizar el cristianismo para sus propósitos. El hecho histórico del asunto, sin embargo, es que el gnosticismo ha sido un elemento persistente en prácticamente todas las herejías cristianas importantes. Probablemente una de las razones de esto es que, de alguna manera, nuestra corporeidad es una carga para nosotros. Como señaló Pablo, “toda la creación gime con dolores de parto” (Rom. 8:22) hasta que podamos realizar la plenitud de nuestra salvación en Cristo; de ahí la tentación de buscar la salvación en algún tipo de escape de nuestra corporalidad y criatura. como Dios nos ha creado en este mundo.
Pero la verdadera salvación está en otra parte; proviene únicamente de Jesucristo: “No hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en el que podamos ser salvos” (Hechos 4:12). Esta revelación de la salvación en Cristo es esencialmente lo que el gnosticismo niega. Como todas las herejías a las que podamos ser tentados, debe evitarse cualquier forma de pensamiento gnóstico mientras nos aferramos a las verdades reveladas por y en Jesucristo y enseñadas infaliblemente por el magisterio de la Iglesia Católica.