Prácticamente tan pronto como la revelación traída por Cristo fue entregada a la Iglesia que él había establecido, algunos de aquellos dentro de la Iglesia se equivocaron mucho acerca de lo que significaba e implicaba. Incluso algunos de los obispos, sucesores de los apóstoles, se equivocaron. La historia de los primeros cuatro o cinco siglos del cristianismo, especialmente tal como se refleja en los primeros cuatro concilios ecuménicos, es en gran medida una historia de cómo la Iglesia desarrolló, formuló y explicó su Credo: creencias basadas en las enseñanzas de Cristo.
En el proceso de elaboración y formulación del Credo —el mismo Credo Niceno que profesamos hoy en la Misa— la Iglesia se vio obligada a identificar y eliminar diversas ideas falsas y erróneas sobre la revelación original de Cristo. Estas ideas falsas y erróneas sobre la Iglesia y la fe llegaron a denominarse herejías. La palabra herejía proviene del latín haeresis , que significa «acto de elección». Quienes se adherían a estas ideas falsas y erróneas, es decir, los herejes, eran considerados como personas que habían elegido una interpretación de la fe distinta a la que proclamaba la Iglesia.
Una vez que fueron identificadas como doctrinas falsas, en las mentes de los Padres de la Iglesia no hubo duda de que estas herejías debían ser condenadas. Hoy en día, por supuesto, la idea de condenar a alguien por tener una creencia no es muy popular. De hecho, la idea de que la herejía es algo necesariamente falso y dañino no es muy popular. En la mente moderna, a menudo se piensa que la herejía es algo de lo que enorgullecerse; Es muy probable que los “herejes” sean considerados héroes culturales. Pero si a todas las ideas se les concede el mismo estatus, independientemente de si son verdaderas o no, muy pronto la verdad misma inevitablemente desaparece.
En gran medida, esto es lo que ha sucedido en nuestro mundo actual: se valora más la tolerancia que la verdad. El Papa Benedicto XVI, poco antes de su elección, la calificó de «dictadura del relativismo». Es una situación que los Padres de la Iglesia , quienes creían en la primacía de la verdad, jamás habrían comprendido.
El hecho de que hoy no se pueda identificar y afirmar la verdad no significa que no haya consecuencias dañinas. Por el contrario, el daño a las almas necesitadas de santificación y salvación se vuelve tanto mayor en la medida en que la gente cree que no importa si se adhieren o no a las creencias y prácticas verdaderas. Porque la herejía es necesariamente dañina –e incluso fatal– para las almas.
Además, las herejías abundan hoy tanto como en los días en que se elaboraba el Credo en los primeros grandes concilios ecuménicos. De hecho, algunas de las herejías que se encuentran comúnmente hoy en día son prácticamente las mismas que las condenadas en la antigüedad; solo que tienen nombres diferentes. Veamos algunos ejemplos.
“Un gran maestro moral”
El arrianismo fue quizás la más típica y persistente de las herejías antiguas. Básicamente, implicaba la negación de la divinidad de Jesucristo . Fue promovido por primera vez con eficacia por Arrio (256-336), sacerdote de Alejandría en Egipto, quien negó la existencia de tres Personas divinas distintas en la Santísima Trinidad. Para Arrio, solo había una Persona en la divinidad: el Padre. Según la teoría arriana, el Hijo era un ser creado. Los arrianos solían decir que «hubo un tiempo en que no lo era». Para ellos, Cristo era «el Hijo de Dios» solo en sentido figurado, o por «adopción» (así como nosotros somos hijos de Dios por adopción), no en su ser o naturaleza esencial.
El arrianismo fue formalmente condenado por el Primer Concilio de Nicea en 325. De hecho, fue la difusión del arrianismo y las ideas arrianas entre los fieles, junto con las disputas y los desórdenes que de ello se derivaron, lo que impulsó al emperador Constantino a convocar el Concilio de Nicea. La decisión del Concilio —en contra de Arrio y sus seguidores— fue que el Hijo era homoousios («uno en ser» o «consustancial») con el Padre. En otras palabras, que el Hijo de Dios era Dios mismo, por lo tanto eterno, y que nunca hubo un momento en que no lo fuera.
Los padres de Nicea publicaron su Credo precisamente para insistir en las tres Personas en una sola sustancia en la Trinidad y en la divinidad de Cristo. Si Cristo no fue divino, entonces el mundo no fue redimido por su sacrificio en la cruz. Con el tiempo, la fe misma se disuelve si no se entiende que Cristo es divino; después de todo, él insistió muy claramente en los Evangelios en que lo era (cf. Juan 10:30, 38; 14:10, 11).
Sin embargo, hoy en día nada es más común, incluso entre algunos que se consideran cristianos, que sostener que Cristo no era realmente divino: era simplemente un buen hombre, un gran maestro moral, un modelo a seguir; tal vez incluso representó el ideal más elevado del hombre para la humanidad. Pero, como afirma un escepticismo humano muy común, seguramente no era Dios por la sencilla razón de que ningún ser humano podía ser Dios. El sentido común se rebela contra ello. De hecho, la Iglesia enseña que sólo por la gracia divina infundida en nuestras almas podemos creer en la divinidad de Cristo.
Así pues, existe la tentación humana de creer en la doctrina del arrianismo. Sin embargo, los arrianos de hoy en día no se autodenominan arrianos; en su mayoría, ni siquiera son conscientes de serlo . Aun así, una religión como el unitarismo no es más que arriana en su negación de la divinidad de Cristo y de la Trinidad. De igual modo, una religión estadounidense moderna como el mormonismo es completamente arriana en su concepción de un ser divino, aunque desconozca el arrianismo desde una perspectiva histórica.
Debido a la facilidad con la que se puede dudar de la divinidad humana, el arrianismo no solo fue la herejía antigua más básica y persistente, sino que también adoptó diversas variantes. El adopcionismo sostiene que Jesús era simplemente un hombre al que Dios le concedió gracias especiales al ser «adoptado». El modalismo afirma que existe una sola Persona en Dios que se manifiesta de diversas maneras, incluyendo en Jesús. El semiarrianismo sostiene que el Hijo era de la misma sustancia que Dios ( homo-i-ousios ), aunque no idéntico. Todas estas variantes del arrianismo se clasificaban a veces bajo el nombre de subordinacionismo (es decir, Cristo como «subordinado» al Padre). Incluso hoy en día, se pueden encontrar cristianos con escasa formación que defienden una o más de estas variantes al ser examinados detenidamente sobre quién y qué creen que fue y es Jesucristo.
¿Qué es una persona?
De las prolongadas controversias arrianas surgieron las dos herejías opuestas del nestorianismo y el monofisismo . El nestorianismo fue una herejía promovida por el obispo de Constantinopla Nestorio (fallecido en 451 d. C.), quien sostenía que en Cristo había dos personas distintas: una humana y otra divina. Así, los nestorianos afirmaban que no se podía decir que Dios hubiera nacido, sido crucificado o muerto. María simplemente dio a luz a un hombre cuya persona humana estaba unida a la de Dios. Los nestorianos veían la divinidad de Cristo como superpuesta a su humanidad.
El nestorianismo fue condenado por el Concilio de Éfeso en 431, donde se debatió acaloradamente si María era la Theotokos («Madre de Dios» o «Madre de Dios») o simplemente la «madre de Cristo», un hombre unido a Dios. A partir de las palabras del Ave María, podemos deducir la decisión de la Iglesia en Éfeso, pero incluso hoy en día, algunos cristianos mal instruidos opinan que Cristo era un «hombre». (Esta misma caracterización se encuentra a veces incluso en textos catequéticos deficientes).
Pero Cristo no era una "persona humana". Era una persona divina que asumió una naturaleza humana. Toda la cuestión de qué es una persona era una cuestión clave en las definiciones trinitarias y cristológicas formuladas por los antiguos concilios. Los antiguos no tenían claro qué constituía una “persona”; No les resultaba evidente que hubiera un “alguien” en cada individuo humano. Fue como resultado directo de las definiciones de la Iglesia sobre las tres Personas divinas distintas en la Trinidad que se logró el concepto mismo de lo que hoy entendemos como persona y que el filósofo romano Boecio (480-524) pudo formular su famosa definición. de una persona como “una sustancia individual de naturaleza racional”.
Una vez que este concepto de persona quedó claro, la Iglesia pudo promulgar la verdad que sigue siendo válida y operativa hasta el día de hoy, a saber, que Jesucristo, el Hijo de Dios y la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, es una persona divina pero posee tanto una naturaleza divina como una humana.
“Soy una persona muy espiritual”
El monofisismo, la herejía opuesta al nestorianismo, surgió como una corrección a este último, pero se excedió en la dirección opuesta, al sostener que en Cristo existe una sola naturaleza (del griego: mono , «única», physis , «naturaleza»), una naturaleza divina. Esta postura implicaba la negación de la verdadera naturaleza humana de Cristo. El monofisismo fue condenado por el Concilio de Calcedonia en 451. Este gran concilio enseñó que Cristo era verdadero Dios y verdadero hombre, una persona divina que poseía tanto una naturaleza divina como una humana, completando así la comprensión permanente de la Iglesia sobre la cristología.
Sin embargo, incluso hoy algunos cristianos mal instruidos te dirán que Cristo, siendo el Hijo de Dios y, por tanto, divino, también debe tener necesariamente una naturaleza divina, sin comprender que Cristo también tenía una naturaleza plenamente humana. Profesar alguna forma de monofisismo es bastante común entre personas conscientemente “espirituales”, de hecho, personas que, mientras tanto, no siempre están preparadas para afirmar y seguir la enseñanza moral cristiana tal como la define la Iglesia.
Iglesias o comunidades enteras se separaron de la Iglesia como resultado de las definiciones cristológicas de Éfeso y Calcedonia. Algunas de estas comuniones escindidas todavía existen hoy en las antiguas iglesias de Oriente, como la asiria, la armenia, la copta, la siria (jacobita), etc. Hoy muchas de estas antiguas comuniones, en diálogo ecuménico con la Iglesia católica, están repensando su posiciones y están cerca de llegar a un acuerdo con la Iglesia Católica sobre aspectos doctrinales esenciales, afirmando que sus antiguos desacuerdos surgieron, al menos en parte, de malentendidos sobre exactamente lo que Éfeso o Calcedonia habían enseñado o afirmado, ya que estos antiguos concilios también habían condenado por nombre a ciertos individuos (como como Nestorio) que contaba con seguidores personales. En la antigüedad, algunas de estas comunidades no estaban dispuestas a aceptar los juicios de los concilios sobre sus entonces líderes.
Más santo que vosotros
El donatismo fue una herejía africana de los siglos IV y V que sostenía que la validez de los sacramentos dependía del carácter moral de quien los administraba. Los donatistas también negaban que los pecadores graves pudieran ser verdaderos miembros de la Iglesia. El donatismo surgió como un cisma cuando los rigoristas afirmaron que Ceciliano, obispo de Cartago (c. 313), no podía ser un verdadero obispo porque había sido ordenado por un obispo que había cedido a la presión y apostatado durante las persecuciones de Diocleciano alrededor del año 303.
Los donatistas terminaron siendo una secta muy extendida que ordenó a sus propios obispos, uno de los cuales fue Donato, quien dio su nombre al movimiento. Con la vigorosa oposición del gran San Agustín (354-430), el movimiento donatista persistió en el norte de África hasta la conquista musulmana en el siglo VII.
Hoy en día, la continua tentación hacia un tipo moderno de donatismo se puede ver en fenómenos como el cisma lefebrvista después del Vaticano II, cuando algunas personas que se oponían a ciertas enseñanzas y actos del Concilio decidieron fundar su propia pequeña iglesia, la Sociedad de San Pedro. Pío X. La FSSPX tiene sus propios obispos, ordenados válida pero ilícitamente por el arzobispo francés Marcel Lefebvre. Por tanto, el grupo no es sólo un grupo de tradicionalistas descontentos que quieren conservar la antigua misa en latín; más bien, la FSSPX tiene serios desacuerdos doctrinales y pastorales con la Iglesia. Consideran que el Papa y los obispos que han gobernado la Iglesia desde el Concilio son indignos de continuar lo que consideran la verdadera “tradición” de la Iglesia. Básicamente su razonamiento es que los líderes de la Iglesia se equivocaron durante y después del Vaticano II; de ahí que sus actos desde entonces hayan sido inválidos. Este tipo de razonamiento es similar a aquel por el cual los antiguos donatistas decidieron que la ordenación del obispo de Cartago era inválida debido a la indignidad del obispo que lo ordenaba.
Pero la verdad es, por supuesto, que los sacramentos administrados correctamente y con la intención adecuada por un ministro válidamente ordenado son válidos independientemente del carácter o condición moral del ministro. Así, incluso si se cometieron errores en la implementación del Concilio, el Papa y los obispos siguen siendo los gobernantes legítimos de la Iglesia, de acuerdo con la enseñanza constante de la Iglesia que se remonta al menos a la condena del donatismo. Los poderes y la autoridad conferidos por Cristo a los apóstoles y sus sucesores no dependen de la dignidad de aquellos a quienes se les confieren: ¡pensemos en la triple negación de Cristo por parte de Pedro!
También vemos un resurgimiento del pensamiento de tipo donatista en aquellos que recientemente abandonaron la Iglesia debido a los pecados tan publicitados de los sacerdotes culpables de abuso sexual y de los obispos culpables de permitirlos y encubrirlos. La idea de que los errores o pecados del clero invalidan sus actos o su estatus se ha repetido con frecuencia en la historia de la Iglesia. Ya en el siglo II, por ejemplo, un sacerdote moralmente riguroso llamado Novaciano se erigió como antipapa en 251 porque los seguidores del verdadero papa, San Cornelio, supuestamente eran demasiado indulgentes con los cristianos que habían fracasado durante el Decio. persecuciones en 249-251. Los novacianos rechazaron la creencia y práctica auténtica de la Iglesia de que los caídos y otros pecadores graves podían ser readmitidos a la Comunión después de hacer penitencia.
"Si se siente bien, hazlo"
Un fenómeno recurrente en la historia de la Iglesia es que las herejías a menudo surgieron debido al rigorismo o la laxitud moral. Un ejemplo de esto último fue la herejía del pelagianismo , defendida por un monje de las Islas Británicas llamado Pelagio (355-425). Pelagio negaba que la gracia divina en el alma fuera necesaria para obrar bien; su doctrina incluía varios preceptos heréticos, como que Adán habría muerto incluso sin pecar y que la caída de Adán solo lo perjudicó a él mismo. En esencia, el pelagianismo equivalía a una negación de la doctrina del pecado original, e implicaba también una negación del orden sobrenatural y de la necesidad de la gracia divina para la salvación. Agustín, quien había descubierto por amarga experiencia personal que no podía ser casto sin la ayuda de la gracia, refutó con vehemencia y persistencia a Pelagio y su enseñanza.
En los tiempos modernos, al pelagianismo a veces se le ha llamado “la herejía británica” debido a su parecido con cierta especie de liberalismo moderno de estilo británico (que, según se sugiere, se remonta a Pelagio). Pero nada es más común en el pensamiento moderno que la negación del pecado original. Fuera de la Iglesia católica, es casi universal y persiste a pesar de todas las pruebas en su contra.
Probablemente, toda la gama de comportamientos relacionados con la revolución sexual contemporánea, por ejemplo, así como con la disidencia teológica que aún impera en la Iglesia —particularmente en materia de moral sexual—, se deba a un impulso pelagiano fundamental. Hoy en día, muchas personas, incluidos demasiados católicos, simplemente no reconocen ni toman en serio las consecuencias perjudiciales que, erróneamente, se derivan de lo que se considera liberación sexual, como lo demuestra, por ejemplo, el rechazo generalizado por parte de los católicos a la encíclica Humanae Vitae del Papa Pablo VI de 1968. Estas consecuencias perjudiciales son evidentes desde hace tiempo para cualquiera que observe las múltiples plagas actuales del divorcio, las relaciones sexuales prematrimoniales y extramatrimoniales, la cohabitación, el embarazo adolescente, las enfermedades de transmisión sexual y el aborto, por no hablar de la aceptación actual de la homosexualidad como una condición normal.
En cierto sentido, incluso la crisis de abusos sexuales por parte del clero en la Iglesia Católica se remonta a la explosión de inmoralidad sexual que comenzó en la década de 1960 y que, a la vez, contribuyó a causarla y fue causada en parte por el rechazo de la Humanae Vitae . Sin embargo, la opinión pública actual generalmente persiste con firmeza y obstinación en sostener que la llamada liberación sexual impulsada por la revolución sexual, junto con la aceptación moral de la anticoncepción, es algo bueno y necesario. Todo esto es pelagianismo en su máxima expresión.
"Estoy con la multitud"
El gnosticismo es la idea de que la salvación proviene del conocimiento, generalmente un conocimiento especial que se atribuye a una élite. Pensemos, por ejemplo, en la Nueva Era . Pensemos también en el éxito de ventas de Dan Brown, El Código Da Vinci , que, junto con otras falsedades, exhibe un pensamiento de estilo gnóstico que millones de lectores parecen haber adoptado sin crítica alguna. La mayoría de las variantes del gnosticismo sostienen que la materia y el cuerpo son malos, mientras que solo el espíritu es bueno. Algunas formas de gnosticismo incluso consideran que los seres humanos estamos atrapados en nuestros cuerpos. Esta teoría niega, por lo tanto, la verdad de la enseñanza bíblica de que «Dios vio que era bueno» (Génesis 1:10, 12, 18, 21, 25). Para el verdadero gnóstico, la Encarnación es un escándalo: Dios no contaminaría su espíritu al tomar un cuerpo.
El gnosticismo existió antes del cristianismo y se adhirió a él como un vehículo conveniente para sus propias ideas muy poco cristianas sobre la realidad y la creación de Dios. Lo sorprendente, tal vez, es que alguna vez intentó utilizar el cristianismo para sus propósitos. El hecho histórico del asunto, sin embargo, es que el gnosticismo ha sido un elemento persistente en prácticamente todas las herejías cristianas importantes. Probablemente una de las razones de esto es que, de alguna manera, nuestra corporeidad es una carga para nosotros. Como señaló Pablo, “toda la creación gime con dolores de parto” (Rom. 8:22) hasta que podamos realizar la plenitud de nuestra salvación en Cristo; de ahí la tentación de buscar la salvación en algún tipo de escape de nuestra corporalidad y criatura. como Dios nos ha creado en este mundo.
Pero la verdadera salvación está en otra parte; proviene únicamente de Jesucristo: “No hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en el que podamos ser salvos” (Hechos 4:12). Esta revelación de la salvación en Cristo es esencialmente lo que el gnosticismo niega. Como todas las herejías a las que podamos ser tentados, debe evitarse cualquier forma de pensamiento gnóstico mientras nos aferramos a las verdades reveladas por y en Jesucristo y enseñadas infaliblemente por el magisterio de la Iglesia Católica.