Están apuntando a los unicornios y a la imaginación. Los ataques vienen de muchas direcciones, y algunos de los más desagradables se originan en los márgenes del fundamentalismo.
La autora y editora Jane Yolen, dirigiéndose a la Sociedad de Escritores de Libros Infantiles, deploró una creciente ola de ataques a la ficción fantástica. Observó que alarmistas como el ampliamente publicado Texe Marrs “insisten en que gran parte de la literatura infantil, especialmente la fantasía, está diseñada para fomentar la adoración del diablo”.
Libros, películas, personajes de dibujos animados, juegos y juguetes son denunciados casi al azar: los cuentos de hadas de Walt Disney, los Pitufos, los Muppets, Cristal Oscuro (absurdamente identificado como una versión filmada de El Señor de los Anillos ), los Ositos Cariñositos, She-Ra y He-Man, la trilogía de Star Wars , Rainbow Brite, El Jardín Secreto de Frances Hogsdon Burnett, Bunnicula de Deborah y James Howe, y obras de C.S. Lewis, J.R.R. Tolkien, Madeleine L'Engle, Zilpha Keatley Snyder, Bruce Coville, y obras de la propia Jane Yolen.
A la cabeza se encuentran los libros de Texe Marrs, Dark Secrets of the New Age , Mystery Mark of the New Age y Ravaged by the New Age , además de Your Child and the New Age de Berit Kjos y Like Lambs to the Slaughter de Joanna Michaelson.
Los críticos están armados con desinformación malintencionada. Por ejemplo, en Devastados por la Nueva Era, Texe Marrs critica duramente la serie de dibujos animados My Little Pony porque muestra unicornios, “un potente símbolo del tercer ojo y del Anticristo, el cuerno pequeño. Nótese también el doble zigzag ('SS') cerca de la cola del poni. Esto representa la runa Sieg, el símbolo pagano de Satanás”. (La palabra se escribe Sieg y significa “victoria” en alemán; a veces, un zigzag es simplemente eso: una línea ondulada).
Esta actitud aparece en libros que no tratan directamente sobre literatura fantástica. Incluso los católicos la padecen. El prólogo de * El unicornio en el santuario * de Randy England «prueba» la maldad del unicornio con una simple afirmación: «Este animal mítico se ha asociado a menudo en la literatura tanto con Cristo (erróneamente) como con Lucifer. No es la criatura tierna y gentil que se suele retratar… sino un símbolo de desgarro y pisoteo, de destrucción y aplastamiento».
¿Malmente asociado con Cristo? ¿Por quién? Inglaterra no lo dice. Aunque en su portada aparece un espantoso demonio unicornio extraído de la obra maestra de Henry Fuseli, “La pesadilla”, los unicornios no se mencionan en el cuerpo del texto de Inglaterra. Su imagen es explotada para llamar la atención en un libro escasamente investigado que denuncia la infiltración de la Nueva Era en la Iglesia Católica.
Aunque el unicornio es la presa favorita, cualquier criatura mítica es un blanco válido. Marrs arremete contra las fantasías de L'Engle, exitosas tanto a nivel de crítica como comercial, porque sus portadas muestran un Pegaso-unicornio ( Un planeta que se inclina rápidamente ), un arcoíris y un centauro ( Una arruga en el tiempo ), y lo que él describe como un hombre-pájaro cubierto de ojos ( Un viento en la puerta ). En este último caso, Marrs parece extrañamente desconocer a los querubines, la cuarta criatura viviente de Ezequiel, o el símbolo tradicional de Juan el Evangelista. Los textos de los libros de L'Engle no se examinan, pero se la acusa de culpabilidad por asociación por haber trabajado en la vanguardista Catedral de San Juan el Divino en la ciudad de Nueva York.
¿Estos dardos dan en el blanco? Se informa que la biblioteca pública de Fort Wayne, Indiana, emitió una declaración de advertencia sobre L'Engle. Christian Book Distributors, una empresa de venta por correo que atiende a evangélicos, descubre que sus clientes comprarán otros libros de L'Engle, una devota episcopal, pero no sus fantasías. Algunos de sus clientes han cuestionado la ortodoxia de CS Lewis, presumiblemente basándose en ataques como el de Marrs.
Estos celosos críticos anti-Nueva Era argumentan que todos los símbolos precristianos y no cristianos representan el mal demoníaco y deben ser purgados sin piedad de la conciencia cristiana. No es casualidad que Michaelson llame escrupulosamente a la Pascua “Domingo de Resurrección”. (“Pascua” tiene sus raíces etimológicas en el nombre de una fiesta pagana de primavera).
Ésta no es en absoluto la posición católica tradicional. Desde el principio, la Iglesia ha tomado prestadas o “bautizado” imágenes extraterrestres para su propio uso. La hostilidad hacia lo fantástico revela un desacuerdo más amplio con las actitudes católicas básicas hacia las obras culturales.
Un ejemplo de ello: el tan difamado unicornio, que llamó la atención occidental alrededor del año 400 a. C. como una curiosidad entre la fauna india, aparece en las traducciones de las Escrituras de la Septuaginta, la Vulgata, la versión King James y Douay en contextos que connotan gloria. , majestad, poder, fuerza y libertad indómita.
Hacia el año 200 d. C., Tertuliano consideraba al unicornio un símbolo de Cristo. Ambrosio, Jerónimo y Basilio coincidieron. El bestiario de la Antigüedad tardía conocido como Fisiólogo popularizó una elaborada alegoría en la que un unicornio domesticado por una doncella representaba la Encarnación. Esta se convirtió en la noción medieval básica —y universal— del unicornio, justificando su presencia en todas las formas de arte religioso.
El unicornio también adquirió connotaciones seculares positivas, como el amor casto y el matrimonio fiel (de hecho, desempeña este papel en El triunfo de la castidad de Petrarca ). Era un motivo heráldico que aparecía en los escudos y monedas nacionales de Escocia. El trono real de Dinamarca estaba hecho de «cuernos de unicornio» (en realidad, colmillos de narval). Este mismo material se utilizaba para las copas ceremoniales, ya que se creía que el cuerno del unicornio neutralizaba el veneno.
En siglos más recientes, los alquimistas hicieron que el unicornio representara "espíritu". Es difícil ver por qué esta opinión minoritaria hace que el unicornio sea malvado. Si es así, ¿por qué los críticos no denuncian al ciervo y al león, que representan “alma” y “cuerpo” en el mismo sistema ocultista?
En cuanto a otros seres fabulosos, la Vida de San Pablo el Primer Ermitaño de Jerónimo incluye un centauro amigable y un sátiro temeroso de Dios. La Divina Comedia de Dante muestra un grifo tirando del carro triunfal de la Iglesia. Belerofonte, el matador de monstruos montado en Pegaso, fue un símbolo cristiano primitivo de la victoria de Cristo sobre Satanás.
En un tratado francés del siglo XIV, La vida de nuestro bendito Salvador Jesucristo, los dragones adoran al Niño Jesús. El niño Jesús los bendice por honrar el mandato divino: «¡Alabad al Señor desde la tierra, dragones!» (Salmo 148:7). Sirenas, gigantes, esfinges, quimeras y otras criaturas fabulosas de la mitología y el folclore paganos han decorado iglesias y otras manifestaciones de arte religioso.
Y no olvidemos las cuatro criaturas que tradicionalmente han representado a los cuatro evangelistas: un hombre alado (Mateo), un león (Marcos), un buey (Lucas) y un águila (Juan).
Si los cazadores de unicornios saben algo de esto, no lo dicen. No solo ignoran estos fundamentos artísticos, sino que además carecen de comprensión sobre el significado de los símbolos. Dan por sentado que cada signo tiene un significado simple e inmutable que, por sí mismo, posee poder.
Algunos símbolos son puramente arbitrarios: en un programa de computadora como el utilizado para redactar esta revista, un signo de dólar puede indicar dónde debe aparecer una nota al pie. Otros símbolos tienen una conexión más directa con los significados que evocan: el agua sugiere limpieza, refresco, fertilidad. Los símbolos están culturalmente condicionados y cambian con el tiempo. Una esvástica no significaba lo mismo para un azteca o un celta antiguo que para un nazi, o como lo significa hoy para un budista.
Dado su estrechez de miras, no sorprende que los justicieros ataquen la fantasía de forma indiscriminada. Los libros de Marrs, Michaelson y otros no se esfuerzan por abarcar una muestra representativa de la literatura infantil, ni del pasado ni del presente. Si los libros con magia y misticismo son siempre y en todas partes malvados, ¿cómo podemos permitir que los niños lean historias de ese ateo, anticatólico, masón y premio Nobel, Rudyard Kipling? Kim , Puck de Pook's Hill y Recompensas y hadas están repletos de pensamiento oriental y paganismo. ¿Y qué hay de las novelas de caballerías medievales, las baladas populares, los cuentos de hadas, Las mil y una noches ? ¿Deberían los impresionables adolescentes estar expuestos a Chaucer, Macbeth o La reina de las hadas?
La ambivalencia es evidente en Berit Kjos. Si bien admite sentir nostalgia por los cuentos de hadas tradicionales, condena El jardín secreto por calificar de "magia" la cura de la protagonista. Su percepción de un trasfondo oscuro en Bunnicula , una comedia sobre un conejo que "vampiriza" verduras, demuestra que la capacidad de Kjos para interpretar la literatura no es lo único deficiente, sino también su sentido del humor.
La paranoica pero rentable mezcla de desinformación de Marrs no merece atención seria. (Es un ex oficial de la Fuerza Aérea que ha construido una destacada carrera como evangelista pregonando la extraña acusación de que todos los partidarios de la Nueva Era son parte de una conspiración consciente dirigida por Satanás y empeñada en exterminar a todos los cristianos de la Tierra para el año 2004.)
La mala erudición también socava la credibilidad de Inglaterra (que depende en gran medida de los escritos del virulentamente anticatólico y rico en sensacionalismo Dave Hunt) y las quejas de Michaelson sobre la infiltración de la Nueva Era en escuelas e iglesias. Michaelson no cita a Marrs pero copia su elección de objetivos, argumentos, referencias e incluso errores (por ejemplo, llamar diosa al dios sol egipcio Ra).
Su queja sobre los unicornios alude sutilmente a «actividades decididamente impuras y no virginales», tergiversando datos de su fuente, Hombre, Mito y Magia , una enciclopedia popular pero poco autorizada sobre lo oculto. Sin justificación ni explicación, prefiere los usos oscuros del unicornio y otros símbolos a sus usos populares y públicos.
A los cazadores de unicornios les gusta discutir a través de inferencias y asociaciones, como cuando Michaelson especula sobre el profundo aprendizaje hermético de los guionistas “kidvid” o afirma que el “juego de rol sorprendentemente violento y ocultista” Dungeons and Dragons está supuestamente “basado en el famoso libro de Tolkien”. 'Ring Trilogy' y ha adoptado un tema y una sensación similares”.
Michaelson aparentemente usa el libro más cercano o el que le da la inclinación que ella quiere. Es difícil imaginar qué la impulsó a seguir a Marrs y basar su tratamiento de la religión mesopotámica en la diatriba anticatólica de Alexander Hislop. Las dos Babilonias o el culto papal (1853) o su reciente refrito, Ralph Woodrow, Religión misteriosa de Babilonia (1966).
Hislop sostiene que la antigua religión babilónica giraba en torno al culto de Nimrod y Semiramis y se perpetúa en el catolicismo. Woodrow añade discusiones tontas sobre el mitraísmo.
En su incansable búsqueda del unicornio, los críticos tienden a aceptar sin cuestionar las definiciones o la información de fuentes de la Nueva Era. Citan el éxito de ventas de la Nueva Era, El camino del chamán, de Michael Harner, pero no el estudio académico estándar, El chamanismo, de Mircea Eliade. O citan La enciclopedia femenina de mitos y secretos sin tener en cuenta su radical enfoque feminista. Parecen desconocer los manuales básicos de mitología y folclore.
El contenido es lo único que cuenta, nunca el contexto. Cualquier libro que mencione la magia es sospechoso, incluso los de los fantásticos cristianos Lewis y Tolkien. (Probablemente sea mejor que los críticos no parezcan haber oído hablar del colega mucho más místico de Lewis y Tolkien, Charles Williams).
Marrs acusa a Lewis de «entrelazar verdad y mentira», identificándolo erróneamente como un especialista en «ficción metafísica de la Nueva Era». Su labor como erudito y apologista cristiano queda sin mencionar. Marrs califica a El Señor de los Anillos de «energía demoníaca». No importa que todas las brujas de Narnia sean malvadas (la única «magia buena» allí es divina) y que los magos de la Tierra Media sean una especie de ángeles encarnados.
Michaelson es más indulgente, pero sugiere que un fauno amigable en El león, la bruja y el armario revela la «fascinación de toda la vida de Lewis por lo oculto». Cita La Biblia Satánica, entre otras cosas, como prueba de que un fauno es equivalente a Pan, «un alter ego del mismísimo Satanás». (Este cliché, generalmente defendido no por fundamentalistas sino por neopaganos, es completamente falso). ¿Por qué Michaelson no comprobó lo que el propio Lewis dice sobre las criaturas fantásticas en su estudio literario La imagen descartada?
Los intrépidos cazadores de unicornios demuestran una curiosa falta de conocimientos culturales, aparentemente ajenos a los clásicos del cristianismo. ¿Qué pensarían del romance del siglo XIV «Sir Gawain y el Caballero Verde» , editado y traducido por Tolkien? Dado que el héroe del poema es un caballero artúrico cuyo emblema es el pentáculo y que aprende una lección de virtud de un habitante del reino de las hadas, ¿es la obra satánica?
Estos ataques equivocados a lo fantástico revelan un miedo a la imaginación, especialmente a la imaginación visual. Marrs es tan radicalmente iconoclasta que advierte contra las imágenes de escenas bíblicas, incluso en la mente.
Él prohibía la cruz en las iglesias cristianas y se oponía a su representación dentro de un círculo, considerándola un símbolo satánico/de la Nueva Era que limita el poder de Cristo. (De hecho, la cruz encerrada en la forma del crismón es uno de los emblemas cristianos más primitivos). No hace falta ser un genio para comprender lo que Marrs y muchos de sus compañeros cazadores piensan de la estatuaria y el simbolismo católicos.
Detrás de todo esto hay un temor a la creatividad humana, tal vez incluso un temor a la naturaleza humana que invierte la confianza exagerada de la Nueva Era en la naturaleza humana. Satisfechos de tener todas las respuestas importantes, los cazadores de unicornios no quieren que los cristianos pregunten: "¿Y si?".
No quieren que, en palabras de Tolkien, se cree un mundo secundario de fantasía para la recuperación, el escape y el consuelo. No comprenden que las fantasías como El Señor de los Anillos no necesitan un mensaje cristiano explícito para guiar a los lectores hacia la bondad y hacia Dios.