Están apuntando a los unicornios y la imaginación. Los disparos provienen de muchas direcciones, y algunos de los más desagradables se originan en los márgenes de Fundamentalismo.
La autora y editora Jane Yolen, dirigiéndose a la Sociedad de Escritores de Libros Infantiles, deploró una creciente ola de ataques a la ficción fantástica. Observó que alarmistas como el ampliamente publicado Texe Marrs “insisten en que gran parte de la literatura infantil, especialmente la fantasía, está diseñada para fomentar la adoración del diablo”.
Libros, películas, personajes de dibujos animados, juegos y juguetes son denunciados casi al azar: los cuentos de Walt Disney, los Pitufos, los Muppets, Cristal Oscuro(absurdamente identificado como una versión filmada de The Lord of the Rings), los Ositos Cariñositos, She-Ra y He-Man, los Star Wars trilogía, arcoíris brite, El jardín secreto por Frances Hogsdon Burnett, Bunnicula de Deborah y James Howe, y obras de CS Lewis, JRR Tolkien, Madeleine L'Engle, Zilpha Keatley Snyder, Bruce Coville y obras de la propia Jane Yolen.
A la cabeza de la carga están los de Texe Marrs. Oscuros secretos de la nueva era, Marca misteriosa de la nueva era y Devastado por la nueva agriculturae—más el de Berit Kjos Su hijo y la nueva era y Joanna Michaelson Como corderos al matadero.
Los críticos están armados con información errónea y malévola. Por ejemplo, en Devastado por la Nueva Era Texe Marrs critica el programa de dibujos animados para niños My Little Pony porque representa unicornios, “un potente símbolo del tercer ojo y del Anticristo, el cuerno pequeño. Observe también el doble zigzag ('SS') cerca de la cola del pony. Esto representa la runa seig, el símbolo pagano de Satán”. (La palabra se escribe Victoria y significa en alemán “victoria”, y a veces un zigzag es solo eso: una línea ondulada).
Esta actitud aparece en libros que no tocan directamente la literatura fantástica. Incluso los católicos lo padecen. El prólogo de Randy England. El unicornio en el santuario “demuestra” la maldad del unicornio con una mera afirmación: “Este animal mítico a menudo ha sido asociado en la literatura tanto con Cristo (erróneamente) como con Lucifer. No es la criatura linda y gentil que se retrata popularmente. . . sino un símbolo de desgarro y pisoteo, de rotura y aplastamiento”.
¿Malmente asociado con Cristo? ¿Por quién? Inglaterra no lo dice. Aunque en su portada aparece un espantoso demonio unicornio extraído de la obra maestra de Henry Fuseli, “La pesadilla”, los unicornios no se mencionan en el cuerpo del texto de Inglaterra. Su imagen es explotada para llamar la atención en un libro escasamente investigado que denuncia la infiltración de la Nueva Era en la Iglesia Católica.
Aunque el unicornio es la presa favorita, cualquier criatura mítica es presa fácil. Marrs arremete contra las fantasías de éxito comercial y de crítica de L'Engle porque sus portadas representan un unicornio Pegaso (Un planeta que se inclina rápidamente), un arco iris y un centauro (Una arruga en el tiempo), y lo que describe como un hombre pájaro cubierto de ojos (Un viento en la puerta). En el último caso, Marrs parece curiosamente desconocedor de los querubines, el cuarto ser viviente de Ezequiel, o el símbolo tradicional de Juan Evangelista. Los textos de los libros de L'Engle no se examinan, pero ella se siente culpable por asociación por haber trabajado en la vanguardista Catedral de San Juan el Divino en la ciudad de Nueva York.
¿Estos dardos dan en el blanco? Se informa que la biblioteca pública de Fort Wayne, Indiana, emitió una declaración de advertencia sobre L'Engle. Christian Book Distributors, una empresa de venta por correo que atiende a evangélicos, descubre que sus clientes comprarán otros libros de L'Engle, una devota episcopal, pero no sus fantasías. Algunos de sus clientes han cuestionado la ortodoxia de CS Lewis, presumiblemente basándose en ataques como el de Marrs.
Estos celosos críticos anti-Nueva Era argumentan que todos los símbolos precristianos y no cristianos representan el mal demoníaco y deben ser purgados sin piedad de la conciencia cristiana. No es casualidad que Michaelson llame escrupulosamente a la Pascua “Domingo de Resurrección”. (“Pascua” tiene sus raíces etimológicas en el nombre de una fiesta pagana de primavera).
Ésta no es en absoluto la posición católica tradicional. Desde el principio, la Iglesia ha tomado prestadas o “bautizado” imágenes extraterrestres para su propio uso. La hostilidad hacia lo fantástico revela un desacuerdo más amplio con las actitudes católicas básicas hacia las obras culturales.
Un ejemplo de ello: el tan difamado unicornio, que llamó la atención occidental alrededor del año 400 a. C. como una curiosidad entre la fauna india, aparece en las traducciones de las Escrituras de la Septuaginta, la Vulgata, la versión King James y Douay en contextos que connotan gloria. , majestad, poder, fuerza y libertad indómita.
Hacia el año 200 d. C., Tertuliano llamó al unicornio un símbolo de Cristo. Ambrose, Jerome y Basil estuvieron de acuerdo. El bestiario de la antigüedad tardía conocido como Fisiólogo Popularizó una elaborada alegoría en la que un unicornio domesticado por una doncella representaba la Encarnación. Esta se convirtió en la noción medieval básica (y universal) del unicornio, justificando su aparición en todas las formas de arte religioso.
El unicornio también adquirió significados seculares positivos, incluido el amor casto y el matrimonio fiel. (Desempeña este papel en la obra de Petrarca). Triunfo de la castidad.) Era un motivo heráldico que aparecía en las armas y monedas nacionales de Escocia. El trono real de Dinamarca estaba hecho de “cuernos de unicornio” (en realidad, colmillos de narval). El mismo material se utilizaba para las copas ceremoniales porque se creía que el cuerno del unicornio neutralizaba el veneno.
En siglos más recientes, los alquimistas hicieron que el unicornio representara "espíritu". Es difícil ver por qué esta opinión minoritaria hace que el unicornio sea malvado. Si es así, ¿por qué los críticos no denuncian al ciervo y al león, que representan “alma” y “cuerpo” en el mismo sistema ocultista?
En cuanto a otros seres fabulosos, el de Jerome Vida de San Pablo el Primer Ermitaño incluye un centauro amigable y un sátiro temeroso de Dios. Dante Divina Comedia muestra un grifo dibujando el carro triunfante de la Iglesia. Belerofonte, que mata monstruos, montado sobre Pegaso, fue un símbolo cristiano primitivo de la victoria de Cristo sobre Satanás.
Los dragones adoran al Niño Jesús en un tratado francés del siglo XIV, La Vida de Nuestro Bendito Salvador Jesucristo. El niño Jesús los bendice por honrar el mandato divino: “Alabad al Señor desde la tierra, dragones” (Sal. 148:7). Sirenas, gigantes, esfinges, quimeras y otras criaturas fabulosas de los mitos y el folclore paganos han decorado iglesias y otros vehículos de arte religioso.
Y no olvidemos las cuatro criaturas que tradicionalmente han representado a los cuatro evangelistas: un hombre alado (Mateo), un león (Marcos), un buey (Lucas) y un águila (Juan).
Si los cazadores de unicornios saben algo de esto, no lo dicen. No sólo ignoran estos conceptos básicos artísticos, sino que también carecen de comprensión. how significan los símbolos. Asumen que cada signo tiene un significado simple e inmutable que conlleva poder en sí mismo.
Algunos símbolos son puramente arbitrarios: en un programa de computadora como el utilizado para redactar esta revista, un signo de dólar puede indicar dónde debe aparecer una nota al pie. Otros símbolos tienen una conexión más directa con los significados que evocan: el agua sugiere limpieza, refresco, fertilidad. Los símbolos están culturalmente condicionados y cambian con el tiempo. Una esvástica no significaba lo mismo para un azteca o un celta antiguo que para un nazi, o como lo significa hoy para un budista.
Dado que usan esas anteojeras, no es de extrañar que los justicieros ataquen la fantasía al azar. Los libros de Marrs, Michaelson y otros no hacen ningún esfuerzo por examinar una muestra representativa de la literatura infantil, pasada o presente. Si los libros que presentan magia y misticismo son siempre y en todas partes malvados, ¿cómo podemos permitir que los niños toquen las historias de ese ateo, anticatólico masón y premio Nobel Rudyard Kipling? Kim, Disco de la colina de Pook, y Recompensas y Hadas están llenos de pensamiento y paganismo orientales. ¿Y qué tal los romances medievales, los romances populares, los cuentos de hadas, Las mil y una noches? Si los estudiantes de secundaria impresionables estuvieran expuestos a Chaucer, Macbetho la reina de las hadas?
La ambivalencia es evidente en Berit Kjos. Está dispuesto a admitir que siente nostalgia por los cuentos de hadas tradicionales, pero condena El jardín secreto por llamar “mágica” la cura del protagonista. Está viendo un diseño oscuro en Bunnicula, una comedia sobre un conejito que “vampiriza” verduras, demuestra que la capacidad de Kjos para interpretar la literatura no es lo único defectuoso: también lo es su sentido del humor.
La paranoica pero rentable mezcla de desinformación de Marrs no merece atención seria. (Es un ex oficial de la Fuerza Aérea que ha construido una destacada carrera como evangelista pregonando la extraña acusación de que todos los partidarios de la Nueva Era son parte de una conspiración consciente dirigida por Satanás y empeñada en exterminar a todos los cristianos de la Tierra para el año 2004.)
La mala erudición también socava la credibilidad de Inglaterra (que depende en gran medida de los escritos del virulentamente anticatólico y rico en sensacionalismo Dave Hunt) y las quejas de Michaelson sobre la infiltración de la Nueva Era en escuelas e iglesias. Michaelson no cita a Marrs pero copia su elección de objetivos, argumentos, referencias e incluso errores (por ejemplo, llamar diosa al dios sol egipcio Ra).
Su queja sobre los unicornios alude tímidamente a “actividades decididamente impuras y no virginales”, tergiversando datos de su fuente. Hombre, Mito y Magia, una enciclopedia de lo oculto popular pero poco autorizada. Sin justificación ni explicación, prefiere los usos oscuros del unicornio y otros símbolos a los populares y públicos.
A los cazadores de unicornios les gusta discutir a través de inferencias y asociaciones, como cuando Michaelson especula sobre el profundo aprendizaje hermético de los guionistas “kidvid” o afirma que el “juego de rol sorprendentemente violento y ocultista” Dungeons and Dragons está supuestamente “basado en el famoso libro de Tolkien”. 'Ring Trilogy' y ha adoptado un tema y una sensación similares”.
Michaelson aparentemente usa el libro más cercano o el que le da la inclinación que ella quiere. Es difícil imaginar qué la impulsó a seguir a Marrs y basar su tratamiento de la religión mesopotámica en la diatriba anticatólica de Alexander Hislop. Las dos Babilonias o el culto papal (1853) o su reciente refrito, Ralph Woodrow, Religión misteriosa de Babilonia (1966).
Hislop sostiene que la antigua religión babilónica giraba en torno al culto de Nimrod y Semiramis y se perpetúa en el catolicismo. Woodrow añade discusiones tontas sobre el mitraísmo.
En su incesante búsqueda del unicornio, los críticos tienden a tomar al pie de la letra las definiciones o la información de fuentes de la Nueva Era. Citan el best seller New Age El Camino de la Chamán por Michael Harner, pero no la encuesta académica estándar, Chamanismo Por Mircea Eliade. O citan La enciclopedia femenina de mitos y secretos sin corregir su agenda feminista radical. Parecen desconocer los manuales básicos de mitos y folclore.
El contenido es lo único que cuenta, nunca el contexto. Cualquier libro que mencione la magia es sospechoso, incluso los de los fantásticos cristianos Lewis y Tolkien. (Probablemente sea mejor que los críticos no parezcan haber oído hablar del colega mucho más místico de Lewis y Tolkien, Charles Williams).
Marrs acusa a Lewis de “tejer la verdad y la mentira”, identificándolo tontamente como un especialista en la “ficción metafísica de la Nueva Era”. El trabajo de Lewis como erudito y apologista cristiano no se menciona. marrs llama The Lord of the Rings "Demoníacamente energizado". No importa que todas las brujas de Narnia sean malvadas (la única “magia buena” que existe es divina) y que los magos de la Tierra Media sean una especie de ángel encarnado.
Michaelson es más amable pero sugiere que un fauno amigable en El león, la bruja y el armario traiciona la "fascinación de toda la vida de Lewis por lo oculto". ella cita La Biblia Satánica, de todas las cosas, como prueba de que un fauno es equivalente a Pan, “un alter ego del mismo Satán”. (Este cliché, que normalmente no defienden los fundamentalistas sino los neopaganos, es completamente falso.) ¿Por qué Michaelson no comprobó lo que el propio Lewis dice sobre las criaturas fantásticas en su estudio literario? La imagen descartada?
Los incondicionales cazadores de unicornios son curiosamente débiles en conocimiento cultural, aparentemente inconscientes de los clásicos del pasado cristiano. ¿Qué pensarían del romance del siglo XIV? Sir Gawain y el caballero verde, que fue editado y traducido por Tolkien? Dado que el héroe del poema es un caballero artúrico cuyo emblema es el pentáculo y que aprende una lección de virtud de un habitante de las hadas, ¿es la obra satánica?
Estos ataques equivocados a lo fantástico revelan un miedo a la imaginación, especialmente a la imaginación visual. Marrs es tan radicalmente iconoclasta que advierte contra las imágenes de escenas bíblicas, incluso en la mente.
Desterraría la cruz misma de las iglesias cristianas y objetaría sus representaciones dentro de un círculo como un símbolo satánico/de la Nueva Era para limitar el poder de Cristo. (De hecho, la cruz adjunta en forma de chi-rho (Es uno de los emblemas cristianos más primitivos). No se requiere una mente aguda para determinar qué piensan Marrs y muchos de sus compañeros cazadores sobre las estatuas y el simbolismo católicos.
Detrás de todo esto hay un temor a la creatividad humana, tal vez incluso un temor a la naturaleza humana que invierte la confianza exagerada de la Nueva Era en la naturaleza humana. Satisfechos de tener todas las respuestas importantes, los cazadores de unicornios no quieren que los cristianos pregunten: "¿Y si?".
No quieren que, en palabras de Tolkien, “subcreen” un mundo secundario de fantasía para “recuperación, escape y consuelo”. No pueden ver que fantasías como The Lord of the Rings No necesito un mensaje cristiano explícito para guiar a los lectores hacia la bondad y hacia Dios.