La verdad de las Escrituras

Este ensayo no se ocupa de la verdad de Escritura simplemente de la misma manera que uno podría probar la confiabilidad de cualquier otro libro. En el caso de obras no bíblicas, normalmente uno trataría de descubrir cualquier otra evidencia relacionada con el tema en cuestión y, después de considerarla cuidadosamente, examinaría el libro en particular en cuestión con miras a descubrir hasta qué punto concordaba con todas las cosas. esa otra evidencia ahora disponible.

El resultado podría ser convencer al estudiante de que el trabajo era completamente confiable, o de que era completamente poco confiable, o nuevamente de que su valor histórico se encontraba en algún punto entre estos extremos, quizás más cerca de uno, quizás más cerca del otro.

Pero siempre se llegaría a la conclusión posteriormente—es decir, sería el resultado directo de una investigación realizada sobre todas o la mayoría de las declaraciones involucradas y dependería de que el investigador hubiera podido asegurarse de que todas o la mayoría o una proporción definida de ellas eran falsas o verdaderas. . Éste es (hablando en términos generales) el método puramente humano e histórico de estimar la verdad de cualquier escrito humano.

Ahora bien, cuando se trata de asegurarnos del pleno alcance de la verdad de las Sagradas Escrituras, basamos nuestra conclusión en bases totalmente diferentes. Creemos con la certeza de la fe que no puede contener ningún error formal.

Esta es una a priori convicción; podríamos tenerlo incluso antes de leer una palabra de las Escrituras, y muchos que nunca las han estudiado seriamente la tienen. Se basa en el hecho de que Dios Todopoderoso, que no puede engañar ni ser engañado, es el autor principal de las Sagradas Escrituras. Esta es la doctrina católica de inspiración, que es el fundamento de lo que vamos a decir aquí acerca de la verdad de las Escrituras.

Inspiración

La definición es la siguiente:

“La inspiración bíblica es una iluminación carismática del intelecto y del movimiento de la voluntad y asistencia divina concedida al escritor sagrado, con el fin de que escriba todas aquellas cosas y sólo aquellas que Dios quiere que se escriban en su nombre y se entregado como tal a la Iglesia”.

“Carismático”. Esta conveniente palabra está tomada del llamado carismata (o “dones”) de 1 Corintios 12, que guardan cierta semejanza con la inspiración, aunque allí no se analiza la inspiración en sí. Cabe destacar dos puntos en particular.

l. La palabra implica que la inspiración no se da para el beneficio del individuo inspirado, en todo caso principalmente, sino para el bien de la Iglesia; El Antiguo Testamento también fue escrito por el bien de los judíos.

2. También implica que la inspiración es una acción transitoria, asemejándose en esto a las gracias actuales. No dura más allá del tiempo durante el cual Dios está escribiendo lo que quiere que se escriba. Está sujeto a interrupción, ya que normalmente un trabajo no se terminaría de una sola vez. Las copias o traducciones posteriores de la obra inspirada no son en sí mismas inspiradas en el sentido estricto del término.

“Asistencia divina”. Esto, a diferencia del movimiento del intelecto y la voluntad, incluye todas las circunstancias externas necesarias para la escritura de la obra. La inspiración no es simplemente una acción espiritual sobre el alma; no está completo hasta que la obra prevista por Dios esté realmente escrita, para lo cual es necesario un suministro de materiales de escritura y muchas otras circunstancias externas.

“Entregado como tal a la Iglesia”. Esto significa principalmente que la inspiración bíblica es revelada por Dios a la Iglesia y que al mismo tiempo le da a la Iglesia el derecho y el deber de enseñar el hecho de esa inspiración. Este hecho de inspiración forma parte del depósito de la fe, que quedó cerrado con el fin de la era apostólica. Dios Todopoderoso puede haber inspirado otros libros, pero, de ser así, no ha confiado a la Iglesia el derecho y el deber de proclamar este hecho, ni puede presentar ninguna enseñanza infalible en ese sentido.

Si alguien piensa que un libro como el Imitación de Cristo debe haber sido inspirado, es libre de hacerlo y su opinión no es contraria a la fe católica, pero nadie más está obligado a seguir su opinión, que se basaría puramente en los argumentos que él pudiera esgrimir a su favor. No sería muy probable que la Iglesia interfiriera, a menos que un individuo luchara por la inspiración de un libro completamente indigno de una forma u otra de Dios Todopoderoso, de modo que hubiera motivos para evitar la falta de respeto a la majestad divina.

Para mayor claridad también, se puede repetir que la revelación anterior no es necesaria para la inspiración; Dios Todopoderoso puede guiar el intelecto y la voluntad del escritor sagrado sin una revelación propiamente dicha; de hecho, el escritor puede ni siquiera ser consciente de que está siendo inspirado. Pero se puede decir verdaderamente que el libro inspirado, una vez completado, contiene la revelación consiguiente, es decir, la revelación que es la consecuencia esencial de la inspiración, porque las declaraciones nos llegan en el nombre y con la autoridad de Dios mismo.

También sería bueno recordar al lector que esta inspiración bíblica no es en absoluto lo mismo que la inspiración profética, que no implica necesariamente ningún escrito, pero sí una revelación, junto con una misión de Dios de comunicar eso. revelación a alguna otra persona o personas, generalmente (en el Antiguo Testamento) al Pueblo Elegido.

Inerrancia

Hasta ahora sólo se ha mencionado la verdad de las Escrituras, pero ahora debemos dirigir nuestra atención al término más técnico "inerrancia", que es demasiado conveniente para dejarlo fuera de estas explicaciones. Por inerrancia se entiende la ausencia de error formal, definición que ahora requiere comentarios.

En primer lugar notamos que se trata de un término negativo, como el de infalibilidad, con el que en breve lo compararemos; es la ausencia de algo. Esta forma de tratar el tema es mucho más simple y clara y, de hecho, a menudo se adopta también en otras conexiones, cuando el objetivo es reivindicar la veracidad de personas o declaraciones. Lo que finalmente destruye la pretensión de verdad es la prueba del error. Nuevamente, en cierto sentido, el error es algo más tangible que la verdad.

Para ilustrar esto, podemos tomar el caso de muchos poemas o novelas; Podríamos sentirnos desconcertados al decir exactamente dónde está la verdad en ello, pero si alguien dijera que el autor era un mentiroso, deberíamos estar preparados de inmediato y con certeza para repudiar la acusación. Y lo mismo ocurre con las Sagradas Escrituras. "¿Quién ha entendido la mente del Señor?" Así que Pablo llora dos veces (Romanos 11:34; 1 Corintios 2:16; cf. Isaías 40:13), y nosotros mismos tenemos mejores razones que él para evitar tal presunción.

No siempre podemos dar el sentido exacto y la fuerza de un pasaje de la Sagrada Escritura y al mismo tiempo demostrar que es verdad, pero, si alguien pretende demostrar positivamente que hay un verdadero error en la Sagrada Escritura, generalmente no tenemos grandes dificultades. al encontrar un defecto en su argumento. Incluso si tuviéramos grandes dificultades para hacerlo, deberíamos seguir creyendo que el defecto estaba ahí.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que lo que está en cuestión es el significado de Dios, no el del escritor humano que es el instrumento de Dios; él tampoco siempre puede “comprender la mente del Señor” y, de hecho, como el resto de nosotros, los mortales, se puede decir que nunca la comprende completamente. Lo único que podemos esperar es que se entienda cada vez mejor a medida que pasa el tiempo. En particular, el Nuevo Testamento ha ayudado mucho a una comprensión más profunda del Antiguo, según el refrán: Novum in Vetere latet: Vetus in Novo patet (“El Nuevo Testamento yace escondido en el Antiguo; el Antiguo yace revelado en el Nuevo”).

Se pueden ofrecer dos ejemplos del principio anterior. La Epístola a los Hebreos comienza con la verdad de que en la antigüedad Dios habló a través de los profetas (traduciendo literalmente) “en muchas porciones y de muchas maneras”. Como ejemplo de una de estas “muchas maneras” podemos tomar la profecía de Caifás en Juan 11:50.

Habla con toda la grosería que dice el historiador judío Josefo (Guerra judía, 2:8:14) para ser característico de los saduceos, a cuyo partido pertenecían en gran medida las familias sumos sacerdotales (cf. Hechos 4:1, 5:17). “No sabéis nada en absoluto”, dice, lo que equivale a decir: “Estáis diciendo tonterías”; Y continúa diciendo: “tampoco consideráis que os conviene que un hombre muera por el pueblo, y que no perezca toda la nación”. Si no tuviéramos más orientación del evangelista en este asunto, nos inclinaríamos a decir simplemente que tenía la idea equivocada de que nuestro Señor incitaría a los judíos a la rebelión y, por lo tanto, sería mejor que él mismo fuera ejecutado de antemano, porque de lo contrario el evangelista Los romanos harían perecer a toda la nación.

Pero sabemos por el comentario de Juan que Caifás, sin saberlo, estaba entregando un mensaje de Dios, ya que estaba en el plan divino que Cristo se ofreciera a sí mismo en sacrificio para la redención de los judíos (y, como agrega Juan, de “los hijos dispersos de Dios” también). Fue a través de la muerte expiatoria de Cristo que todos los judíos que iban a ir al cielo serían salvos, ya sea en la época del Antiguo o del Nuevo Testamento.

Lo anterior es un ejemplo tomado de inspiración profética, no bíblica; Podemos recurrir a este último para ver un ejemplo de Dios hablando “en muchas partes”, es decir, revelando a menudo sólo una parte de la verdad, para la cual los judíos estaban más preparados. En el Libro de Malaquías se profetiza que los sacrificios del Antiguo Testamento serán rechazados por Dios: “Porque desde el nacimiento del sol hasta su puesta, grande es mi nombre entre los gentiles, y en todo lugar hay sacrificio, y se ofrece a mi nombre oblación limpia” (Mal. 1:11).

Se ha planteado la objeción de que el profeta no previó el sacrificio de la Misa. Esto bien puede ser cierto, aunque no se puede probar; pero incluso si es cierto, no es menos cierto que las líneas anteriores contienen una profecía verdadera, que se cumple sólo en la Misa. Dios Todopoderoso, por sus buenas razones, reveló sólo una parte de la verdad, pero esto debería haber sido suficiente para evitar que los protestantes dijeran que la Misa es contraria a la Sagrada Escritura. De hecho, no pueden dar una explicación satisfactoria de las líneas.

Error formal

Al comienzo de la sección anterior, la inerrancia se definió como “la ausencia de error formal”, definición que ahora exige una explicación más completa. Por error formal se entiende un error o falsedad en el significado objetivo de las palabras, expresión que nuevamente requiere alguna explicación.

La verdad de la Sagrada Escritura es hoy tan atacada que es necesario ser muy cuidadosos y precisos en su defensa. Con el significado "objetivo" pretendemos excluir cualquier idea subjetiva propia que algunos racionalistas puedan intentar leer en el texto, aunque en realidad no estén allí. Por ejemplo, podemos enfrentarnos a una observación superficial de que el escritor del libro del Génesis obviamente tenía ideas bastante equivocadas sobre cuestiones científicas. Bueno, posiblemente lo haya hecho, pero eso no le condena por error formal.

Nuestra única inferencia sería que, si sus ideas estaban equivocadas, el Espíritu Santo le impidió comprometerse con ellas cuando estaba escribiendo el libro del Génesis. Y muchos pasajes de las Escrituras se citan como incorrectos, lo que puede justificarse una vez que los examinamos con cuidado y reverencia. En el espacio de este ensayo sólo es posible hablar en términos bastante generales y establecer algunos principios importantes.

El significado “objetivo”, entonces, es el significado verdaderamente contenido en las palabras. Por supuesto, este significado suele ser bastante obvio, pero a veces será necesaria una lectura cuidadosa para descubrirlo; a veces, de hecho, pero sólo en raras ocasiones, un estudio prolongado y una erudición precisa. De hecho, hay casos en los que no ha sido posible alcanzar una certeza absoluta, al menos hasta el momento actual.

Puede observarse que la Comisión Bíblica evidentemente no ha considerado que todavía haya llegado el momento de determinar el método de interpretación que ha de aplicarse a algunos libros de las Escrituras. En 1905 se ocupó de dos métodos para afrontar las dificultades, principalmente en los libros históricos; en ninguno de los casos los prohibió, sino que simplemente exigió garantías de que los métodos estuvieran justificados por el significado objetivo de las palabras.

La primera propuesta fue tratar algunos pasajes como “citas implícitas”; es decir, se supondría que el escritor sagrado simplemente citaría fuentes documentales, sin comprometerse con ellas, de modo que no importaría si hubiera errores en tales pasajes. Simplemente estaría informando de los errores de los demás.

La Comisión Bíblica en su respuesta requirió (1) que hubiera pruebas sólidas de que el escritor realmente estaba haciendo una cita y (2) que no aprobaba las palabras ni las hacía suyas, como para comprometerse con ellas. Es decir, si el significado objetivo de las palabras bíblicas implica claramente la verdad objetiva de lo que se supone que se cita, entonces no debe haber ningún error formal en la cita.

La otra respuesta trataba de una cuestión de forma literaria. En el caso de los libros generalmente considerados históricos, ¿se puede aceptar como principio de correcta interpretación que a veces, en todo o en parte, no narran la historia propiamente dicha y objetivamente verdadera, sino lo que sólo tiene la apariencia de historia? ¿Para significar algo distinto del significado estrictamente literal o histórico de las palabras?

La respuesta es negativa, excepto en el caso, que no es fácil ni temerario de admitir, en el que se prueba con argumentos sólidos que el escritor sagrado no quiso presentar la verdadera historia propiamente dicha, sino, bajo la apariencia y forma de la historia, una parábola. o alegoría o algún significado diferente del estrictamente literal o histórico de las palabras, suponiendo siempre que tal excepción e interpretación no vaya en contra del sentir de la Iglesia y con la debida sumisión a su juicio. Un paralelo obvio con la literatura inglesa moderna sería la novela histórica, una mezcla de realidad y ficción de la que hay muchos ejemplos, como algunas de las obras del difunto Mons. Robert Hugh Benson.

El alcance de la inerrancia

De lo anterior se entenderá que el alcance de la inerrancia es universal; Dondequiera que se haga una declaración en las Sagradas Escrituras, allí el sentido objetivo de las palabras es verdadero. Hacia finales del siglo pasado, algunos escritores católicos desearon limitar indebidamente el alcance de la inerrancia, siendo el más distinguido el cardenal Newman.

En el Siglo xix En febrero de 1884, escribió un artículo, “Sobre la inspiración de las Escrituras” (págs. 185-199), en el que sugería que obiter dictaLos comentarios casuales y entre paréntesis no necesitan ser inspirados ni ser ciertos; incluso pareció sugerir que se puede considerar que la verdad, necesaria e infalible, se limita a cuestiones relacionadas con la fe o la moral. Escribió, sin embargo, “sometiendo sin reservas lo que he escrito al juicio de la Santa Sede”, y el juicio adverso de la Santa Sede sobre la cuestión principal se expresa claramente en Providentissimus Dios.

A Providentissimus Dios, la gran encíclica del Papa León XIII sobre los estudios bíblicos, tendremos ocasión de volver. Sin embargo, se puede decir de inmediato que insiste fuertemente en el principio fundamental de la autoría divina. La pregunta esencial que debemos plantearnos es quién ha escrito la Biblia, no por qué la ha escrito. El mero hecho de que una declaración no afecte directamente a la fe o la moral no es motivo para dudar de su verdad, cuando se nos presenta como una declaración de Dios Todopoderoso, que no puede engañar ni ser engañado. Tampoco es posible (si se puede escribir con reverencia de esta manera) que hubiera producido alguna obiter dicta sin advertir el hecho de que eran falsos.

Se puede preguntar y se ha preguntado: ¿qué importa que algunas frases que no guardan relación alguna con la fe o la moral resulten falsas? ¿Por qué preocuparse por estos asuntos innecesarios e irrelevantes? A esto hay que responder que el hecho esencial y relevante de tales oraciones es que tienen a Dios por autor; Si lo negamos, entonces ya no serán Escritura, y no nos quedarán más que documentos puramente humanos, y dicho sea de paso, en ese caso la Iglesia sólo podría ser considerada una sociedad puramente humana, ella misma sin autoridad ni verdad divina, porque estaría equivocada. respecto de un artículo fundamental de fe.

En segundo lugar, debemos decir una vez más: "¿Quién ha entendido la mente del Señor?" No debemos tener tanta prisa por medir los propósitos de Dios mediante nuestras propias conjeturas miopes; Si se puede decir con tanta reverencia, podríamos estar más dispuestos a concederle el beneficio de la duda.

Aunque, por otra parte, debemos tener cuidado de llamar “misterio” con demasiada frecuencia y facilidad, muchas veces podemos comprender algo del plan divino si meditamos bien en él. Se pueden encontrar detalles que parecen irrelevantes, por ejemplo, para darnos una imagen más vívida del trasfondo de la predicación profética, y la historia del Pueblo Elegido está llena de lecciones para nosotros si les prestamos atención. ¿Qué dice Pablo? “Las cosas que se escribieron antes [es decir, en el Antiguo Testamento], para nuestra enseñanza se escribieron, a fin de que por la paciencia y por la consolación de las Escrituras tengamos esperanza” (Romanos 15:4).

Palabras reportadas

En la discusión sobre el error formal se ha mencionado una respuesta de la Comisión Bíblica que trataba de la sugerencia de que algunos pasajes podrían tratarse como “citas implícitas”; Una dificultad que surja de un pasaje de este tipo podría resolverse asumiendo que el escritor simplemente estaba informando las palabras (correctas o incorrectas) de otros. Tal sugerencia se basó en lo que sin duda es la forma correcta de tratar las citas explícitas, reconocidas como tales sin lugar a dudas. El principio aquí involucrado necesita alguna explicación adicional, que se entenderá mejor si toma la forma de ejemplos concretos.

Tomemos un caso extremo que aclarará aún más la cuestión. Juan informa en su Evangelio que muchos de los judíos decían de Nuestro Señor: “Tiene un demonio y está loco” (Juan 10:20). Ahora bien, está claro que el mero hecho de que esta frase aparezca en las Escrituras no la hace verdadera; lo cierto es que muchos de los judíos pronunciaron la sentencia.

Y así llegamos a una distinción importante: cuando las palabras de una persona o personas se relatan en las Escrituras, la inerrancia se encuentra, no necesariamente en las palabras reportadas, que pueden ser verdaderas o falsas, sino en la exactitud del informe. En tal caso estamos seguros de la veracidad de la narración (veritas narrationis), pero no de las palabras narradas que fueron dichas (veritas narrati).

Esto es obvio en el ejemplo que acabamos de dar, pero no siempre se comprende tan fácilmente cuando las palabras mismas no son palpablemente falsas. Así, en la nota sobre Hechos 7:16 en la Versión Westminster de las Sagradas Escrituras se dice que “Esteban parece confundir la cueva de Macpela, comprada por Abraham a Efrón el hitita (Gén. 50:13), con la pieza de terreno en Siquem comprado por Jacob a los hijos de Hamor (Jos. 24: 32)”. Se hace referencia a Hechos 7:24, donde surge una dificultad algo similar, y se analiza con cierta extensión. Se da un informe verdadero de las palabras de Stephen, pero no hay razón suficiente para suponer que fuera infalible y su memoria parece haber sido errónea.

La opinión católica es que los apóstoles (a diferencia de Esteban en esto) disfrutaron de una infalibilidad personal en la enseñanza de la fe y la moral, sin depender necesariamente en todo momento de una revelación inmediata, como tampoco la infalibilidad papal necesita tal revelación. , aunque Dios Todopoderoso puede en ocasiones utilizar este medio para garantizarlo si así lo desea.

La infalibilidad de nuestro Señor, por otra parte, era universal porque, como dice el Credo de Nicea, él era "Dios verdadero del Dios verdadero". Las palabras que se dice que pronunció en los Evangelios son, por lo tanto, necesariamente verdaderas, no en virtud de la inspiración y la inerrancia bíblicas, que sólo garantizan un informe verdadero de ellas, sino en virtud de su Divinidad.

Vale la pena señalar este punto con respecto a un libro como, por ejemplo, el trabajo del Dr. Cadoux, La misión histórica de Jesús, en el que niega la infalibilidad de nuestro Señor, sin ningún intento de demostrar que los Evangelios lo tergiversan gravemente en las doctrinas cruciales. Su principal objeción parece ser la doctrina de nuestro Señor sobre el infierno (págs. 344-345), aunque uno habría pensado que el gobierno divino del mundo difícilmente podría ser reivindicado sin algún castigo atroz por los crímenes atroces cometidos en estos últimos años. Sería fuera de lugar discutir aquí una cuestión de este tipo; Sin embargo, es de gran utilidad para nuestro propósito notar que es nuestro Señor de quien se dice que se equivocó, no la Biblia.

El dogma de la inerrancia

Ahora que (como es de esperar) se ha obtenido una idea bastante adecuada de la naturaleza esencial de la inerrancia, es hora de dejar claro que la doctrina de la inerrancia bíblica es un artículo de fe. Ya se ha explicado que esta doctrina se deriva del hecho de que Dios Todopoderoso, que no puede engañar ni ser engañado, es el autor principal de las Sagradas Escrituras.

Esto es evidentemente cierto, pero no es toda la verdad; hay que añadir que la inerrancia bíblica es un artículo de fe por derecho propio. Esto significa que Dios Todopoderoso no nos ha dejado a nosotros sacar la conclusión, por obvia que sea, del hecho de la inspiración, sino que él mismo ha revelado la verdad. Por lo tanto, no creemos en la inerrancia bíblica simplemente porque vemos con nuestra razón humana que está lógicamente involucrada en la creencia en otro artículo de fe; pero en cuanto a la inerrancia, como en cuanto a la inspiración, creemos a Dios directamente. Ésa es la esencia de un artículo de fe, tomado absolutamente en sí mismo, aparte de cualquier posible preliminar o acompañamiento: creer simplemente sobre la autoridad de Dios revelador.

La doctrina de la inerrancia bíblica nunca ha estado en seria duda en la Iglesia; No ha habido controversias al respecto que valga la pena mencionar. Desde los primeros tiempos se ha dado por sentado, incluso entre los protestantes, que no se le ha prestado mucha atención hasta tiempos muy recientes. Fue con el advenimiento del llamado protestantismo liberal, del agnosticismo y de la “alta crítica” que la verdad de la Biblia llegó a ser cuestionada y que, en consecuencia, la defensa católica de la Biblia llegó a recibir una atención cada vez mayor y a estar mejor organizado.

En este país [Inglaterra] el hito histórico más importante fue probablemente la aparición en 1890 de Lux Mundi, editado por el difunto obispo (anglicano) Charles Gore. Tuvo doce ediciones en poco más de un año y el Enciclopedia Británica verdaderamente señala en su artículo sobre él que “se debe en gran medida a su influencia, y a la de la escuela que representa, que el movimiento de la Alta Iglesia se desarrolló a partir de entonces sobre líneas modernistas más que tractarias”. Gore abandonó la inerrancia de las Sagradas Escrituras y, al año siguiente, en sus Conferencias Bampton en Oxford sobre “La Encarnación”, también la infalibilidad de Cristo.

Por supuesto, aquí no se puede intentar una prueba teológica completa de la inerrancia de las Escrituras. El estudiante serio puede ser referido a la gran obra, De Inspiratione Sacrae Scripturae, del Padre Christian Pesch, SJ, publicado por Herder en 1906, con un importante suplemento publicado en 1926, actualizando el tratamiento hasta esa fecha.

En primer lugar, cabe notar que la inerrancia del Antiguo Testamento está claramente expuesta en el Nuevo. P. Pesch, en su Praelectiones Dogmaticae (vol. I, ed. 3, no. 606; Herder, 1903) ha calculado que frases como “Escrito está” o “La Escritura dice” aparecen unas 150 veces en el Nuevo Testamento con referencia al Antiguo. y siempre con la implicación de la inerrancia. Puede ser suficiente aquí mencionar el uso que nuestro Señor hace de la expresión en Mateo 4:4, 7, 10. Él usa palabras aún más fuertes en Juan 10:35, donde, después de citar el Antiguo Testamento, comenta, para usar la traducción. en la versión de Westminster, “la Escritura no se puede evadir”.

Pablo tiene una observación aún más fuerte y bastante sorprendente sobre el mismo tema, porque, en lo que respecta a las palabras, atribuye la presciencia divina al pasaje mismo de la Escritura que se basa en ella. “La Escritura”, escribe, “previendo que Dios justificaría a los gentiles por la fe, predijo a Abraham que en ti serán benditas todas las naciones” (Gálatas 3:8). De la misma manera, el propósito divino de la salvación se imputa a “la Escritura” en Gálatas 3:22. Esto debe ser suficiente para el Nuevo Testamento.

El testimonio de la tradición católica sobre la doctrina podría llenar volúmenes, pero aquí se puede citar al menos un pasaje sorprendente, que tiene detrás una autoridad múltiple del mayor peso posible. Tomás de Aquino, en su Summa Theologiae (I:1:8 ad. 2), cita una carta de Agustín a Jerónimo (hoy en día suele ser 82) en la que escribe: “Sólo a aquellos libros de la Escritura que se llaman canónicos he aprendido a rendir respeto y honor a tales de manera que creo firmemente que ningún autor de ellos ha cometido error alguno al escribirlos.”

Continúa expresando su creencia de que su visión del asunto es también la de Jerome. Así, el más grande de los Doctores latinos da por sentado que “el más grande de los Doctores en la exposición de las Sagradas Escrituras”, como la Iglesia llama a Jerónimo en su fiesta, estará de acuerdo con él sobre la doctrina de la inerrancia, y Tomás de Aquino, que que ahora posee la mayor autoridad de cualquier Doctor de la Iglesia, está tan plenamente de acuerdo con él que lo cita, como también lo hace el Papa León XIII en Providentissimus Dios y el Papa Benedicto XV en Espíritus Paráclito, ambas encíclicas ahora merecen mención.

En los tiempos modernos Providentissimus Dios, la gran encíclica bíblica del Papa León XIII, la Carta Magna del estudio de la Sagrada Escritura, cuyo jubileo de oro cae en este año [1943], no sólo ha hecho disposiciones fructíferas para el avance de dicho estudio, sino que ha afirmado más con fuerza y ​​claridad que nunca las doctrinas fundamentales que subyacen a todo el tema. Después de insistir (como ya hemos visto) en que en materia de inerrancia la cuestión esencial no es por qué se escribió la Biblia, sino quién la escribió, procede a establecer el principio de que es igualmente imposible que haya error en la Sagrada Escritura. ya que es imposible que Dios sea autor de error alguno.

En la parte dogmática de Providentissimus Dios El Papa León está definiendo las doctrinas relevantes para toda la Iglesia, con la clara intención de que sus enseñanzas sean seguidas fielmente, tanto en principio como en la práctica, por todos los católicos en su tratamiento de las Sagradas Escrituras.

El asunto no ha sido frecuentemente discutido en profundidad, pero al autor le parece que aquí se verifican todas las condiciones para la infalibilidad papal, de modo que esta enseñanza debe ser sostenida por todos. Una encíclica posterior publicada por el Papa Benedicto XV en 1920, Espíritus Paráclito, insistió en la doctrina de la inerrancia bíblica y cerró el camino a algunas evasivas, pero, teniendo en cuenta los límites del espacio disponible, debe ser suficiente haberlo mencionado respetuosamente.

La Iglesia y la Biblia

De hecho, es la doctrina de la inerrancia la que crea la dificultad; es ahí, si se nos permite usar la frase vulgar, donde el zapato aprieta. Por consiguiente, es también allí donde más se ha necesitado la vigilancia de la Iglesia y de la Santa Sede. Muchos no tendrían grandes dificultades en cualquier doctrina abstracta de inspiración bíblica, si no fuera por las aplicaciones muy prácticas y concretas que la doctrina encuentra en la inerrancia bíblica, aplicaciones que por una razón u otra se sienten incapaces de aceptar.

En primer lugar, debe darse cuenta de que la Iglesia tiene derecho tanto a hacer tales solicitudes ella misma como a controlar el tratamiento de la Sagrada Escritura por parte de sus hijos. Todo lo que pertenece a la fe y la moral católicas cae dentro de su competencia, de modo que es su derecho y deber, no sólo enseñar la doctrina de la inerrancia en abstracto, sino también velar por que no sea violada en lo concreto. Esto es bastante evidente cuando las Escrituras mismas tratan de la fe y la moral; pero incluso cuando tratan temas muy diferentes, como hechos históricos o científicos, sigue siendo deber de la Iglesia velar por que no se interpreten de tal manera que impliquen un error formal.

En tales casos, el derecho de la Iglesia a decidir sobre la interpretación es indirecto y negativo, ya que no se basa en la naturaleza de las cuestiones mismas (ya que no son en sí mismas cuestiones de fe o de moral), sino en la inspiración. e inerrancia de los pasajes involucrados. De esta manera el derecho a intervenir es indirecto; también es negativo, porque sigue siendo cierto que no es función de la Iglesia decidir cuestiones de mera historia o mera ciencia, sino sólo descartar explicaciones fuera de la corte que no pueden conciliarse con la inerrancia bíblica. Aún para salvaguardar la inerrancia, la Iglesia puede incluso establecer cuál es el verdadero significado del pasaje o los posibles significados, pero (en cuestiones, como se ha dicho, que no conciernen directamente a la fe y a la moral) sin ir más allá de lo que corresponde. a la interpretación del pasaje. Las cuestiones posteriores de historia o ciencia no le conciernen.

No debe inferirse de esto que la Iglesia esté siempre dispuesta y sea capaz de dar una respuesta inmediata e infalible a cualquier dificultad que pueda surgir; no ha recibido ninguna promesa que justifique tal expectativa. Ha habido un cierto desarrollo en su doctrina, como puede verse, por ejemplo, en la famosa declaración del cardenal Newman. Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana, lo que en cierto sentido lo introdujo en la Iglesia.

Las doctrinas han tardado en madurar; la doctrina de la Inmaculada Concepción, por tomar un caso obvio, difícilmente podría entenderse perfectamente hasta que se hubiera definido claramente la del pecado original. Y en cuestiones mucho más pequeñas, incluidas las de carácter bíblico, a veces es a través de las respuestas provisionales de teólogos y eruditos católicos como finalmente se expone toda la verdad de forma clara y autorizada. En otros casos puede suceder que una solución tan satisfactoria no se encuentre rápida o fácilmente, y de hecho todavía hay y sin duda siempre habrá problemas bíblicos que aún no han encontrado su solución definitiva. Pero aun así, sigue siendo derecho y deber de la Iglesia prohibir soluciones que considere ofensivas contra la fe o la moral católicas y, más particularmente, contra la inerrancia bíblica.

Sin embargo, no es sólo la interpretación de la Biblia, sino la Biblia misma la que cae bajo el cuidado de la Iglesia como guardiana de la fe y la moral católicas. Corresponde a la Iglesia decidir qué es la Escritura, y esto significa que es su derecho y deber, no sólo determinar y enseñar el canon de la Escritura, como se ha explicado, sino también salvaguardar el texto de la Escritura.

Es función de la crítica textual dar a conocer el texto exacto de las Escrituras, pero esto debe hacerse con la debida sumisión a la autoridad de la Iglesia, a quien ciertamente pertenece para evitar omisiones, adiciones o cambios erróneos. En términos generales, no lleva esta supervisión a detalles minuciosos, sino que sólo comprueba los errores de cierta importancia. A sus hijos que pertenecen al rito latino les ofrece la Vulgata latina como traducción sustancialmente fiel y segura en la fe y en la moral. En sus ritos orientales se utilizan el griego, el árabe y otras lenguas en la liturgia y para otros fines sagrados.

Apologética católica

En todo lo dicho hasta ahora el propósito ha sido exponer la doctrina católica completa con respecto a la inerrancia bíblica y con respecto a cualquier otro tema que haya sido necesario o útil traer a la discusión. Ha llegado el momento de explicar que existe también otra forma de tratar la Sagrada Escritura que es muy importante para la adecuada prueba y defensa de la posición católica. Generalmente se dice que esta es la forma apologética de tratarlo.

No significa decir que los católicos sientan necesidad de disculparse por la Sagrada Escritura en el sentido ordinario de la palabra (ni mucho menos), sino que este tratamiento de la Sagrada Escritura es esencial para la apologética católica. La palabra apología en griego (como en Platón Apología) significa un discurso o escrito en defensa de una persona o causa, y este significado ha sido adoptado al latín (como en el Cardenal Newman Apología), y nuestra palabra “disculpa” también se usa en este sentido. Este es también el significado que debe darse al término “apologética” tal como se usó anteriormente: apologética católica significa la defensa de la posición católica, pero “defensa” tomada en un sentido amplio, que implica la prueba de esa posición no menos que respuestas a las objeciones en su contra.

El tratamiento apologético de la Sagrada Escritura, como veremos, debe adoptarse para responder a ciertas objeciones, pero es principalmente necesario para probar la misión divina de Cristo y de la Iglesia. Esta prueba es parte de cualquier curso de teología científica, pero no se puede decir que ningún católico esté adecuadamente instruido si no comprende algo al respecto. Representa el paso de la razón a la fe.

Se presupone lo que se puede conocer a la luz de la razón y se enseña en el curso de la filosofía católica; abarca temas tales como la naturaleza del conocimiento humano y la existencia del alma y de Dios Todopoderoso, en la medida en que Dios y el alma pueden ser conocidos por la razón. Hoy en día es necesario enseñar verdades como éstas a todos los niños en la escuela, junto con bases sólidas para sostenerlas; No es fácil transmitirlas a los jóvenes, ni tampoco a sus mayores, pero, en el estado actual de ignorancia e indiferencia en el mundo en general, los católicos no están seguros en su fe sin alguna base en estos principios fundamentales. verdades de la razón.

Son estas verdades las que se debe suponer que han sido aprendidas, ya sea en un curso científico de filosofía antes de que el estudiante eclesiástico llegue al curso científico de teología o en un curso de instrucción más popular antes del correspondiente curso de doctrina religiosa. Este curso popular, nuevamente, puede impartirse a niños en la escuela, o a adultos católicos que tienen el buen sentido y el celo para desearlo (como, por ejemplo, en el Catholic Evidence Guild), o a conversos que prácticamente están aprendiendo estos verdades por primera vez como fundamento de la parte más estrictamente teológica.

Entonces, suponiendo esto, deseamos mostrar que Cristo tenía una misión divina de parte de Dios. No podemos dar por sentado que Él es Dios o que la Iglesia es infalible, porque al hacerlo deberíamos involucrarnos en el círculo vicioso del que tantas veces se nos acusa; deberíamos presuponer en nuestro argumento la misma conclusión que nos proponemos probar. Lo que realmente hacemos es proceder a mostrar (en la medida en que el tiempo y otras circunstancias lo permitan) que los Evangelios son documentos históricos fiables, tras lo cual procedemos a utilizarlos como tales. Los Evangelios son principalmente necesarios, pero algunos otros escritos, tanto de la Biblia como fuera de ella, pueden ser útiles en el estudio si esto es razonablemente posible.

Se puede decir brevemente (ya que no estamos tratando con la apologética católica como tal) que principalmente a partir de los Evangelios, que se muestran como documentos confiables, probamos que nuestro Señor pretendía tener una misión absoluta de Dios que todos estaban obligados a aceptar y que demostró su afirmación de varias maneras, pero especialmente con sus milagros. Sobre la base de esa afirmación fundó su Iglesia y la dotó del triple poder de enseñanza, gobierno y ministerio: es infalible en la enseñanza de la fe y la moral; es una sociedad suprema, no sujeta en su propia esfera a ningún gobernante terrenal; ejerce un ministerio de sacrificio y sacramento. Una parte de la enseñanza infalible de la Iglesia, como hemos visto suficientemente, es su doctrina de la inerrancia bíblica.

La doctrina de la inerrancia bíblica, por tanto, supone mucho ya probado y puede que no se presuponga para probarlo. Como se ha explicado anteriormente, implicaría un círculo vicioso suponer que los Evangelios no pueden contener ningún error formal; tal afirmación sólo podría justificarse si la doctrina de la inerrancia bíblica ya hubiera sido probada. No es esencial probar siquiera que los Evangelios no contienen errores formales. No es esencial, por ejemplo, para probar la resurrección de Cristo, demostrar que no hay absolutamente ninguna discrepancia en los cuatro relatos evangélicos. La discrepancia en puntos menores entre relatos independientes no invalida su testimonio sobre algún evento importante en el que todos están de acuerdo.

De la misma manera, para fines apologéticos no es necesario probar la absoluta y entera infalibilidad de Cristo; eso se sigue sólo de su divinidad, que puede quedar fuera del curso apologético y dejarse para los tratados dogmáticos. Algunos, de hecho, prefieren probar la afirmación de Cristo de la divinidad misma en la apologética, pero esto parece imprudente, porque obstaculiza más que ayuda; uno debe introducir de inmediato la doctrina de la Santísima Trinidad, para poder enfrentar la objeción judía y musulmana de que no puede haber dos dioses.

Podemos probar que Cristo era digno de aceptación absoluta como maestro religioso, pero no es necesario demostrar que incluso en comentarios sin importancia religiosa sobre asuntos en sí mismos indiferentes, era incapaz de cometer errores formales. Cabe señalar, sin embargo, que los rechazos de la infalibilidad de Cristo ya mencionados implican un error formal en su enseñanza religiosa y exigen una refutación tanto apologética como dogmática.

En conclusión, se puede indicar brevemente que este tratamiento apologético de la Sagrada Escritura está aprobado por la Santa Sede. Para dar sólo un ejemplo, la [Pontificia] Comisión Bíblica (29 de mayo de 1907) establece que la evidencia es suficiente para probar que Juan fue el autor del Cuarto Evangelio, incluso “haciendo abstracción del argumento teológico”, es decir, digamos, sin apelar a las palabras del Evangelio precisamente como inspiradas o a la autoridad de la Iglesia en diversos pronunciamientos que tendrían alguna relación con la cuestión. Por lo tanto, es deber de los profesores de nuestros seminarios católicos y de otros maestros católicos mostrar que hay suficientes pruebas “apologéticas” (es decir, meramente literarias e históricas) de que Juan escribió el Evangelio que lleva su nombre.

Se ha dicho anteriormente en esta sección que a veces se debe adoptar el tratamiento apologético de las Escrituras para responder a las dificultades. Si, por ejemplo, se dijera que Pablo enseñó la antigua teoría protestante de la justificación meramente imputada, sin ninguna transformación interna del alma por la gracia santificante, no sería una respuesta muy satisfactoria mencionar los decretos del Concilio de Trento y decir que la doctrina del apóstol debe cuadrar con ellos.

Es un mal elogio a las Escrituras suponer que sólo pueden defenderse a priori De este modo; es bastante claro cuando se lee cuidadosamente y bajo una guía competente y su objetivo principal es apoyar la doctrina católica, no ser apoyado por ella. Y para apoyar la doctrina católica hay que tratarla apologéticamente, sin que las pruebas se extraigan de la propia doctrina católica.

Interpretación Bíblica

En las secciones anteriores se ha intentado explicar la doctrina católica de la inerrancia bíblica en sus principios generales; En conclusión, se puede añadir algo sobre la aplicación de esos principios. Cuando pensamos en la verdad o la inerrancia en relación con los libros sagrados, tendemos a fijar nuestra atención demasiado exclusivamente en la verdad histórica e incluso entonces a adoptar una visión demasiado estrecha incluso de las narraciones de los acontecimientos.

La Biblia es una biblioteca oriental, escrita, es cierto, bajo inspiración divina con un propósito sagrado, pero podemos decir con seguridad que ese propósito sagrado no fue producir historia científica en el sentido occidental moderno, ni tampoco anticipar la fraseología exacta de la ciencia moderna, o los métodos del periodismo actualizado, o la argumentación seca del escolasticismo. Cuanto más amplia sea la experiencia literaria del lector, especialmente en la literatura oriental, más fácilmente se encontrará en contacto con las Sagradas Escrituras.

La poesía es en gran medida la expresión de las emociones y fantasías humanas, más que “un banquete de hechos absolutos”. El salmista desea el triunfo de la causa de Dios, que es la causa de Israel; reza por la victoria, que a veces representa en todo su horror, pero su grito de venganza no llega más allá de la tumba. Representa a Jehová con imágenes vívidas, que aún nos dicen mucho de la naturaleza divina.

Los fenómenos naturales que el escritor sagrado describe cuando lo golpean. Si podemos hablar de la salida y puesta del sol, sin comprometernos con nuestras palabras con una teoría física falsa, él también puede hacerlo. Por lo tanto, cuando se dice que ante la palabra de Josué “el sol se detuvo en medio del cielo” (Josué 10:13), basta que parezca hacerlo, así como nos basta a nosotros que el sol aparezca elevar. Se han hecho más de una suposición sobre lo que realmente sucedió, pero no se nos dice lo suficiente como para estar del todo seguros.

La inerrancia de las Sagradas Escrituras se extiende tanto a la moralidad como a la verdad. La historia que en él se relata no siempre es edificante, ni pretende serlo. De hecho, tenemos un terrible resumen de la historia del Antiguo Testamento de nuestro Señor mismo en la parábola del dueño de casa que arrendó su viña a unos labradores (Mateo 21:33-46); maltratan o matan a los sirvientes enviados a recibir sus cuotas y finalmente asesinan a su hijo. No menos terribles son las historias que presenta Esteban sobre los judíos en Hechos 7 y las de los gentiles y judíos en Romanos 13. Podrían mencionarse otros pasajes. Pero el propósito divino, como lo muestra Pablo en la Epístola a los Romanos, se estaba cumpliendo por sí solo, y el registro, como él dice, fue escrito para nuestra instrucción, consuelo y esperanza (Rom. 15:4); Hay otra cara de la historia, y de todo ello podemos obtener mucha ayuda.

Es imposible hablar aquí de más que unos pocos pasajes, ya sea en lo que respecta a la inerrancia o la moralidad; debe ser suficiente decir que para una objeción válida en materia de moralidad sería necesario probar tanto que el acto fue malo como que el escrito inspirado lo aprobó. El sacrificio de Jefté de su hija de acuerdo con su voto, por mencionar sólo un incidente, se relata sin el menor elogio (Jueces 11:30-40) y ciertamente fue malvado.

Es la doctrina de la inerrancia la que hace posible que el católico devoto lea su Biblia sin recelos. Es bueno que avance en el entendimiento como en el amor y lea primero lo que sea más fácil, sin buscar dificultades, pero sobre todo nunca olvide que es un regalo de nuestro Padre celestial, que viene a nosotros con la autoridad. de aquel que no puede engañar ni ser engañado.