¿Qué dice la Biblia sobre la anticoncepción? "¡Nada!" Responden muchos hoy, incluidos algunos teólogos y eruditos bíblicos católicos. Sin embargo, los manuales tradicionales de teología moral citan Génesis 38:6-10 como argumento contra la anticoncepción. ¿Tiene este pasaje algo que ofrecer sobre la pregunta? Veamos el texto:
“Judá tomó una esposa llamada Tamar para su primogénito, Er. Pero Er, el primogénito de Judá, ofendió mucho al Señor, por lo que el Señor le quitó la vida. Entonces Judá dijo a Onán: 'Únete a la viuda de tu hermano, en cumplimiento de tu deber de cuñado, y así preservas el linaje de tu hermano.'
“Onán, sin embargo, sabía que la descendencia no sería contada como suya; por eso, siempre que tenía relaciones con la viuda de su hermano, desperdiciaba su semilla en la tierra, para evitar contribuir descendencia a su hermano. Lo que hizo ofendió mucho al Señor, y el Señor también le quitó la vida”.
Se suponía que Onán se casaría con la viuda sin hijos de su hermano fallecido. Esta práctica, conocida como ley del Levirato (del latín levir, que significa “hermano del marido”), era requerido por la Ley de Moisés (Deuteronomio 25:5-10) y tenía como objetivo asegurar que un hermano soltero “levantara descendencia para el hermano fallecido, para que su nombre no sea borrado de Israel."
El argumento contra la anticoncepción, específicamente el coitus interruptus, basado en este pasaje solía considerarse sencillo. En los últimos años, comentaristas tanto protestantes como católicos han minimizado, si no rechazado rotundamente, la interpretación anticonceptiva de este texto. Su argumento es el siguiente: el pecado de Onán consistió únicamente en el abandono de sus obligaciones familiares para con su hermano muerto. Onán realizó el acto que lleva su nombre porque el niño que podría haber resultado habría sido contado como de su hermano, en lugar de como suyo, algo que Onán encontró intolerable.
La dificultad con este argumento es que la violación de la ley del Levirato no era un delito capital. Si un hombre no cumplía con sus obligaciones para con la esposa de su hermano fallecido, ella debía llevar el asunto a los ancianos, quienes lo aconsejarían y tratarían de persuadirlo para que cambiara de opinión. Si persistía, la viuda debía “acercarse a él, quitarle la sandalia del pie y escupirle en la cara, diciendo públicamente: '¡Así debe ser tratado el que no quiere edificar la familia de su hermano!'” (Deut.) 25:9).
Si bien tal castigo podría ser vergonzoso, no llega a la pena de muerte que recibió Onán por su acto. Esto sugiere que pecó no sólo al violar la ley del Levirato, sino también por la forma en que lo hizo. El tipo de acto que cometió fue tan despreciable que, en el contexto del Antiguo Testamento, se castigaba con la muerte.
John Kippley, en Pacto, Cristo y Anticoncepción (Nueva York: Alba House, 1970, página 19), lo explica de esta manera:
“Onán siguió los movimientos del acto vivificante pero se negó a aceptar las consecuencias. Se retiró para que el acto no tuviera consecuencias reproductivas. . . [Él] siguió las mociones del pacto del Levirato, pero negó la realidad de ese pacto”.
La enseñanza católica considera el matrimonio como una alianza que tiene como uno de sus elementos constitutivos la apertura a la nueva vida y al bien procreador. Las relaciones sexuales implican una renovación del pacto matrimonial. Las relaciones sexuales anticonceptivas son una violación de ese pacto porque actúa directamente contra la procreación, uno de los bienes básicos del matrimonio.
Al actuar de manera anticonceptiva, Onán despojó a las relaciones sexuales de su significado dador de vida y actuó contra el bien de la vida de su potencial descendencia. Tanto su intención como sus acciones concretas iban contra la vida. Como resultado, Onán recibió la pena del Antiguo Testamento por su crimen.