La confiabilidad histórica de los evangelios es esencial para el cristianismo. Si los registros históricos de la vida de Jesús no son dignos de confianza como relatos de cosas que realmente sucedieron, habría pocas razones para creer que el cristianismo es verdadero. Claro, estaría el testimonio de la tradición oral. Pero los escépticos no están al tanto de tales testimonios. Entonces, la promoción de la fe cristiana en nuestro mundo secular aumenta o disminuye con su validez histórica.
Los escépticos quieren considerar que los registros históricos de la vida de Jesús no son dignos de confianza. El difunto Christopher Hitchens, por ejemplo, opinó: “El Nuevo Testamento es en sí mismo una fuente muy dudosa” (Dios no es grande 142). HL Mencken, el fallecido periodista estadounidense, se refirió al Nuevo Testamento como “una acumulación desordenada de documentos más o menos discordantes” (Tratado sobre los dioses, 175).
Esta opinión, ampliamente extendida hoy en día, constituye un obstáculo importante para encontrar la verdad de Jesús. Es imperativo que eliminemos este obstáculo para preparar un camino para investigar quién es Jesús. Las siguientes estrategias se pueden resumir en el acrónimo AID (atribuible al estudioso de la Biblia Craig Blomberg):
- Capaz: los escritores de los Evangelios fueron capaz escribir una historia confiable.
- Intención: los escritores de los evangelios Destinado a escribir una historia confiable.
- Lo hicieron: los escritores de los evangelios did escribir una historia confiable.
Estrategia 1:
Muestre que los escritores de los Evangelios fueron capaz escribir una historia confiable.
Hay tres razones para creer que los escritores de los Evangelios pudieron escribir una historia confiable.
Nombre, eran testigos oculares, como en el caso de Mateo y Juan, o colaboradores cercanos de los testigos oculares. Marcos fue discípulo de Pedro (ver Eusebio Historia de iglesia 3:39:15) y Lucas fue compañero de Pablo (Fil. 23-24; Col. 4:10-11, 14; 2 Tim. 4:11), teniendo cada uno una estrecha colaboración con los apóstoles. Los testimonios de testigos presenciales son oro para la investigación historiográfica.
Si alguien duda de la autoría tradicional de los Evangelios (que Mateo, Juan, etc., en realidad escribieron los Evangelios que se les atribuyen), el erudito bíblico Dr. Brant Pitre Ha demostrado que todos de los manuscritos antiguos se les atribuyen los nombres tradicionales (El caso de Jesús, dieciséis). Además, no habría tenido sentido tergiversar la autoría de al menos tres de esos evangelios, ya que Mateo era un recaudador de impuestos despreciado y Marcos y Lucas no fueron testigos oculares.
Segundo, los Evangelios fueron escritos poco después de los hechos registrados. Todos los historiadores están de acuerdo en que cuanto más cerca estén los registros escritos de un evento, más precisos serán. Esta proximidad coloca al escritor en una mejor posición para recordar lo sucedido. Además, disminuye la posibilidad de que influencias legendarias alteren los hechos centrales.
Entonces, ¿qué tan cerca en el tiempo estuvo la autoría del evangelio de los eventos que registran los evangelios? Podemos comenzar con Mateo y Marcos, que no pudieron haber sido escritos después del año 68 d. C.. El primer escritor cristiano Ireneo deja claro que Mateo escribió su Evangelio mientras Pedro y Pablo aún estaban vivos (Contra las herejías 3.1.1), y Pedro y Pablo murieron durante la persecución de Nerón, que duró del 64 al 68. La mayoría de los estudiosos coinciden en que Marcos escribió su Evangelio antes que Mateo, situándolo también antes del 68 d.C.
La evidencia sugiere que Mateo y Marcos pudieron haber escrito sus Evangelios incluso antes, antes del año 62 d.C. Lucas escribió los Hechos de los Apóstoles después de escribir su Evangelio, y escribió su Evangelio después de los Evangelios de Mateo y Marcos (ver Lucas 1:1-4). . En Hechos 28:16-31, Lucas describe cómo estuvo con Pablo mientras éste estaba bajo su arresto domiciliario de dos años en Roma, que muchos eruditos fechan alrededor del año 60 d.C., ubicando la composición de Hechos en el año 62 d.C. (Craig Blomberg, “ ¿Por dónde empezamos a estudiar a Jesús?” Jesús bajo fuego, 29).
Algunos eruditos incluso retrasan el encarcelamiento de Pablo dos años atrás, fechando así Hechos en el año 60 (Jack Finegan, Manual de cronología bíblica). Al terminar el capítulo, y en consecuencia el libro, notamos un final abrupto.
Lucas no da ninguna información sobre lo que sucedió después de la apelación de Pablo a César; nada sobre la respuesta de César o la muerte de Pablo, que tuvo lugar unos años después. ¿No habría escrito Lucas, que consideró apropiado registrar el martirio de Esteban (Hechos 7) y Santiago el Mayor (Hechos 12:2), sobre el martirio de Pablo, especialmente después de dedicar diez capítulos a los acontecimientos que condujeron a su muerte y la incluyeron? arresto y juicios?
La conclusión probable que podemos sacar de la omisión de los acontecimientos restantes de la vida de Pablo es que Lucas estaba escribiendo en el momento del arresto domiciliario de Pablo y no continuó después. Si esto es cierto, debemos fechar los Hechos de los Apóstoles a más tardar en el año 62 d. C., lo que fecha el Evangelio de Lucas antes del año 62 y los Evangelios de Mateo y Marcos antes aún.
Esto significa que los testigos seguramente todavía estarían vivos en el momento del sinóptico Se compusieron evangelios, lo que proporcionó a los escritores de los evangelios fuentes confiables para consultar y restringió los desarrollos legendarios. Por lo tanto, es razonable concluir que los evangelios de Mateo, Marcos y Lucas fueron escritos no más de treinta y cinco años después de los acontecimientos que registran, y probablemente incluso dentro de treinta años.
Estos documentos destacan en la medida Más confiable que otros textos antiguos. que se consideran confiables. Por ejemplo, las biografías de Alejandro Magno y Siddhartha Gautama (el Buda) están aproximadamente a 400 años de los acontecimientos que registran. Las seis fuentes sobre la vida de César Augusto oscilan entre noventa y 200 años después de los acontecimientos que registran.
Comparativamente, ¿no deberíamos confiar más en los evangelios sinópticos, que no están a más de treinta y cinco años de distancia de los acontecimientos, y en el Evangelio de Juan, que está aproximadamente a sesenta años de distancia? Creo que la respuesta es clara: un intervalo de treinta y cinco o sesenta años es mucho mejor que 400 años al evaluar la fiabilidad histórica de documentos antiguos.
TerceraPara que un escéptico no piense que incluso treinta y cinco años es demasiado para recordar con precisión las palabras y acciones de Jesús, podemos apelar a los siguientes puntos:
- Los apóstoles fueron alumnos de Jesús que vivieron con él durante tres años y recibieron instrucción diaria.
- Los apóstoles habrían ensayado frecuentemente las enseñanzas de Jesús en sus propias enseñanzas y predicaciones antes de escribirlas (ver Mateo 10:1-23) y así las habrían solidificado en su memoria.
- Los apóstoles vivían en una cultura en la que la capacidad de memorizar y retener grandes cantidades de información era una habilidad muy apreciada y practicada. Los antiguos griegos memorizaron epopeyas de Homero (Craig Keener, “Gospel Truth: The Historical Reliability of the Gospels” en Ven, déjanos razonar, cap. 7), Séneca el Viejo podía repetir 2,000 nombres exactamente en la secuencia en la que acababa de escucharlos (Séneca, controversia, 1.Pref. 2, 19), y los judíos memorizaron grandes porciones del Antiguo Testamento (Keener, ibid.).
- Los escritores de los Evangelios tenían fuentes orales anteriores a su forma escrita final (Stephenson H. Brooks, La comunidad de Mateo: la evidencia de sus dichos especiales).
- Es probable que los apóstoles hubieran tomado notas escritas mientras viajaban con Jesús (ver Blomberg, Jesús bajo fuego, cap.1).
- Hubo liderazgo presente para asegurar una transmisión fiel.
Llegados a este punto, un escéptico puede admitir que los escritores de los Evangelios pudieron registrar los acontecimientos con precisión. ¿Pero fue su intención escribir historia? Podrían haber tenido la intención de escribir folklore. Esto nos lleva a la estrategia dos.
Estrategia 2:
Muestre que los escritores de los Evangelios Destinado a escribir una historia confiable.
Hay tres razones para pensar que los escritores de los Evangelios pretendían escribir una historia confiable. La primera es que los escritores de los Evangelios registran detalles que no se encuentran comúnmente en los mitos y leyendas.
¿Por qué los Evangelios incluirían eventos históricos reales (por ejemplo, la Pascua, la fiesta de los tabernáculos) e individuos históricos con posiciones de alto rango (por ejemplo, Poncio Pilato, Caifás el sumo sacerdote, César Augusto, Tiberio César) si estuvieran escribiendo mitología? ?
Las leyendas o los mitos generalmente no se preocupan por detalles de la vida real. En este caso, los acontecimientos y nombres de los Evangelios habrían sido fácilmente sujetos a verificación durante el primer siglo. Estos hechos sugieren que los autores de los Evangelios pretendían arraigar sus narrativas en la historia.
Una segunda razón es que al menos dos escritores de los Evangelios expresar explícitamente su intención para escribir la historia. Por ejemplo, Juan dice: “El que vio esto ha dado testimonio; su testimonio es verdadero, y sabe que dice verdad, para que también vosotros creáis” (Juan 19:35).
Lucas también deja clara su intención histórica en el prólogo de su Evangelio:
Por cuanto muchos se han propuesto hacer un relato de las cosas que han sucedido entre nosotros, tal como nos fueron comunicadas por los que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra, también a mí me pareció bien, habiendo seguido todas las desde hace algún tiempo, para escribirte un relato ordenado, oh excelentísimo Teófilo, para que sepas la verdad acerca de las cosas de las que has sido informado (1:1-4).
Pitre señala que el prólogo de Lucas es similar a los prólogos históricos escritos por autores grecorromanos como Heródoto, Tucídides y Josefo (El caso de Jesús, 79).
Tres pistas sugieren la intención histórica de Lucas. El primero es el uso que hace Lucas de diēgesis, la palabra griega para “narrativa”. Los autores grecorromanos utilizaron esta palabra para especificar “la escritura de la historia” (Joseph Fitzmyer, El evangelio según Lucas, 1.288).
Una segunda pista es el énfasis que Lucas pone en los testigos presenciales. Lucas sabe que al basar su narrativa en testigos presenciales, hace posible que sus lectores corroboren su testimonio sobre Jesús.
Finalmente, Lucas identifica el propósito de su Evangelio como dar “la verdad” sobre lo que se ha enseñado. Lucas usa la palabra griega asfalia, que es una palabra que usa en otros lugares para “los hechos” (Hechos 21:34).
No tiene sentido que Lucas use una palabra que signifique “escribir la historia”, enfatice “testigos oculares” e identifique su propósito al presentar “los hechos” si pretendía escribir folklore. La única conclusión razonable es que la intención de Lucas era escribir una narración objetiva, no mítica.
La tercera pista es similar: hay claras similitudes formales entre los Evangelios y biografías históricas antiguas de la época, como el Vida de Josefo (100 d.C.) y Vidas de los césares escrito por el historiador romano Suetonio (120 d.C.). Por ejemplo, como señala Pitre, El enfoque tripartito de los Evangelios en el nacimiento, la vida pública y la muerte de Jesús también es una parte esencial de las biografías antiguas (El caso de Jesús 70-72).
Otro paralelo se puede ver en Mateo y Lucas, quienes incluyen en sus biografías la ascendencia de Jesús (Mateo 1:1-16, Lucas 3:23-38). Así como la frase “Érase una vez” significa un cuento de hadas, y “Pablo, a la iglesia en Roma” significa una carta, así genealogía significa una biografía antigua. Por ejemplo, la autobiografía de Josefo y la de Luciano biografía de Demonax ambos comienzan enumerando la ascendencia del sujeto (Josefo, Vida, 336; Luciano, Cómo escribir historia, 55).
Los estudiosos señalan otro paralelo entre los Evangelios y las biografías antiguas: la flexibilidad que tienen los autores a la hora de organizar el material por temas o temas. Por ejemplo, Suetonio escribe sobre César Augusto “no en orden cronológico sino por categorías” (Vida del Augusto divinizado, 9). Esto es similar a lo que el escritor cristiano Papías dice de Marcos: “[Escribió] todo lo que recordaba, aunque no en orden, de los cosas dichas o hechas por Cristo” (Citado en Eusebio, Historia de la Iglesia, 3.39.15).
Finalmente, los Evangelios son paralelos a las biografías antiguas en el sentido de que no intentan decirle al lector todo sobre la persona. Considere lo que dice el apóstol Juan:
Pero hay también muchas otras cosas que hizo Jesús; si cada uno de ellos se escribiera, supongo que el mundo mismo no podría contener los libros que se escribirían (Juan 21:25).
Esto es muy similar a lo que dice el historiador griego Plutarco en su biografía de Alejandro el Grande:
La multitud de hechos es tan grande que no haré otro prefacio que rogar a mis lectores, en caso de que no cuente todas las acciones famosas de estos hombres, ni siquiera hable exhaustivamente en cada caso particular (Plutarco, Vida de Alejandro, 1.1).
Luciano es otro ejemplo. Él escribe en el La vida de Demonax, "Estas son muy pocas cosas entre muchas que podría haber mencionado, pero serán suficientes para dar a mis lectores una idea de la clase de hombre que él [Demonax] era" (Vida de Demonax, 67).
Cuando los escritores de los Evangelios intención escribir la historia se une al hecho de que fueron capaz Para escribir historia, uno tiene buenas razones para acercarse a los Evangelios con un sentido de confianza.
Estrategia 3:
Muestre que los escritores de los Evangelios did escribir una historia confiable.
Hay tres maneras en que podemos demostrar que los escritores de los Evangelios realmente escribieron una historia confiable. Primero, los dichos y acontecimientos críticos de la vida de Jesús cumplen con los criterios que utilizan los historiadores para determinar la historicidad de un dicho o acontecimiento. Hay muchos, pero los más populares son. atestación múltiple (más de una fuente independiente), vergüenza (detalles que podrían parecer contradecir el propósito del escritor), y coherencia (los detalles encajan con otros detalles históricos conocidos).
Tomemos, por ejemplo, la muerte de Jesús. Los cuatro evangelios, las epístolas de Pablo, los escritos de los primeros Padres de la Iglesia, el historiador judío del primer siglo Josefo (Antigüedades 18.3.3), y el historiador romano del siglo I Tácito (Anales 15.44) dan fe de ello, satisfaciendo así el criterio de atestación múltiple.
Además, la crucifixión de Jesús coherente con otros detalles que conocemos sobre la vida de Jesús. Como veremos más adelante, Jesús afirma ser Dios. A los ojos de los judíos del siglo I, tal afirmación se castigaba con la muerte. Por lo tanto, la muerte de Jesús es coherente con sus afirmaciones de ser divino, y lo más probable es que su muerte sea un hecho histórico.
El criterio de vergüenza se encuentra en múltiples incidentes, pero el más claro es el relato de los evangelistas sobre las mujeres que presenciaron la Resurrección. Como veremos en un capítulo posterior, el testimonio de las mujeres en el judaísmo del siglo I no se tomó en serio. Dado tal prejuicio cultural, ¿por qué los escritores de los Evangelios harían de las mujeres las primeras testigos de la Resurrección a menos que fuera cierta?
Éstos son sólo algunos, pero hay muchos más detalles que cumplen con los criterios historiográficos y por lo tanto indican la precisión histórica de los escritores de los Evangelios (ver John P. Meier, Un judío marginal: repensando la historia Jesús, vol. II).
Una segunda manera en que podemos mostrar a los escritores de los Evangelios did escribir la historia es enumerando evidencia arqueológica que confirma los detalles del Evangelio:
- El descubrimiento en el siglo XIX del estanque de Betesda mencionado en Juan 5
- El descubrimiento en 1961 en Cesarea de una inscripción con el nombre de Poncio Pilato
- El descubrimiento en 1961 en Cesarea Marítima de un mosaico del siglo III que tenía el nombre “Nazaret”, la primera referencia antigua no bíblica conocida
- Monedas que llevan los nombres de la dinastía herodiana: Herodes el rey, Herodes el tetrarca de Galilea (que hizo asesinar a Juan el Bautista), Herodes Agripa I (que mató a Santiago Zebedeo) y Herodes Agripa II (ante quien testificó Pablo)
- El descubrimiento en 1990 de un osario que tenía inscritas las palabras en arameo “José hijo de Caifás”
- El osario descubierto cerca de Jerusalén en 1968 que contenía los huesos de un hombre del siglo I que había sido crucificado, cuyos detalles confirman las narraciones evangélicas de la crucifixión de Jesús.
Finalmente, sabemos que los escritores de los Evangelios escribieron la historia porque muchos detalles de los Evangelios están confirmados por fuentes antiguas no cristianas. Por ejemplo, el historiador judío del primer siglo Josefo menciona en sus escritos a Caifás el sumo sacerdote (Antigüedades 18.2), Anás el sumo sacerdote (ibid.), Poncio Pilato (ibid.), el rey Herodes y sus descendientes (18.5.2), Juan el Bautista asesinado por Herodes (ibid.), Santiago el “hermano de Jesús” ( 20.9), e incluso se refiere a Jesús como un “hombre sabio”, un “hacedor de hechos sorprendentes” y una figura que fue condenada a muerte por “Poncio Pilato” (18.3.3).
En su trabajo el Anales, el historiador romano del siglo I Cornelio Tácito se refiere a un grupo de personas llamado “cristianos” y describe a su líder como “Christus, el fundador del nombre, [quien] fue ejecutado por Poncio Pilato, procurador de Judea durante el reinado de Tiberio” (Anales 15.44).
A la luz de los criterios historiográficos, la evidencia arqueológica y la corroboración de los detalles del Evangelio en fuentes antiguas no cristianas, es razonable concluir que los escritores de los Evangelios no sólo fueron capaces de escribir una historia confiable, y de hecho tuvieron la intención de hacerlo, sino que que ellos de hecho did escribir un registro confiable de la vida de Jesús.
El estudioso del Nuevo Testamento Richard Bauckham escribe: “El rigor histórico no consiste en un escepticismo fundamental hacia el testimonio histórico sino en una confianza fundamental junto con la prueba mediante cuestionamiento crítico” (Jesús y los testigos oculares, 486). Este cuestionamiento crítico se ha aplicado a los Evangelios, y las respuestas a las que hemos llegado nos permiten concluir que podemos confiar en ellos.
BARRA LATERAL:
No hay resoluciones para las controversias contemporáneas
Otra línea de argumentación que podemos ofrecer para establecer la confiabilidad general de los Evangelios es que los escritores de los Evangelios omiten material que esperaríamos encontrar si estuvieran inventando estas cosas. Sabemos que históricamente surgieron varias controversias en la Iglesia primitiva después de la ascensión de Jesús. Estas controversias fueron cruciales; amenazaron con destrozar la iglesia del Nuevo Testamento. Por ejemplo, Lucas nos dice que la controversia sobre si la circuncisión era necesaria para la salvación fue “no poca disensión” (Hechos 15:2) y hubo mucho “debate” (v.2).
Los escritores de los Evangelios podrían haber resuelto fácilmente esta controversia del primer siglo inventando enseñanzas de Jesús que estipularan las soluciones a estos problemas. Por ejemplo, cuando Juan registra a Jesús diciendo que sus discípulos deben creer en él para tener vida eterna (Juan 3:16), fácilmente podría haber incluido "y no por circuncisión".
Pero eso no es lo que encontramos. Los evangelios no describen a Jesús como alguien que proporcione soluciones a esta controversia. Esto nos da una buena razón para concluir que los escritores de los Evangelios, e incluso las tradiciones anteriores de Jesús de las que se inspiraron, no idearon un retrato de Jesús simplemente para impulsar sus respectivas agendas.
BARRA LATERAL:
Más razones para creer en los evangelios
Otra cosa que no encontramos proveniente de labios de Jesús son las resoluciones a las diversas controversias que Pablo tuvo que lidiar con en la iglesia de Corinto. La primera epístola de Pablo a los Corintios revela que había problemas relacionados con la búsqueda de los dones espirituales de lenguas y profecía (1 Cor. 14). Instruye a los corintios a esforzarse más por la profecía que por las lenguas, dado que la profecía es el don mayor (vv. 1, 5). Y cuando la comunidad habla en lenguas, debe tener intérprete, para que el incrédulo no sea edificado (v. 19).
Otro problema dentro de la comunidad cristiana de Corinto del siglo I tenía que ver con las mujeres que hablaban durante sus asambleas litúrgicas. Pablo escribe:
Las mujeres deberían guardar silencio en las iglesias. Porque no les está permitido hablar, sino que deben estar subordinados, como también lo dice la ley. Si hay algo que quieran saber, que pregunten en casa a sus maridos. Porque es vergonzoso que una mujer hable en la iglesia (1 Cor. 14:34-36).
Recuerde, las cartas de Pablo se encuentran entre los primeros documentos del Nuevo Testamento, muchos de los cuales fueron escritos antes de los evangelios sinópticos. Entonces, si los escritores de los Evangelios estuvieran inventando sus historias sobre Jesús, esperaríamos que pusieran algunas de las instrucciones de Pablo en labios de Jesús para justificar lo que Pablo tenía que decir sobre las controversias anteriores.
Por ejemplo, cuando Jesús da a los apóstoles instrucciones de atar y desatar en el contexto de tratar con un creyente rebelde (Mateo 18:15-18), habría sido fácil para Mateo incluir: “Y cuando las mujeres se rebelan en el iglesias, o cuando los cristianos actúan rebeldes al hablar en lenguas, puedes ejercer tu autoridad para atar y desatar instruyéndoles a guardar silencio”.
Dado que en los Evangelios no encontramos a Jesús brindando soluciones a estas controversias en la iglesia de Corinto, nuevamente tenemos buenas razones para concluir que los escritores de los Evangelios y las tradiciones anteriores de Jesús de las que se basaron no inventaron dichos de Jesús simplemente para impulsar sus ideas. respectivas agendas.