La verdadera María Monje

Las terribles revelaciones de María Monk: los secretos ocultos de la vida de una monja en un convento al descubierto se publicó por primera vez en Nueva York en 1836 y su objetivo es, como proclama su título, desacreditar a la Iglesia católica y a los católicos en general describiendo crímenes que supuestamente fueron cometidos por sacerdotes y monjas en el convento del Hotel Dieu de Montreal. Canadá.

Inmediatamente después de su publicación, la historia de Maria Monk recibió la condena unánime de la prensa protestante de Montreal y, aunque el libro ya no es tomado en serio por los protestantes imparciales ni por ninguna persona imparcial, todavía continúa en circulación y tiene una considerable moda, principalmente por su carácter sensacionalista y desagradable, y se vende apropiadamente en tiendas que se ocupan de libros y fotografías inapropiadas.

Su supervivencia tal vez ilustra la receta hitleriana para una propaganda masiva exitosa: “Cuanto más grande es la mentira y más a menudo se repite, más probabilidades hay de que la crean”; es decir, que la crean aquellos que quieren creerla. o que no tienen ningún interés en la verdad que asalta. Tan extrañas son las aberraciones de la mente humana que las personas, por lo demás normales, sensatas e incluso agradables compañeras, estarán dispuestas a tragarse a María Monk y a sus Divulgaciones horribles sin moverse un pelo. La mente ignorante que tiene puntos ciegos respecto del Papa y los jesuitas aceptará a María Monk con cierto entusiasmo, pero hay que admitir que el principal atractivo de María es ese distorsionado apetito humano que tiene un gusto repugnante por la maldad.

Los hechos reales del caso son simples. María Monk nunca fue monja; ni siquiera era católica y, aunque sin duda proporcionó gran parte del material de las “revelaciones”, ella misma no escribió el libro que tanto daño ha hecho y ha hecho notorio su nombre.

Solicitamos una lectura cuidadosa y una audiencia atenta de la evidencia aquí presentada para demostrar que  Las horribles revelaciones es un tejido de mentiras. La autora confiesa que sufre sueños terroríficos – que se imagina perseguida por enemigos – encerrada de nuevo en el “convento negro” – presente una vez más en las escenas espantosas que describe – a punto de ser transportada al “lugar secreto” de entierro” en el sótano—que escucha “los chillidos de mujeres indefensas en manos de hombres atroces”. Bueno, entonces, si ella estuvo sujeta a visiones de esta descripción, ¿no es simplemente posible que algunas de ellas hayan llegado a su libro?

Una mirada a su historia temprana, tal como la relató ella misma, arrojará más luz sobre su carácter. Sus padres, nos cuenta, eran ambos de Escocia y residían en el Bajo Canadá. Nació en St. John's y pasó la mayor parte de su vida en Montreal. Su padre era un oficial del gobierno británico. Él está muerto y su madre tiene una pensión. Este último es protestante. Cuando tenía unos seis o siete años, María fue a una escuela dirigida por un señor trabajador, un protestante, quien le enseñó a leer y escribir y aritmética hasta la división. Varias niñas conocidas por ella fueron a la escuela (como estudiantes diurnas) hasta el establecimiento del Convento Congregacional, o Hermanas de la Caridad, como se las suele llamar.

Cuando tenía diez años, ansiosa por aprender francés, obtuvo permiso para asistir a la escuela de las Hermanas de la Caridad. El “terrible Convento Negro” está adyacente al de las Hermanas de la Caridad, estando separado de él sólo por un muro. El Black Nunnery “profesa ser una institución caritativa para el cuidado de los enfermos y el suministro de pan y medicinas a los pobres; y en estos departamentos de caridad se hace algo, aunque sea una cantidad insignificante comparada con el tamaño de los edificios y el número de internos”. Ésta es la institución que María Monk y sus cómplices han considerado adecuada para difamar. Se llama el “Convento Negro” por el color de la vestimenta que usan las reclusas.

“Por todo lo que aparece al ojo público, las monjas de estos conventos se dedican a los objetos caritativos propios de cada uno, a la labor de dar a conocer los distintos artículos fabricados por ellas, y a las prácticas religiosas que ocupan gran parte de su tiempo. . El pueblo en general los mira con mucho respeto; y de vez en cuando, cuando una novicia toma el velo, se supone que debe retirarse de las tentaciones y problemas de este mundo a un estado de santa reclusión, donde, mediante la oración, la automortificación y las buenas obras, se prepara para el cielo. .”

Ahora bien, aquí se admite que estos establecimientos, que han existido en Montreal durante más de medio siglo, son considerados con mucho respeto por la gente de ese lugar, aunque pronto aprenderemos por el testimonio de María Monk que al menos uno de ellos es el escenario perpetuo de todo crimen que pueda degradar la religión y deshonrar la naturaleza humana.

Mientras María estaba en la escuela de las Hermanas de la Caridad, los sacerdotes asistían regularmente para instruir a los alumnos en el catecismo. Con el fin de impulsarlos en lo esencial de la educación católica, se puso en sus manos un pequeño catecismo de uso común entre nosotros. Pero María dice:

“Pronto los sacerdotes comenzaron a enseñarnos un nuevo conjunto de respuestas que no se encontraban en nuestros libros, de algunas de las cuales recibí nuevas ideas y obtuve, según pensaba, luz importante sobre temas religiosos, lo que me confirmó cada vez más. en mi creencia en las doctrinas católicas romanas. Estas preguntas y respuestas todavía las recuerdo con bastante precisión, y algunas de ellas las agregaré aquí. Nunca los he leído, ya que nos los enseñaron sólo de boca en boca.

Pregunta: ¿Por qué Dios no hizo todos los mandamientos?
Respuesta Porque el hombre no es lo suficientemente fuerte para conservarlos.

Pregunta: ¿Por qué los hombres no deben leer el Nuevo Testamento?
Respuesta Porque la mente del hombre es demasiado limitada y débil para entender lo que Dios ha escrito. Estas preguntas y respuestas no se encuentran en los catecismos comunes que se usan en Montreal y otros lugares donde he estado, pero a todos los niños del Convento Congregacional se les enseñaron, y a muchos más no en estos libros”.

Bien podría decir María que nunca había leído estas preguntas y respuestas y que no se encuentran en el catecismo común. La primera pregunta es un absurdo en sí misma, y ​​la conveniencia de la segunda puede ser juzgada por aquellos que se toman la molestia de examinar el misal utilizado por los laicos católicos, que encontrarán compuesto casi en su totalidad por extractos del Nuevo Testamento.

El convento negro

Ahora comenzamos a ver un poco del verdadero carácter de María. Su primer contacto con el Black Nunnery surgió de un servicio que le prestó.

“En el Convento Negro hay un hospital para los enfermos de la ciudad, y a veces algunos de nuestros internos, como los que estaban indispuestos, eran enviados allí para curarse. Una vez yo mismo enfermé y me enviaron allí, donde permanecí unos días. Había camas suficientes para un número considerable de personas más. Lo atendía diariamente un médico, y hay varias de las monjas veladas del convento que pasan allí la mayor parte de su tiempo. A veces también nos leían conferencias y nos repetían oraciones”.

Tales son las prácticas de atender a los enfermos, leerles conferencias, repetir oraciones con ellos, pasar la mayor parte del tiempo con los de las Monjas Negras, a quienes, sin embargo, poco a poco encontraremos acusadas por este agradecido paciente de perpetrar los más graves crímenes. crímenes horribles.

La única oportunidad que parece haber tenido de familiarizarse con el interior del convento en cuestión fue la que disfrutó en esta ocasión, y sin embargo tuvo la audacia, así como la ingratitud, de presentar como prueba de la verdad de su narración, el conocimiento de las localidades que adquirió durante el período en que recibió de la hermandad las atenciones más amables y beneficiosas. Ella procede:

“Después de haber estado en el Convento Congregacional como dos años, lo dejé y asistí a varias escuelas por un corto tiempo, pero pronto me sentí insatisfecho, teniendo que soportar muchas y severas pruebas en casa que mis sentimientos no me permiten describir; y como mis conocidos católicos me habían hablado muchas veces en favor de su fe, me inclinaba a creerlo cierto, aunque, como he dicho, antes sabía poco de religión alguna. Mientras salí del convento no vi nada de religión. Si lo hubiera hecho, creo que nunca habría pensado en ser monja”.

Según su propio relato, María tenía ahora unos doce o trece años. De repente se le mete en la cabeza convertirse en monja negra; fue presentada, dice, por un anciano sacerdote, al superior del convento, a quien le explicó sus deseos; y en consecuencia, después de una breve demora, dice: "finalmente, el sábado por la mañana llamé alrededor de las 10 en punto y fui admitida en el Convento Negro como novicia, para mi gran satisfacción". Afirma, y ​​no sin razón, que el período habitual del noviciado es de unos dos años y medio, el cual a veces se abrevia, y sin embargo la encontramos comenzando su capítulo cuarto en estos términos:

“Después de haber sido novicia durante cuatro o cinco años, es decir, desde que comencé la escuela en el convento, un día fui tratado por una de las monjas de una manera que me desagradó y, como le manifesté cierto resentimiento, me obligado a pedirle perdón. No contento con esto, aunque cumplí con la orden, ni con la frialdad con que me trató el Superior, resolví salir inmediatamente del convento, lo cual hice sin pedir permiso. No habría habido ningún obstáculo para mi partida, supongo, siendo un novato entonces, si hubiera pedido permiso; pero estaba demasiado disgustado para esperar y me fui a casa sin hablar con nadie sobre el tema”.

Por lo tanto, encontramos que, según su propio relato, su noviciado duró el doble de la duración ordinaria del período de prueba, que fue admitida a la edad no canónica de trece años, que desde el decimotercer hasta el decimoctavo año pasó en el “Convento Negro”. ” en primera instancia, y que luego lo dejó sin pedir permiso a nadie.

A continuación la encontramos, según ella misma, profesora asistente en una escuela de St. Denis. Luego describe con cierto detalle cómo conoció a un hombre de mala reputación y su apresurado matrimonio con él en contra del consejo de sus amigos.

Aquí tenemos entonces a una novicia que se escapó de su convento y se casó con un hombre de mal carácter. Luego, al no tener nada más que hacer, decide volver a hacerse monja y, para protegerse de las investigaciones sobre ese tema, fabrica deliberadamente una declaración falsa, en la que consigue que otra persona se una a ella y regresa a la iglesia. con esta mentira en sus labios, ocultando también el hecho de su matrimonio, que, sin una separación legal sancionada por la Iglesia, es totalmente inconsistente con los votos que una monja debe hacer. Pero esto no es todo. Habiendo obtenido, según afirma, permiso para reinstaurarse en el convento como novicia, procede a darnos el siguiente dato, que, incluso si lo demuestra ella misma, sería suficiente para descalificarla como testigo en el caso. cualquier tribunal de justicia del mundo.

“No se esperaba de mí el dinero que normalmente se requiere para la admisión de novicios; La primera vez me ingresaron sin ningún requisito de ese tipo, pero ahora opté por pagar mi readmisión. Sabía que ella [la superiora] podía prescindir de tal exigencia tanto en este caso como en el anterior, y ella sabía que yo no estaba en posesión de nada parecido a la suma que ella pedía. Pero yo estaba empeñado en pagar la estancia en el convento, y estaba acostumbrado a recibir la doctrina, que muchas veces me repitieron antes de ese tiempo, de que cuando se consultaba el beneficio de la Iglesia, los pasos dados eran justificables, fueran lo que quisieran; Por lo tanto, resolví obtener dinero con falsos pretextos, confiando en que si todo se supiera, estaría lejos de desagradar al Superior.

“Fui al mayor de brigada y le pedí que me diera el dinero de la pensión de mi madre, que ascendía a unos treinta dólares, y, sin cuestionar mi autoridad para recibirlo en su nombre, me lo dio. De varias de sus amigas obtuve pequeñas sumas en forma de préstamos, de modo que en total pronto reuní una cantidad de libras, con las cuales corrí al convento y deposité una parte en manos del Superior. Ella recibió el dinero con evidente satisfacción, aunque debía saber que yo no podría haberlo obtenido honestamente; e inmediatamente fui readmitido como novicio”.

Añadiremos sólo un rasgo más del carácter de esta mujer, tal como ella misma lo describe:

“El día en que recibí la Confirmación fue angustioso para mí. Creía en la doctrina de los católicos romanos y, según ellos, era culpable de tres pecados mortales: ocultar algo al confesarme; sacrilegio al poner el Cuerpo de Cristo en el sacramento bajo mis pies y al recibirlo sin estar en estado de gracia; y ahora, había sido conducida a todos estos pecados a consecuencia de mi matrimonio, que nunca había reconocido, ya que me habría impedido ser admitida como monja”.

Aproximadamente un año después de este período, María (como ella dice) se hizo monja, tomando el velo, habiendo aún ocultado las circunstancias de su matrimonio. Tan pronto como tomó el velo, fue inmediatamente iniciada en todos los crímenes que, según ella, las monjas suelen cometer. “A partir de ese momento”, declara, “me vi obligada a actuar como el ser más abandonado” y luego escuchó por primera vez que “todos sus futuros asociados eran habitualmente culpables de los crímenes más atroces y detestables”.

No necesitamos repasar el oscuro catálogo de delitos que ella imputa a las hermanas. Sin embargo, hay un presunto delito que no podemos pasar desapercibido. Está contada con muchas circunstancias y se trata de un asesinato deliberado, en el que ella misma dice haber participado y del que, si hubiera un ápice de fundamento para su historia, las autoridades de Montreal habrían eliminado fácilmente, haciendo que el presunto asesinos llevados a juicio público.

Presenta una acusación de asesinato deliberado contra el obispo de Montreal, la superiora del convento y cinco sacerdotes, tres de los cuales se llaman los padres Bonin, Richards y Savage. Los hechos son los siguientes: Cierta monja llamada “Santa Francisco” porque no quiso participar en los presuntos actos criminales de las hermanas, es llevada apresuradamente ante los cinco sacerdotes y el Obispo, condenada a muerte, e inmediatamente es atada y amordazada. , atada boca arriba a una cama y un colchón, le arrojan otras camas y los cinco sacerdotes y las monjas saltan sobre la cama y literalmente aplastan a la "pobre víctima" hasta la muerte. Luego la desatan y la entierran en cal viva en un sótano, donde en muy poco tiempo se destruyen todos los vestigios de este presunto asesinato.

La persona que registra este hecho dice que ahora ni siquiera puede pensar en ello sin estremecerse. No tiene sentimientos amables hacia las partes que, según ella, fueron culpables de este asesinato. Hubo otros testigos de ello además de ella misma. ¿Por qué entonces, al menos después de abandonar el convento, del que afirma haber estado reclusa en algún momento, no se presentó ante el fiscal general del rey y denunció a los asesinos? Simplemente porque sabía que toda la escena es una invención de su propio cerebro o de algún otro cerebro más impregnado de falsedad que el suyo.

No necesitamos continuar con esta narrativa más. Bastará agregar que María confiesa que incluso después de haber tomado el velo, abandonó dos veces el convento, y que finalmente la necesidad en que se encontraba de prepararse para su propia vida parto, según confiesa, la obligó a huir del todo. Encontró refugio, según nos informa, en un asilo de Nueva York.

Tal es la historia de esta mujer abandonada, contada por ella misma, o al menos por otros con su autorización. Le preguntamos a cualquier ser razonable, ¿es una historia que merece el más mínimo crédito? Podríamos dejar la obra a su suerte con las pruebas que hemos aportado contra el presunto autor a partir de sus propias páginas, pero afortunadamente para la causa de nuestra religión y de la verdad tenemos en nuestras manos los medios para probar que es de comenzando a terminar un tejido de las falsedades más puras jamás escritas o pronunciadas.

Las fuentes de donde derivamos nuestra evidencia de la absoluta falsedad del libro son el testimonio universal de la prensa protestante en Montreal y las declaraciones juradas de personas de carácter que residen en Montreal y, entre otros, el de la propia madre de María Monk y también el de la testimonio de su hija, la señora St. John Eckel, en su autobiografía, titulada Hija de María Monje.

El vindicador protestante

Esta calumnia contra el sacerdocio y las monjas de Montreal apareció por primera vez en un periódico de Nueva York llamado The Vindicador protestante, de fecha 14 de octubre de 1835, tres meses antes de la aparición del libro; Llegó a Montreal cuatro o cinco días después y fue recibido con una inmediata y unánime contradicción por parte de toda la prensa protestante de la provincia. Las contradicciones son del carácter más absoluto, y como los partidos de los que emanaron eran, en su mayor parte, políticamente opuestos al sector de la población al que pertenecen los sacerdotes, son al mismo tiempo honorables a los buenos sentimientos de los testigos. ellos mismos y por supuesto los más valiosos como evidencia.

Comenzaremos con la evidencia de la Heraldo de Montreal, en favor del carácter intachable de los calumniados. Después de un párrafo que no es necesario citar, el Heraldo (en su edición del 20 de octubre de 1835) procede de la siguiente manera:

“El primer artículo editorial se titula 'Conventos' y pretende exponer el libertinaje y el asesinato que se dice tuvieron lugar en el Hotel Dieu de esta ciudad. No deshonraremos a nuestras columnas ni disgustaremos a nuestros lectores copiando el artículo falso, abominablemente falso. Aunque somos de una persuasión religiosa diferente a la de los sacerdotes y monjas, hemos tenido demasiadas oportunidades de presenciar su incansable asiduidad, vigilancia y caridad cristiana durante dos temporadas de pestilencia, y podemos dar testimonio de la hasta ahora intachable e intachable rectitud de su conducta, para dejarnos influir en lo más mínimo en nuestra opinión por una calumnia periodística; pero informamos respetuosamente a los conductores del  Vindicador protestante que nunca existió una clase de hombres que sean más respetados y más universalmente estimados por individuos de todas las tendencias que los sacerdotes católicos romanos de Montreal.

Las 'Hermanas de la Caridad' son igualmente respetadas y son el medio para realizar importantes servicios a la comunidad. Practican el cristianismo alimentando a los hambrientos, vistiendo a los desnudos, protegiendo a los huérfanos y atendiendo a los enfermos, los afligidos y los moribundos, siguiendo el tenor silencioso de su camino, sin buscar el aplauso popular y buscando su única recompensa en la "conciencia". libre de ofensas hacia Dios y el hombre.'

“No pretendemos ser defensores de la religión católica romana ni de ninguna de sus instituciones particulares. Somos protestantes y nos gloriamos de serlo, pero no olvidaremos los preceptos de Nuestro Divino Maestro hasta el punto de confabularnos para trazar el carácter de individuos que son miembros ejemplares de la sociedad, aunque sean de una convicción religiosa diferente a la nuestra”.

Estos testimonios generales a favor del clero católico y de las religiosas de Montreal, y en refutación de las acusaciones generalizadas del periódico ya mencionado, no produjeron ninguna retractación o disculpa por parte del editor del periódico.  Vindicador protestante. Por el contrario, en un número posterior de ese periódico, fechado el 4 de noviembre de 1835, se reiteraron e insistieron en las calumnias, en el lenguaje violento y amargo del fanatismo ignorante, bajo la exclusiva autoridad de María Monk. Mientras tanto, algunos habitantes protestantes de Montreal habían iniciado voluntariamente una investigación sobre el origen de las acusaciones, y el resultado fue demostrar que María Monk era lo que los psicólogos llaman una mentirosa patológica.

Declaración jurada del Dr. Robertson

La primera prueba que ofreceremos es la declaración jurada del Dr. Robertson, médico y juez de paz. No es el primero en orden cronológico, pero sí el primero en importancia, ya que ofrece una historia conectada de María Monk durante un tiempo considerable antes. El documento lo entregamos completo, invitando la atención especial del lector a los pasajes que hemos impreso en cursiva:

“William Robertson, de Montreal, doctor en medicina, habiendo jurado debidamente sobre los santos evangelistas, declara y dice lo siguiente: El nueve de noviembre de 1834, tres hombres vinieron a mi casa, acompañados de una joven. quien dijeron que fue observada esa mañana, en la orilla del canal, cerca del extremo de los suburbios de St. Joseph, actuando de una manera que indujo a algunas personas que la vieron a pensar que tenía la intención de ahogarse. La llevaron a una casa del barrio, donde después de estar allí algunas horas, la interrogaron quién era, etc., dijo  ella era la hija del Dr. Robertson.

“Al recibir esta información la trajeron a mi casa. Como estaban en casa cuando llegaron a la puerta, y al enterarse por la señora Robertson de que ella los negaba, la llevaron a la caseta de vigilancia.

“Al oír esta historia, en compañía de G. Auldjo Esq., de esta ciudad, fui a la garita para investigar el asunto. Encontramos bajo custodia a la joven, que desde entonces he comprobado que es María Monk, hija de W. Monk de esta ciudad.

“Dijo que, aunque no era mi hija, era hija de padres respetables, en o muy cerca de Montreal, quien por alguna conducta leve suya (derivada de una locura temporal, a la que estuvo sometida en ocasiones desde su infancia) la había mantenido confinada y encadenada en un sótano durante los últimos cuatro años. Tras el examen, ninguna marca o apariencia indicó el uso de esposas o cualquier otro modo de inmovilización. Dijo, al observar esto, que su madre siempre tenía cuidado de cubrir las planchas con ropas suaves, para evitar que le dañaran la piel. Por el aspecto de sus manos era evidente que no estaba acostumbrada a trabajar.

“Para sacarla de la casa de vigilancia, donde estaba confinada con algunas de las mujeres más libertinas de la ciudad, arrestadas por ebriedad y conducta desordenada en las calles, ya que no podía dar una cuenta satisfactoria de sí misma, yo, como El juez de paz la envió a la cárcel por vagabunda. A la mañana siguiente fui a la cárcel, con el fin de averiguar si era posible quién era. Después de considerable persuasión, prometió divulgar su historia al reverendo J. Esson, uno de los clérigos de la Iglesia de Escocia, a cuya congregación, según dijo, pertenecían sus padres. Ese caballero llamó a la cárcel y averiguó quién era ella.

“Al cabo de unos días fue liberada y no la volví a ver hasta el mes de agosto pasado, cuando el señor Johnson, de Griffintown, carpintero, y el señor Cooley, de los suburbios de St. Ann, comerciante, Me llamaron alrededor de las diez de la noche y, después de algunas observaciones preliminares, mencionaron que el objeto de su visita era pedirme, como magistrado, que iniciara una investigación sobre algunos cargos muy graves que se habían formulado contra algunos de los romanos. sacerdotes católicos del lugar, y las monjas del Hospital General, por una mujer que había sido monja en esa institución durante cuatro años y que había divulgado los secretos más horribles de ese establecimiento, como las relaciones ilícitas y delictivas entre las monjas. y los sacerdotes, declarando tales detalles de depravación de conducta, por parte de esta gente a este respecto, y su asesinato de los descendientes de estas conexiones criminales tan pronto como nacían, en número de treinta a cuarenta cada año.

“Inmediatamente declaré que no creía ni una palabra de lo que me decían, y debían haber sido impuestas por alguna persona malintencionada y maquinadora. Al preguntar quién era esta monja, su informante, descubrí que respondía exactamente a la descripción de María Monk, con quien tuve tantos problemas el año pasado, y les mencioné a estos individuos mis sospechas y lo que sabía de esa desafortunada muchacha. El señor Cooley le dijo al señor Johnson: 'Vámonos a casa; Estamos engañados.' Me dijeron que ella estaba entonces en la casa del Sr. Johnson y me pidieron que la llamara allí y escuchara su historia.

“Al día siguiente, o al día siguiente, llamé y vi a María Monk en la casa del señor Johnson. Ella repitió en mi presencia lo sustancial de lo que me había dicho antes, relativo a haber estado en el convento durante cuatro años, haber tomado el velo negro, los crímenes cometidos allí y una variedad de otras circunstancias relativas a la conducta de los sacerdotes y monjas. Me presentaron a un tal señor Hoyte y estuvo presente durante todo el tiempo que estuve en la casa. Fue representado como una de las personas que había llegado desde Nueva York con esta joven con el propósito de investigar este misterioso asunto.

“Me pidieron que tomara su declaración, bajo juramento, sobre la verdad de lo que había declarado. Me negué a hacerlo, dando como razón que, por mi conocimiento de su carácter, consideraba que sus afirmaciones bajo juramento no merecían más crédito que su simple afirmación y que yo tampoco creía, insinuando al mismo tiempo mi voluntad de tomar las medidas necesarias para una investigación completa, si pudieran conseguir que cualquier otra persona corroborara alguna parte de su testimonio solemne o si se formulara acusación directa contra algún individuo en particular de carácter criminal.

“Durante la primera entrevista con los señores Johnson y Cooley, mencionaron que María Monk había sido encontrada en Nueva York, en una situación muy indigente, por unos amigos caritativos, que atendían sus necesidades, estando muy enferma. Expresó su deseo de ver a un clérigo, ya que tenía un terrible secreto que deseaba divulgar antes de morir; Cuando un clérigo la visitó, ella le contó los presuntos crímenes de los sacerdotes y de las monjas del Hospital General de Montreal.

“Después de su recuperación, fue visitada y examinada por el Alcalde y algunos abogados en Nueva York, luego en Troy, en el Estado de Nueva York, sobre el tema, y ​​entendí que decían que el Sr. Hoyte y otros dos caballeros, uno de ellos, abogado, fueron enviados con ella a Montreal, con el fin de examinar la verdad de las acusaciones formuladas.

“Aunque estaba incrédulo en cuanto a la veracidad de la historia de María Monk, pensé que me correspondía hacer algunas investigaciones al respecto.  y he comprobado donde ella (Maria Monk) ha estado residiendo gran parte del tiempo, afirma haber sido reclusa del convento. Durante el verano de 1832 estuvo al servicio de William Henry; El invierno de 1832-3 pasó en este barrio de St. Ours y St. Denis. Los relatos dados sobre su conducta esa temporada corroboran las opiniones que tenía antes sobre su carácter.

"W.Robertson"

Jurado ante mí, en Montreal, el catorce de noviembre de 1835.

“Benjamín Holmes,
"Justicia de la Paz"

La evidencia del Dr. Robertson es tan fuerte como prueba de la mezcla de locura y depravación de María Monk, que podemos confiar en ella con seguridad en el caso del clero y las monjas. En primer lugar, se presentó como hija del doctor Robertson. Al comprobar, por la asistencia personal del Dr. Robertson, que esta historia no podía mantenerse, la sustituyó por una declaración en el sentido de que sus padres residían cerca de Montreal y que la mantuvieron encadenada en un sótano durante los últimos cuatro años.

En un período posterior, abandona la historia del sótano por otra que parecía más rentable, y luego se presenta como si hubiera estado internada en el Hôtel Dieu durante los mismos cuatro años que, según había dicho anteriormente, había estado encadenada en una celda. sótano por sus padres.

Pero aunque cada una de estas historias contradice a la otra, y todas ellas destruyen completamente la credibilidad general del testigo, tenemos además el testimonio directo de la Dra. Robertson de que durante los cuatro años en cuestión no fue encadenada en un sótano ni ultrajada en un convento. En 1832 estaba en William Henry, una ciudad a unas cuarenta y cinco millas debajo de Montreal, y en el invierno de 1832-3 vivía en el mismo vecindario, es decir, en St. Ours o St. Denis, dos pueblos situados al sur y al sur. tierra adentro de la ciudad que acaba de nombrarse.

Lo que dijo la madre de María Monk

Pasemos ahora a la declaración jurada de la madre de María Monk. Es muy extenso y contiene muchos detalles menores que no fortalecen materialmente la evidencia, aunque sí lo harían si la evidencia fuera de un carácter menos decidido. Por lo tanto, omitiremos muchos de esos detalles y daremos sólo los pasajes más importantes.

La declaración jurada fue jurada el 24 de octubre de 1835 ante el Dr. Robertson, cuya propia evidencia el lector acaba de leer detenidamente. La señora Monk declara en esta declaración jurada “que, deseando proteger al público contra el engaño que últimamente se ha practicado en Montreal por parte de los hombres de diseño, que se han aprovechado de algún que otro trastorno mental de su hija, hacer acusaciones escandalosas contra los sacerdotes y las monjas de Montreal, y después hacerla pasar por una monja que había abandonado el convento”.

Procedió a afirmar que en agosto de 1835 un hombre llamado Hoyte, que decía ser ministro de Nueva York, la visitó y le informó “que acababa de llegar a Montreal con una mujer joven y un niño de cinco semanas; que la mujer se había fugado de él en Goodenough's Tavern, donde se alojaban, y lo había dejado con el niño. Me dio una descripción de la mujer; Lamentablemente descubrí que la descripción respondía a la de mi hija; y al pensar que este extraño había visitado al Sr. Esson, nuestro pastor, y preguntando por mi hermano, sospeché que esto estaba planeado; Pregunté por el niño y dije que lo colocaría en un convento; Además, el señor Hoyte inició todas las objeciones, con lenguaje abusivo, contra las monjas”.

Posteriormente le entregaron el niño. Luego, la señora Monk envió a una conocida, la señora Tarbert, a buscar a su hija, que fue encontrada, pero ella se negó a ir a la casa de su madre. El único hecho importante en esta parte de la declaración jurada es “que María Monk había pedido prestados un sombrero y un chal, para ayudarla a escapar del señor Hoyte en el hotel. y pidió a la señora Tarbert que se los devolviera al propietario. Procedemos ahora a citar otra parte de la declaración jurada de la señora Monk:

“Temprano en la tarde del mismo día el señor Hoyte vino a mi casa con el mismo anciano, deseando que hiciera todos mis esfuerzos para encontrar a la niña, mientras tanto hablaba muy amargamente contra los católicos, los sacerdotes y las monjas. ; Mencioné que mi hija había estado en un convento de monjas, donde había sido maltratada. Negué que mi hija hubiera estado alguna vez en un convento, que cuando tenía unos ocho años fue a una escuela diurna.

“En ese momento entraron otras dos personas, a quienes presentó el señor Hoyte; uno era el reverendo Sr. Brewster; No recuerdo el nombre de la otra reverencia. Todos me pidieron, en los términos más urgentes, que intentara aclarar que mi hija había estado en el convento. y que tenía alguna relación con los sacerdotes del seminario, de los cuales conventos y sacerdotes hablaba en los términos más escandalosos; Dijo que si me enteraba de eso, yo, mi hija y mi hijo estaríamos protegidos de por vida.

“Esperaba librarme de sus importunidades al relatar las melancólicas circunstancias por las que mi hija estaba frecuentemente trastornada en su cabeza y les dijo que cuando a la edad de unos siete años se rompió un lápiz de pizarra en la cabeza; que desde entonces sus facultades mentales estaban trastornadas, y unas veces mucho más que otras, pero que estaba lejos de ser una idiota; que podía inventar las historias más ridículas pero también las más plausibles; y que en cuanto a la historia de que ella había estado en un convento, era un invento, porque ella nunca estuvo en un convento; que en un momento quise conseguirle un lugar en un convento de monjas, que había empleado la influencia de la señora De Montenach, del doctor Nelson y de nuestro pastor, el reverendo señor Esson, pero sin éxito. . . .

“Después de muchas más solicitudes en el mismo sentido, tres de ellos se retiraron, pero el señor Hoyte permaneció, sumándose a las otras solicitudes; lo detuvieron porque una persona había llamado a la puerta; Entonces era la luz de las velas. Abrí la puerta y encontré al Dr. McDonald, quien me dijo que mi hija María se encontraba en su casa en la situación más angustiosa; que ella deseaba que él viniera y hiciera las paces conmigo; Fui con el médico a su casa en McGill Street. Ella vino conmigo hasta cerca de mi casa, pero no quiso entrar, sin embargo le aseguré que la tratarían amablemente y que le daría su hijo; ella cruzó el patio de armas, y yo entré en la casa y regresé por ella; El señor Hoyte me siguió. Estaba apoyada en la barandilla oeste del desfile; fuimos hacia ella. El señor Hoyte le dijo: 'Mi querida Mary, lamento que te hayas tratado a ti y a mí de esta manera; Espero que no hayas expuesto lo que pasó entre nosotros. Sin embargo, te trataré igual que siempre', y le habló en los términos más afectuosos; la tomó en sus brazos; Ella al principio le habló muy enojada y se negó a ir con él, pero al final accedió y se fue con él, negándose rotundamente a venir a mi casa. Poco después llegó el señor Hoyte y exigió al niño; Se lo dí a él.

“A la mañana siguiente el señor Hoyte regresó y fue más apremiante que nunca en sus solicitudes anteriores y me pidió que dijera que mi hija había estado en el convento, que si lo decía, sería mejor para mí que cien libras, que estaría protegida de por vida y que Debería dejar Montreal y estaría mejor atendido en otro lugar. Yo respondí que Miles de libras no me inducirían a cometer perjurio. Luego se volvió descarado y abusivo al máximo; dijo que vino a Montreal para detectar la infamia de los sacerdotes y de las monjas”.

Lo que sigue no es importante, excepto que la señora Monk se enteró, unos días después, de que su hija estaba en una casa del señor Johnson, carpintera en Griffintown (un suburbio de Montreal) con el señor Hoyte, que la pasó por una monja que se había escapado del convento del Hotel Dieu., y tras investigar más a fondo descubrió que su hija se había ido posteriormente con dicho Hoyte.

Al amplio testimonio anterior agregaremos sólo la parte más material de la evidencia de la Sra. Tarbert, la mujer a quien la Sra. Monk pidió que buscara a su hija:

“Conozco a dicha María Monje; La primavera pasada me dijo que el padre del niño que llevaba en ese momento fue quemado en la casa del Sr. Owsten. Ella se iba a menudo al campo y, a petición de su madre, yo la acompañaba al otro lado del río.  El verano pasado volvió a mi alojamiento y me dijo que había descubierto al padre del niño. y esa misma noche me dejó y se fue. A la mañana siguiente descubrí que ella estaba en una casa de mala fama., donde fui a buscarla y le dije a la dueña de esa casa que no debía permitir que esa niña se quedara allí, porque era una niña de buena y honesta familia.  María Monk me dijo entonces que no acudiría a él (en alusión, según tengo entendido, al padre de la niña), porque quería que ella hiciera un juramento que perdería su alma para siempre, pero en broma dijo que la convertiría en una señora para siempre. Entonces le dije: no pierdas el alma por dinero”.

Aquí, entonces, no sólo tenemos abundantes pruebas de la absoluta falsedad de la afirmación de Maria Monk Divulgaciones horribles, pero se revela todo el carácter de esta abominable conspiración. Está bastante claro que María Monk había estado viviendo en estado de concubinato con Hoyte, y hay muchas razones para creer que él era el padre de su hijo.

La evidencia del coronel Stone

El coronel WL Stone, editor del periódico, realizó una investigación exhaustiva de todo el asunto. Anunciante comercial de Nueva York. Este caballero, protestante y anteriormente un ferviente creyente en la veracidad de la historia de María Monk, fue a Montreal, completamente decidido a registrar el convento en cuestión para confirmar su creencia, y luego publicar para beneficio del público cualquier resultado que pudiera surgir. proviene de su visita. Lo acompañaban el señor A. Frothington, presidente del Banco de Montreal, y el señor Duncan Fisher, otro caballero protestante de la misma ciudad.

Obtuvieron el permiso del obispo, visitaron juntos el convento y lo registraron desde la buhardilla hasta el sótano. Exploraron cada agujero y rincón, cada sótano y pasillo. Entrevistaron a las monjas y las interrogaron, pero ninguna de ellas sabía siquiera que una persona como María Monk hubiera sido miembro de esa hermandad. Nunca habían oído hablar de un individuo como Jane Ray, aunque el libro de Maria Monk contiene historias tan patéticas y sombrías sobre los “horribles sufrimientos” de esta misma persona. Veremos más adelante en qué institución estuvo reclusa Jane Ray. No conocían a ninguna monja llamada Sor “Frances Partridge” o “Sor Frances”.

El resultado de la inspección del convento por parte del coronel Stone fue la firme convicción y, de hecho, el conocimiento seguro de que todo el relato de la muerte de María Monk  DIVULGACIONES Era pura ficción y la propia Maria Monk una impostora descarada. Toda la experiencia de este caballero protestante fue publicada hace muchos años en un pequeño libro titulado Refutación de la fabulosa historia de la archiimpostora María Monje, del cual se ha tomado nuestro relato de la investigación del Coronel Stone.

Las hermanas no sólo no conocían a las personas que se mencionan en el libro de María, sino que la descripción misma que ella dio tan minuciosamente del convento y los pasillos y puertas por los que afirma que pasó para hacer su segundo escape, la posición misma de el convento, los supuestos pasajes subterráneos que conducen del seminario al convento, se descubrió que todos estos no existían ni habían existido en ningún momento.

Otro caballero protestante llamado Sr. W. Perkins, de Montreal, también había obtenido la autorización episcopal y visitó este convento, registrándolo por todas partes y con resultado similar. (Esto también está registrado en el libro del Coronel Stone.) Estos caballeros decidieron avergonzar a María Monk enfrentándola públicamente. Se llevaron a cabo varias entrevistas públicas entre el coronel Stone y Maria Monk. El resultado fue que en cada caso ella cometió algunos errores flagrantes con respecto al convento y sus internos que el Coronel Stone y sus amigos, a partir de su experiencia real, pudieron contradecir en el acto. Los amigos de María Monk hicieron otro esfuerzo para salvar su reputación. Presentaron por primera vez a una supuesta “monja” que afirmó haber sido reclusa del “Convento Negro” desde la época de María Monk.

Los partidarios de María Monk consideraron la llegada de este nuevo aliado como una bendición del cielo, y realmente resultó ser una bendición del cielo, salvo para el otro lado. “En diez minutos”, escribe el coronel Stone, “en presencia de media docena de amigos más, clericales y laicos, se desenmascaró la impostura”. Frances Partridge se olvidó por completo de sí misma y, al describir el convento, lo ubicó en el lado equivocado de un bloque de edificios muy grande, en una dirección muy diferente de su posición real, dando una entrada que contradecía completamente la dada por Maria Monk. , su apuntador, así como el que vio el coronel Stone con sus propios ojos al visitar el convento.

Esto no fue resbalón de la lengua, escribe el coronel, porque a Frances se le dio tiempo para recuperarse; María Monk le dio una o dos “pistas” que ella no “aceptó”. Tres veces repitió el mismo error fatal, de modo que el coronel Stone la expuso y la denunció cara a cara con María Monk como un fraude flagrante.

Lo que la señora McDonnell sabía

Al mismo tiempo que el Convento del Hotel Dieu existía otra institución para recuperar a las prostitutas para una vida virtuosa, conocida como el "Asilo de la Magdalena" y mantenida por la Sra. McDonnell. Esta señora ha hecho una declaración jurada ante un notario público en Montreal de que María Monk nunca fue monja, sino que siempre había llevado una vida de prostituta. Afirma que los nombres de “Fougnee”, mencionados en el Divulgaciones horribles, eran en realidad los nombres de las señoritas Fournier, sus directoras asistentes en el Magdalen Asylum, y que “Howard, Jane McCoy, Jane Ray y Reed”, introducidos en la misma narrativa, lejos de haber sido nunca monjas, fueron recuperados. prostitutas que vivían en el asilo en el mismo momento en que María Monk estaba bajo libertad condicional por una enmienda de su malvada e infame carrera. Además, la señora McDonnell afirma que la descripción dada del Convento del Hotel Dieu es la única aplicable al Asilo Magdalen. La siguiente es la declaración jurada:

“Provincia del Bajo Canadá, distrito de Montreal.

“Ante mí apareció Adam L. MacNider, uno de los Jueces de Paz de Su Majestad para el distrito de Montreal, Agatha Henrietta Huguet Latour, viuda del difunto Duncan Cameron McDonnell, quien después de prestar juramento sobre los santos evangelistas, declaró que para seis años antes había dirigido y administrado una institución en la ciudad de Montreal, comúnmente conocida y distinguida como Magdalen Asylum; que hacia finales del mes de noviembre de 1834, María Monk, hija de la señora W. Monk, ama de llaves de la Casa de Gobierno de la ciudad de Montreal, entró en el asilo y se convirtió en reclusa del mismo; y entendió que la dicha María había llevado por muchos años vida de paseante y prostituta, y que la recibió en el Asilo con la esperanza de efectuar su reforma; que en el progreso de su conocimiento del carácter de dicha María, la encontró muy insegura y tremendamente engañosa, pero que, sin embargo, perseveró en sus esfuerzos por reclamarla en los caminos de la virtud y la moralidad.

“Y la declarante declaró además que, habiendo sido informada que dicha María mantenía conversación con un hombre que había llegado al patio del Asilo escalando los recintos, mandó llamar a dicha María y la reprendió severamente, señalándole que su conducta al detenerla tal conversación violaba directamente las reglas de la institución y, además, indicaba una disposición a recaer en sus antiguos comportamientos viciosos; que la dicha María no se sintió conmovida por las protestas que le dirigieron, sino que cada día se hacía más indecorosa en su conducta, y que finalmente el declarante se vio obligado a despedirla del Asilo; que antes de su despido, dicha María parecía descontenta con su residencia allí, pero el declarante no consentiría en su retiro sin el consentimiento de dicha señora Monk, quien en consecuencia fue informada de la conducta de su hija y su deseo de retirarse del Asilo. . Y la declarante declaró además que tenía motivos para creer que el hombre con quien dicha María se comunicó durante su estancia en el Asilo era [nombre omitido] habiendo sido informado así por dicha María misma.

“Y la declarante declaró además que tenía motivos para creer que dicha María se encontraba en estado de embarazo al momento de ingresar al Asilo; y declaró además el declarante que la dicha María fue despedida del Asilo a principios del mes de marzo de 1835 y se retiró, según ha sido informado este declarante, a casa de su madre. Y la declarante declaró además que había leído el folleto titulado Horribles revelaciones de Maria Monk y con ello se informó al declarante por primera vez que dicha María había estado en algún momento reclusa de un convento; que la dicha María, al tiempo que estuvo en el Asilo de la Magdalena, nunca pretendió ser declarante ni ante nadie, según la información y creencia del declarante, que había estado internada en el Convento del Hotel Dieu o en cualquier convento cualquiera. , pero esa declarante siempre había comprendido y creído que había llevado durante muchos años una vida de vagabunda y desordenada.

Y la declarante declaró además que tenía motivos para creer que el nombre 'Fougnee', mencionado en dicho DIVULGACIONES, está mal escrito para 'Fournier'. Que al mismo tiempo que dicha María estaba en el Asilo, la señorita Hypolite Fournier y la señorita Clothilde Fournier, dos hermanas, eran asistentes del declarante en la gestión del Asilo, y que el declarante creía que eran idénticas a las personas mencionadas en el DIVULGACIONES como las dos señoritas 'Fougnee'.

“Y la declarante declaró además que tenía motivos para creer que la persona llamada 'Señorita Howard' en el  DIVULGACIONES ser idéntica a una persona que llevaba ese nombre y que vivía en el Asilo al mismo tiempo que dicha María, y la declarante declaró además que tenía motivos para creer, y por lo tanto creía, que la persona llamada 'Jane McCoy' en dicho DIVULGACIONES ser idéntica a una persona que llevaba ese nombre y que vivía contemporáneamente con dicha María, y la declarante declaró además que tenía motivos para creer y creía que la persona designada en dicho nombre DIVULGACIONES como 'uno de mis primos que vivía en Lachine llamado Reed' para ser idéntico a una persona que lleva ese nombre que vivió contemporáneamente con dicha María, y el declarante declaró además que muchas de las reglas y hábitos de la vida conventual estaban en uso y práctica antes , desde y en el momento en que dicha María Monk era una reclusa del mismo y que tenía motivos para creer y creía que la descripción dada en dicho DIVULGACIONES del interior del Hotel Dieu Nunnery es una descripción incorrecta de los apartamentos de dicho Asilo en los que dicha María estuvo por algún tiempo como reclusa, como antes se menciona; y además el declarante declara que no.

“Agatha Henrietta Huguet Latour
Viuda de DC McDonnell”

“Jurado ante mí el día veintisiete de julio de 1836.
“Adam L. MacNider
"Justicia de la Paz"

Testimonio de la hija de María Monk

Una hija de María Monk ha escrito una extensa autobiografía en la que nos enteramos de que María se casó con el señor St. John y vivió con él hasta que su vida intemperante y sórdida lo impulsó a tomar a sus pequeños hijos y buscar un hogar para él y para ellos lejos de su. En su prefacio, la Sra. St. John Eckel afirma que “tanto el deber como la religión me obligan a exponer la injusticia y la calumnia que mi madre acumuló contra la Iglesia Católica Romana y sus órdenes religiosas”.

Aunque finalmente se hizo católica, la señora Eckel, en sus días precatólicos, estaba llena de prejuicios anticatólicos. Ella describe cómo un día estaba abusando de los católicos en una conversación con su hermana cuando, para su sorpresa, la hermana parecía inclinada a defenderlos. Le pregunté cómo era posible que ella pensara bien de ellos después de todo lo que nuestra madre había dicho en contra de ellos. Ella respondió: '¿Pero no sabes que ese libro de nuestra madre era todo mentira? Dije: "Creo cada palabra del libro de Maria Monk". Divulgaciones horribles.' Mi hermana estaba bastante irritada y dijo enfáticamente: 'Sé que el Divulgaciones horribles de María Monje son todo mentiras; ella misma me lo dijo. Dije: '¿Por qué entonces lo escribió?' "Para ganar dinero", respondió mi hermana; 'algunos hombres la instaron a hacerlo, pero ella nunca recibió ni un centavo de las ganancias del libro, porque estos hombres se lo quedaron todo para ellos'”.

La señora Eckel escribe: “Mi madre no escribió su libro; de hecho, el propio libro admite que no lo hizo. Ella sólo dio ciertos hechos que fueron disimulados por los hombres que después ayudaron a estafarle el producto de su crimen”. Un crítico que escribe un comentario sobre la autobiografía de la señora St. John Eckel en el Revisión de Dublín, octubre de 1880, da fe del carácter auténtico de su historia.

La muerte de María Monje

María Monk proporciona una terrible ilustración del dicho: “Como vivimos, así morimos”. Entró varias veces en la cárcel. Finalmente, cuando fue arrestada por última vez acusada de robar a un desdichado amante suyo y encarcelada, allí terminó su miserable carrera.

El relato de su muerte se puede encontrar en  Registro de Dolman del 9 de octubre de 1849. “Hace dos meses o más, el libro de la policía registró el arresto de la famosa pero desafortunada María Monk, cuyo libro de Divulgaciones horribles creó tal entusiasmo en el mundo religioso hace algunos años. Fue acusada de robarle el bolsillo a un amante en una guarida cerca de Five Points. Fue juzgada, declarada culpable y enviada a prisión, donde vivió hasta el viernes pasado, cuando la muerte la alejó del escenario de sus sufrimientos y deshonras. ¡Qué moraleja hay aquí, en verdad!

---

Este ensayo fue publicado en forma de folleto por la Sociedad Católica de la Verdad, con sede en Londres, en la década de 1940. La historia de María Monk, aunque desacreditada hace mucho tiempo, todavía es utilizada por algunos oponentes fundamentalistas de la fe, quienes argumentan que debe haber algo de verdad en ella, incluso si algunos de los hechos supuestos son incorrectos.