Algunos laicos católicos y miembros de comunidades religiosas hacen muchas preguntas estos días. Dudan de la prohibición de la ordenación de mujeres, de la viabilidad del sacerdocio célibe y del papel de la autoridad dentro de la Iglesia. Casi todos los documentos de Roma o declaraciones de los obispos americanos son cuestionados—casi incuestionablemente. Muchos se han organizado en grupos de presión como Call to Action. ¿Aquellos que hacen preguntas (y a veces exigen cambios de política) están siendo en realidad desobedientes a la autoridad de la Iglesia?
Los interrogadores dirían que están siendo obedientes—a sus conciencias personales. Algunas autoridades de la Iglesia, sin embargo, ven sus acciones como desafiantes. Para resolver el asunto, necesitamos una comprensión profunda de qué es la obediencia y cómo ha evolucionado desde el Concilio Vaticano Segundo.
La obediencia es un tema especialmente delicado cuando se habla de comunidades religiosas. Además de los votos de pobreza y castidad, todos los religiosos prometen obediencia a su regla, a sus superiores y a Dios. Las comunidades religiosas están sancionadas a nivel diocesano o pontificio, y el derecho canónico deja claro que los religiosos también deben obedecer al obispo local y al Papa en los asuntos sobre los que tienen jurisdicción.
Esta obediencia solía ser habitual. Todos los santos fundadores de órdenes religiosas obedecieron a sus obispos, a pesar de que la corrupción azotó a la jerarquía de la Iglesia durante algunos períodos de la historia. Dios le dijo a San Francisco de Asís que “reconstruyera” la Iglesia, pero lo hizo en obediencia a las directivas del Papa.
Teresa de Ávila buscó reformar a los carmelitas, pero se sometió a todo tipo de autoridad, incluida la Inquisición española. Casi cada palabra que escribió en su Vida, Camino de perfección y Castillo interior Fue leído y releído por teólogos para asegurarse de que no hubiera ninguna herejía. Cada monasterio de Carmelitas Descalzas que fundó fue aprobado por el obispo local.
San Juan de la Cruz también abrazó la obediencia en su vida y en sus escritos. Vio la obediencia como una verdadera manera de comprender la voluntad de Dios. No se puede confiar en las visiones, locuciones y otras revelaciones personales, dijo, ya que no siempre provienen de Dios, sino posiblemente del diablo. Vio la obediencia a los superiores como obediencia a Cristo.
Se podría decir, sin embargo, que muchos fundadores de las “ramas” de estas órdenes principales desobedecieron a sus superiores al separarse del grupo existente, lo que incluye la estipulación de “asunto de conciencia” que forma parte de casi cualquier regla. San Benito escribió en su regla: “A un hermano se le puede asignar una tarea pesada o algo que no puede hacer. . . ¿Debería verlo? . . que el peso de la carga es demasiado. . . debe elegir el momento adecuado y explicar pacientemente a su superior las razones por las que no puede realizar la tarea” (regla de San Benito En inglés, 68:1) En otras palabras, si un individuo no puede obedecer honestamente (por considerar que lo que se le pide es pecaminoso o imposible), entonces es apropiado decirlo.
Muchas ramas de las órdenes franciscana, dominicana y benedictina originales surgieron debido a desacuerdos relacionados con la interpretación de la regla o constitución respectiva. Sin embargo, eso no es lo mismo que desobedecer las declaraciones de las autoridades de la Iglesia, especialmente las doctrinas infalibles o definitivas. Sin embargo, la autoridad misma ha sido cuestionada para algunos católicos. No dudan en reñir con el Papa, los obispos y los sacerdotes. Gran parte del razonamiento para esto puede provenir de libros como La vida prometida de Adrian Van Kaam (Dimensión, 1968) y Llamado a la integración por VF Vineeth (Crossroad, 1981). Ambas obras, publicadas después del Vaticano II, hablan del voto de obediencia como un proceso de escucha de la palabra de Dios y diálogo con los demás para llegar a una decisión. “El religioso descubre la Palabra en la comunidad. Cada miembro de la comunidad contribuye de un modo u otro al descubrimiento de la Palabra” (Llamado a la integración, 64).
Esta es casi palabra por palabra la forma en que muchas congregaciones de mujeres activas definen la obediencia hoy (ver Ann Carey, Hermanas en crisis, revisado en este número). No se hace mención de la realidad propósito de la obediencia es ver a Cristo en el superior y en las autoridades de la Iglesia, como se señala en Cristo Dominusdel Vaticano II: “los religiosos deben atender siempre a los obispos, como a los sucesores de los apóstoles, con devota deferencia y reverencia” (35).
Para muchos, el intelecto personal y el discernimiento han reemplazado la aceptación de que el Espíritu Santo habla a través de aquellos que son superiores legítimamente ordenados. En cambio, Vineeth ve la autoridad como algo que se obedece porque alguien tiene un “gusto personal por ella” (Llamado a la integración, 67). La opinión popular de que la Iglesia es la personas (una interpretación derivada de los documentos del Vaticano II Lumen gentium y GS) ha llevado a algunos a creer que las autoridades de la Iglesia deben “dialogar” con “el pueblo” antes de emitir decretos vinculantes.
El liderazgo de la Iglesia, en este modelo, se considera un cargo de servicio, lo que significa que el pueblo debería poder dictar políticas a sus líderes. Este es el principio operativo detrás de fenómenos como la campaña de petición Somos Iglesia. De hecho, el liderazgo de la Iglesia is un oficio de servicio, pero servicio al Dios Trino, que inspira e ilumina según las Escrituras y la revelación divina. Es imposible que la Iglesia ofrezca ninguna enseñanza, por popular que sea, que no esté de acuerdo con esa revelación.
Cuando los religiosos cuestionan públicamente esa revelación, deberían ser, y a veces lo son, censurados. La destitución de Sor Carmel McEnroy del Seminario St. Meinrad por firmar una petición que buscaba un diálogo sobre la ordenación de mujeres es prueba de ello. Algunos obispos han dudado en ejercer su legítimo papel pastoral de pedir cuentas a los disidentes. Su deseo de evitar el conflicto inevitable que provocaría tal censura es comprensible. Los puntos de vista opuestos han provocado una ruptura en la comunicación y la comprensión en ambos lados de este tema. Si bien los miembros de todas las órdenes religiosas prometen obedecer a sus superiores, algunas comunidades no parecen muy dispuestas a obedecer a las autoridades de la Iglesia. Ven fallas en la obra del Espíritu Santo en niveles superiores, especialmente niveles donde los hombres reclaman la autoridad exclusiva.
Lo que trae a colación la perspectiva feminista tan prevalente hoy en día. Muchas mujeres religiosas parecen poco dispuestas a obedecer a las autoridades de la Iglesia simplemente porque son hombres. Estas mujeres protestan no sólo contra las proclamaciones de la Iglesia, sino incluso contra las traducciones de la Biblia. Todo debe ser “inclusivo”, desde los salmos hasta la Misa y la jerarquía.
En muchos casos es imposible distinguir entre mujeres laicas y religiosas de votos cuando se organizan protestas. Esto se debe a que muchos religiosos han abandonado sus hábitos, tanto tradicionales como modificados, por ropa de calle. Esto también puede interpretarse como desobediencia a la Iglesia, ya que el Vaticano II afirma: “Como signos de una vida consagrada, los hábitos religiosos deben ser sencillos y modestos, a la vez pobres y adecuados” (Perfectae Caritatis 17). Si bien se ha planteado el argumento, desde que la primera hermana se quitó el velo, de que los hábitos religiosos simplemente reflejaban la vestimenta de las mujeres durante la época en que se fundó una comunidad religiosa, las directivas de la Iglesia son bastante claras en cuanto a que se debe usar vestimenta distintiva. Esto no incluye jeans azules ni un armario lleno de trajes de negocios. Si una religiosa de votos no desea parecerse a una religiosa de votos, ¿por qué se unió a una comunidad religiosa?
El debate sobre la obediencia entre los religiosos incluye los otros dos consejos evangélicos, la pobreza y la castidad. No es raro que los religiosos votos vivan en apartamentos, casas adosadas, etc., en el centro de la ciudad, solos o con una o dos personas más. Naturalmente, esto pone en juego preocupaciones “mundanas”, como pagar facturas, comprar alimentos y mantener el transporte. El tamaño del sueldo se ha convertido en una preocupación importante, ya que los religiosos solicitan los mismos trabajos que los laicos.
Las amistades con miembros del sexo opuesto también son comunes, ya que los religiosos y religiosas trabajan en oficinas, restaurantes y universidades. En ocasiones, estas relaciones se convierten en encuentros sexuales. O, en el proceso de vivir una vida menos enclaustrada y reglamentada (engañados por “paños sabáticos holísticos” y la quimera del autodescubrimiento), algunos miembros de comunidades religiosas pueden descubrir que son homosexuales, un escándalo de enormes proporciones. Prestar demasiada atención a las preocupaciones mundanas mientras se descuida el alma sólo conduce al desastre.
Desde el Vaticano II, los cambios desenfrenados han eliminado, en algunos casos, la vida religiosa tradicional tal como la recuerdan los católicos. El Consejo pidió a las congregaciones religiosas que revisaran sus constituciones y libros de costumbres, eliminando elementos claramente obsoletos. Esta renovación debía ser supervisada y aprobada por el Papa y los obispos: “Es responsabilidad exclusiva de las autoridades competentes. . . dictar normas, aprobar leyes. . . aunque en todos esos asuntos. . . debe darse la aprobación de la Santa Sede y de los Ordinarios locales cuando sea requerida” (Perfectae Caritatis4).
Las comunidades religiosas nunca deberían haber implementado nada en oposición a los documentos del Vaticano II; sin embargo, a través del “diálogo” y el “discernimiento personal”, la desobediencia venció los dictados de la Iglesia. Los obispos deberían haber llamado a los religiosos de sus diócesis a respetar las normas de la Iglesia (tienen esa autoridad y obligación), pero los pocos que lo hicieron (el cardenal McIntyre en Los Ángeles, el obispo Vincent Waters en Raleigh, Carolina del Norte, por ejemplo) enfrentaron consecuencias catastróficas. En Los Ángeles, casi toda la comunidad del Inmaculado Corazón de María se fue, en lugar de obedecer las instrucciones del Cardenal, y en Raleigh, los religiosos abandonaron la diócesis en lugar de vestir hábitos incluso modificados.
Se ha informado ampliamente que el número de nuevas vocaciones religiosas sigue disminuyendo, excepto en las comunidades religiosas en cumplimiento de las autoridades de la Iglesia. Aquellas comunidades que han abandonado radicalmente el pasado y gran parte de su tradición en favor de la modernidad y la protesta deberían reevaluar sus acciones. En lugar de culpar de la falta de vocaciones a los jóvenes egoístas o al opresivo sistema patriarcal, tal vez deberían reflexionar que la obediencia es la piedra angular de la vida religiosa; sin ella, la pobreza y la castidad no tienen salvaguardia (como se ha visto). Sólo a través de la obediencia a Dios y a la Iglesia puede haber una verdadera renovación y un verdadero cumplimiento de los votos.