Cuando los obispos del Concilio Vaticano I votaron sobre la infalibilidad papal, solo dos obispos dejaron constancia de su oposición a la definición. Uno de ellos fue el obispo de Little Rock, Arkansas, quien votó « Non placet mihi » («No me agrada»). Tras la votación, se dirigió a Pío IX, se arrodilló y dijo: « Nunc placet mihi » («Ahora sí me agrada»). Este caso se conoce como el de Little Rock contra Big Rock.
Para saldar una deuda tributaria, el IRS ha confiscado el inventario de la tienda de ropa de Tony Alamo en Nashville, famosa por suministrar prendas con pedrería a estrellas de la música country. La lista de artículos que se subastarán tiene un grosor de dos centímetros y medio e incluye 946 lotes de la tienda y otros 183 de la casa de Alamo. Se necesitaron tres semirremolques para transportar la mercancía.
Alamo afirma que las camisas, faldas, botas, sombreros y chaquetas de mezclilla, que tienen lentejuelas, trenzas, iridiscentes, joyas, flecos, bordados y cojos, valen $50 millones, pero el IRS estará satisfecho con recibir los $7.9 millones que Alamo debe. en impuestos atrasados. En una entrevista telefónica desde un lugar no revelado (está prófugo), Alamo dijo: “Hemos hecho ropa para toda la gente de élite del mundo: cualquier cosa que el público en general pueda usar, hasta el Rey de Inglaterra o el Príncipe de Gales”.
No sabíamos que había confeccionado ropa para Jorge VI, el último rey británico, que murió en 1952.
En la edición de febrero de This Rock se publicó una carta de Stephen Wood , un pastor presbiteriano que se está convirtiendo rápidamente al catolicismo. Nos complace anunciar que Wood, su esposa y sus cinco hijos fueron recibidos en la Iglesia el 1 de julio.
Bueno, si los misioneros protestantes pueden ir allí, ¿por qué no los misioneros católicos, incluso los laicos? Catholic Answers ha sido invitado por Arzobispo Marcos McGrath de la ciudad de Panamá para dar una serie de charlas apologéticas a finales de septiembre. En representación de nuestra organización estará Patrick Madrid. Lo acompañará Louis Velásquez, director de ministerios hispanos de la Arquidiócesis de Los Ángeles. Pasarán varios días contrarrestando las actividades de los misioneros protestantes financiados por Estados Unidos en Panamá. Por favor oren por su éxito.
Cómo no dirigir un debate: Si eres un católico moderado, probablemente el nombre de Michael Davies no te suene de nada. Pero si te consideras tradicionalista (con mayúscula), alguien que defiende la recuperación de la Misa Tridentina, seguro que conoces a Davies como el autor en inglés más prolífico que defiende la postura tradicionalista.
Como era de esperar, Davies tiene enemigos. La mayoría de ellos están a su izquierda; algunos están a la derecha. Uno de estos últimos es John S. Daly, quien escribió y publicó un libro de 464 páginas “evaluando” a Davies. Las cuestiones abordadas en ese libro no son el tema central de este aviso. El foco es la forma de la discusión. Se supone que a Daly le gustaría convencer a Davies y a los lectores de su propia posición, pero lo ha hecho de la manera más inútil.
En su introducción no se anda con rodeos: «El señor Davies no solo es un cismático, sino un hereje múltiple; profundamente ignorante incluso en muchos puntos elementales de teología, así como en cuestiones de hechos históricos y conocimientos católicos generales; un mentiroso descarado, culpable de una deshonestidad increíble, supresión de la verdad e inconsistencia; un erudito de pésima calidad; un ejemplo de cómo no deben escribir los católicos; un líder ciego de ciegos; arrogante y necio; fuente de un enorme escándalo; y, en definitiva, una absoluta deshonra para el nombre de "católico" al que falsamente se atribuya. Naturalmente, estas conclusiones distan mucho de ser agradables».
En efecto. Empiezas a tener la impresión de que a Daly no le agrada Davies. También empiezas a tener la impresión de que esta gigantesca regla, impresa en papel de gran tamaño y fruto de innumerables horas ante la máquina de escribir, no convencerá a nadie de buena voluntad. Davies podría ser el hombre más asqueroso del siglo, pero saldría luciendo bien precisamente por lo escandaloso de la invectiva de Daly.
Entonces, ¿por qué Daly utiliza un lenguaje tan hiperbólico? Le echa la culpa a Davies: “En defensa del lenguaje tan fuerte que pueda aparecer en este [libro] . . . También podríamos utilizar la defensa 'ad hominem' de observar que no estamos dando al Sr. Davies un trato peor que el que él ha estado dispuesto a dar a quienes tienen una opinión contraria a la suya. Cualquiera que esté dispuesto a acusar a sus oponentes, por ejemplo, de "escribir la tontería más absoluta que uno pueda imaginar" (lenguaje que roza lo histérico) no puede tener objeciones a los términos duros pero precisos utilizados en este [libro], siempre que que la verdad no se manche”.
No es una gran excusa, ¿verdad? Davies, de una manera eminentemente británica, llama a ciertos escritos “la tontería más absoluta”. ¡Qué carajo, viejo! Muy buena excavación, ¿eh?
No tenemos idea de a qué se refería, sin saber dónde dijo esto, pero sus palabras son bastante suaves y no parecen justificar una contraataque que utilice frases como “hereje múltiple”, “mentiroso descarado” y “erudito extremadamente de mala calidad”. .”
«Pero así es Davies », podría decir Daly. Y aquí llegamos al punto clave: si realmente es así, no le pongamos etiquetas, simplemente citémoslo.
Si Davies suscribe múltiples herejías, defina las herejías y luego cítele. Si miente, imprima sus palabras más los hechos. Si es un erudito de mala calidad, cítelo nuevamente y luego cite a un erudito de buena reputación.
El principio fundamental es este: si quieres demostrar que alguien está equivocado (o es malvado o está loco), simplemente cítalo. Se delatará solo. No le etiquetes negativamente. Las etiquetas son como bumeranes: siempre vuelven en tu contra.
Como decimos, poco sabemos sobre los puntos en disputa entre Daly y Davies. (No pudimos leer gran parte del libro de Daly; tenemos fuerza, pero no fuerza heroica). Los altos decibelios utilizados para condenar a Davies sólo pueden hacer que un lector de mente abierta sospeche que Davies podría ser lo opuesto a todo lo que Daly dice que es.
La lección para la apologética: evite las etiquetas descabelladas y la acumulación incesante de acusaciones. Si quiere probar algo, sin importar lo que sea, trate de limitarse a las citas. Deja que el otro cave su propia tumba. Si no lo haces, simplemente cavarás el tuyo.
Según informes no confirmados, Mijaíl Gorbachov , quien reveló que su madre lo bautizó de bebé, escribió en el próximo número de la revista literaria soviética Borscht y Bolchevismo que, al igual que Alberto Rivera , fue ordenado sacerdote jesuita en secreto en 1962. Las autoridades jesuitas niegan tener conocimiento de esta afirmación. Más detalles a las once.
La portada del número de julio de la revista New Dimensions proclama a los cuatro vientos: «Los católicos están bajo ataque». Los artículos que la acompañan tratan sobre la nueva censura . Esta vez viene de la izquierda, no de la derecha: del lobby homosexual, del lobby feminista, del lobby proaborto. Los nuevos censores no quieren que la Iglesia Católica promueva sus creencias ni su moral.
Bajo el subtítulo “EN GUERRA CON LA IGLESIA CATÓLICA”, leemos: “Los activistas pro-aborto desprecian a la Iglesia Católica básicamente por su firme oposición al aborto. El lobby homosexual, a través de algún proceso de pensamiento retorcido, considera a la Iglesia Católica una fuerza importante en el crecimiento de la mortal epidemia de SIDA, principalmente porque la Iglesia Católica no aprueba la homosexualidad ni los métodos artificiales de control de la natalidad, incluidos los condones.
“Irónicamente, como coinciden prácticamente todos los expertos en SIDA, las costumbres sexuales [propuestas] por la iglesia, si se cumplieran, eliminarían casi por completo la propagación de la enfermedad”.
Nada de esto es una novedad para el católico alerta, que sabe, al menos visceralmente, qué fuerzas están desplegadas contra la Iglesia... y contra él.
¿Cómo deberían responder los católicos promedio a estas personas? De la manera más dura imaginable: simplemente devolverles la sonrisa, permanecer junto al Papa, orar por ellos y, si es posible (y si se puede hacer sin rencor), participar en una de las obras de misericordia espirituales: instruir a los ignorantes.
La verdad es un limpiador increíblemente poderoso. Atraviesa todo tipo de suciedad mental y moral. Lo único que tenemos que hacer es aplicarlo. Pero debemos tener el coraje de adherirnos a la verdad incluso cuando esté pasada de moda y sea inconveniente.
Lo que nos recuerda:La bandera de la verdad es una publicación fundamentalista. No hace mucho publicó una reseña de Karl Keating, Catolicismo y fundamentalismo. Peter Barnes escribió: “La característica más alentadora de este libro es el hecho de que su autor consideró que necesitaba ser escrito”.
Aparte de eso, a Barnes no le gustó mucho el libro, aunque reconoció que contenía algunos puntos valiosos, mencionando la exposición del falso discurso contra la infalibilidad atribuido al obispo Josip Strossmayer y la advertencia contra el uso de estadísticas de atrocidades infladas cuando se habla de la Inquisición.
¿Les preocupa a los editores de The Banner of Truth que el catolicismo esté despertando? Esperemos que sí. Llevamos mucho tiempo dormidos, quizás porque nos aferramos a la idea de que basta con desear que desaparezcan las cosas desagradables para eliminarlas. Es una idea estupenda. El único problema es que no funciona. Hay todo tipo de cosas desagradables en el mundo, y los ataques contra la Iglesia vienen de todas partes; y a menudo, los extremistas de un bando suenan igual que los del otro.
Debemos mantener lo que el escritor E. I. Watkin llamado, en el título de uno de sus libros, El Centro Católico. Esto no quiere decir “el promedio católico”. No se trata de dividir la diferencia entre los extremos. Esto sólo daría como resultado una extremidad truncada.
No, el centro católico se refiere a la centralidad de la verdad católica. Si te desvías de él en cualquier dirección, te caerás del hilo conductor de la vida. Puede que grites de alegría en el camino hacia abajo, llamando a otros que todavía están en la cuerda floja para que se unan a ti, pero tarde o temprano salpicarás el pavimento. No será un espectáculo agradable.
Tras la visita de Juan Pablo II a México , Christianity Today citó al director de promoción de las Sociedades Bíblicas Unidas, quien afirmó que "los frecuentes llamamientos del Papa a los latinoamericanos para que regresen a la 'verdadera religión' y su fuerte énfasis en la devoción a la Virgen María también han perjudicado las relaciones católico-protestantes".
Verán, está bien que hagan proselitismo, que les digan a los católicos que abandonen la fe en la que fueron criados. Eso no perjudica las relaciones ecuménicas. Pero cuando les decimos a los católicos que se queden donde están y que se conviertan en mejores católicos, cuando promovemos la fe y sus devociones asociadas, entonces sí perjudicamos las relaciones católico-protestantes. ¿Acaso no es cierto el relativismo?
«Contemplen el creciente sacerdocio protestante, similar al católico romano», escribe Dave Hunt , uno de los principales exponentes del premilenarismo dispensacional, en el boletín informativo de la Oficina de Información Cristiana. El «sacerdocio» protestante «intercede por el pueblo de Dios y ayuda a reconstruir el puente de regreso a Roma».
¿Quiénes son estas personas nefastas? Algunos son “psicólogos cristianos” (comillas de Hunt). Otros son carismáticos protestantes, cuyo “movimiento proporciona otro carril en la carretera a Roma”. Ellos y otros están abandonando los “primeros credos protestantes [que] llamaban al Papa Anticristo”.
No solo entre los protestantes se encuentra un “ nuevo sacerdocio ”. Algunos católicos están creando el suyo propio. El 29 de junio, The National Catholic Reporter publicó un artículo anónimo de un miembro de una “comunidad católica intencional del Medio Oeste”. Es decir, un grupo de católicos sin sacerdote que han decidido emprender su propio camino.
Somos una comunidad intencional más que parroquial. Se nos unieron personas que se sintieron atraídas por nuestras liturgias íntimas e inclusivas y nuestra postura progresista en cuestiones de justicia social”. Tuvieron un sacerdote-capellán titular durante un tiempo, pero él se fue y no se disolvieron. Les gustaba más lo que tenían, y les gustaba más que la iglesia parroquial.
Cuando, en ocasiones, hay un sacerdote disponible para celebrar la Misa, todos “[pronuncian] juntos las palabras de consagración”. Lo hacen porque “expresa nuestra creencia de que somos todos nosotros, toda la comunidad actuando en conjunto, los que participamos y presenciamos la consagración”.
A menudo estas personas no tienen sacerdote, pero muchos de ellos insisten en que realmente no importa porque “el pan se consagra mediante el acto de la comunidad reuniéndose y orando sobre él, con o sin sacerdote”. No hace falta decir que esto no es un pensamiento católico y esencialmente elimina el sacerdocio ministerial.
Pronóstico: Se espera que muchas de estas personas abandonen la Iglesia. Después de todo, una vez que decides que eres tu propio sacerdote, ¿quién necesita a la Iglesia?