Una nueva palabra entró en el vocabulario americano hace unos años: perfiles. La gente se dio cuenta de que era una técnica utilizada por las fuerzas del orden para atrapar a los delincuentes, especialmente a los asesinos en serie, al observar la forma en que se cometían sus crímenes. Luego, los especialistas razonan hacia atrás para descubrir qué tipo de persona cometió los crímenes, lo que con suerte les permitirá predecir el comportamiento futuro del criminal y reducir el círculo de posibles sospechosos. Pronto los “perfiladores” de las fuerzas del orden, como se les llegó a llamar, aparecieron en películas y programas de televisión populares: Clarice Starling en El silencio de los corderos, Fox Mulder en The X-Files, Frank Negro en Millenniumy Sam Waters en Profiler.
En el ambiente racialmente sensible de la década de 1990, un término paralelo también se abrió paso en el vocabulario estadounidense: perfil racial. Un documento de posición en el sitio web de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles lo explica de esta manera: “El 'perfil racial' ocurre cuando la policía investiga a alguien basándose en su raza, origen nacional o etnia. Ejemplos de elaboración de perfiles son el uso de la raza para determinar a qué conductores detener por infracciones de tránsito menores ('conducir siendo negro') y el uso de la raza para determinar qué automovilistas o peatones buscar contrabando” (“Is Jim Crow Justice Alive and Well ¿En Estados Unidos hoy?” www.aclu.org).
Basándose en definiciones y ejemplos de este tipo, así como en el deseo de erradicar el tipo de injusticia basada en la raza a la que las minorías, especialmente los afroamericanos, a menudo han sido sometidas, la élite de los medios concluyó que la elaboración de perfiles raciales es inmoral y debe ser eliminada. Prohibido por la ley. A esto algunas voces respondieron que la selección de personas para la investigación únicamente por motivos de raza, origen nacional o etnia es ciertamente algo malo y debería ser ilegal; pero esto no significa que tales consideraciones sean irrelevante a investigaciones criminales. Hay situaciones y delitos en los que estos factores pueden resultar útiles e incluso imprescindibles.
En el ambiente políticamente correcto de los últimos años, estas voces competían por el lado perdedor del argumento, en el tribunal de la opinión de los medios, si no en la práctica policial.
Entonces ocurrió el 11 de septiembre.
El cambio
De repente, Estados Unidos se vio atacado por individuos que encajaban en un perfil muy claro: eran hombres jóvenes, musulmanes, ciudadanos extranjeros y de origen del Medio Oriente. Y ante el impacto de los ataques terroristas, muchas opiniones de la gente sobre el perfilamiento racial comenzaron a cambiar.
Algunos, por supuesto, no lo hicieron. Recuerdo que, en los días posteriores al ataque, Sam Donaldson y Cokie Roberts declararon en el programa de ABC Esta semana que los recientes acontecimientos no deben conducir a la elaboración de perfiles raciales o étnicos de esas personas.
Otros, incluso en el mismo extremo del espectro político, se adaptaron mejor a la realidad de la situación. Una mañana, conduciendo hacia el trabajo, estaba escuchando la estación local de Radio Pública Nacional y un artista local (muy liberal) confesaba que, al menos a la hora de subirse a un avión, sus puntos de vista sobre el perfilamiento étnico habían “cambiado ciento ochenta”. grados” en los últimos días, “como todos los demás”.
El problema
Por un lado, ahora era obvio que una sección representativa particular del público (jóvenes varones musulmanes de Oriente Medio) necesitaba un escrutinio adicional para evitar nuevos ataques. Por otra parte, también está claro que no se debe perseguir a personas inocentes. ¿Cómo podrían armonizarse estos dos objetivos?
Las respuestas a nivel práctico (qué pasos específicos se deben o no se deben tomar) aún se están elaborando y estarán en desarrollo durante mucho tiempo. Inevitablemente, se cometerán errores de un lado o del otro. Sin embargo, todavía es posible ofrecer un esbozo de los principios morales básicos que son relevantes para la cuestión de la elaboración de perfiles. Un buen punto de partida es reconocer el alcance del fenómeno de la elaboración de perfiles.
La base de la elaboración de perfiles
Perfilado es un nuevo nombre para un proceso que es tan antiguo como la humanidad. No es sólo una técnica utilizada por los agentes del orden. Es algo que cada persona hace todos los días.
La razón por la que los humanos perfilan es porque tienen información incompleta. Hay demasiadas preguntas que encontramos en el curso de nuestras vidas para las cuales nos falta información específica: ¿Es este un libro que me gustará? ¿Debería ver esta película? ¿Ese perro empezará a ladrarme? ¿Ese león intentará comerme? ¿Será esta persona un buen empleado? ¿La persona en el asiento del avión a mi lado es una amenaza física?
No podemos saber si disfrutaremos de un libro o una película hasta que lo hayamos leído o visto. No podemos mirar dentro de las cabezas de los animales para ver qué van a hacer. Tampoco podemos hacer eso con las personas, especialmente con las que acabamos de conocer. Sin embargo, existe una necesidad práctica de responder a estas preguntas, porque afectan nuestro curso de comportamiento y porque adivinar incorrectamente podría incluso, en algunas circunstancias, costarnos la vida.
Divididos entre la falta de información específica y la necesidad práctica de responder estas preguntas, los humanos hacen lo mejor que pueden: elaboran perfiles. No tener el soluciones y información que necesitan para responder una pregunta, echan un vistazo a lo que saben sobre el tema en general y luego intente estimar la respuesta específica a la pregunta.
Por ejemplo, al intentar decidir la pregunta "¿Me gustará este libro?" Normalmente no tengo tiempo suficiente para leerlo y descubrirlo. Así que planteo preguntas más pequeñas y de más fácil respuesta: ¿Me gustan otros libros del mismo autor? ¿Me gusta el tema o género del libro? ¿El editor es bueno? ¿Cuántas páginas tiene? ¿Qué dice la descripción al final del libro al respecto? ¿Quién lo respalda? Al responder estas pequeñas preguntas, intento construir un retrato del libro (un perfil) que me permita hacer una suposición fundamentada sobre mi pregunta principal: "¿Me gustará?".
Debido a que es universal en la condición humana encontrarse con preguntas que uno necesita responder pero para las cuales carece de información específica, la elaboración de perfiles es un comportamiento humano universal. La razón (y por tanto la ley natural) dicta que cuando nos falta la información específica que necesitamos, nos involucramos en el proceso de elaboración de perfiles. Debemos revisar lo que do Conocer y buscar indicadores que nos indiquen la dirección de lo que queremos. don’t saber. Con el tiempo, la experiencia mostrará qué indicadores son relevantes y cuán relevantes son, y nuestro proceso de elaboración de perfiles se volverá más sofisticado.
Por ejemplo, puedo disfrutar los escritos de un autor de ficción en particular, hecho que crea en mi mente una fuerte correlación entre el hecho de que él es el autor de un libro y la idea de que me gustará. Sin embargo, con el tiempo puedo descubrir que, si bien el autor es excelente en ficción, su no ficción es menos agradable. A medida que incorporo este hecho en mi sistema de elaboración de perfiles, aprendo a predecir con mayor precisión cuál de sus libros es probable que disfrute.
La idea de no La elaboración de perfiles es incompatible con la naturaleza humana. De hecho, incluso si la Caída del Hombre nunca hubiera ocurrido, los humanos todavía seguirían perfilándose, ya que todavía necesitarían respuestas a preguntas específicas (“¿Me está mintiendo esta serpiente?”) en cuya búsqueda podrían plantear otras preguntas, más fácilmente. preguntas que puedan responderse (“¿Se ve bien esa fruta?”).
Con esto como antecedente, estamos en condiciones de considerar cómo la elaboración de perfiles se ve afectada por consideraciones de raza, etnia, origen nacional y religión.
Revisión de los perfiles raciales
Si por perfil racial uno significa “permitir que se tengan en cuenta consideraciones de raza, etnia, origen nacional o religión”. determinantes de cómo consideramos a los individuos”, entonces es algo malo. No hay duda: es inmoral. Pero si nos referimos a “permitir que tales factores asuman el peso adecuado como indicadores de las creencias y acciones de una persona”, la cosa es diferente.
Dado que la elaboración de perfiles es un comportamiento humano universal, diseñado en nosotros por Dios para ayudarnos a afrontar la falta de información específica, no sólo sería irracional sino también imposible abstenerse de elaborar perfiles. Además, si la experiencia muestra que un indicador particular tiende a correlacionarse con un resultado particular, entonces sería irracional no tomar nota de ello en nuestro perfil. Los indicadores raciales, étnicos, nacionales y religiosos no son excepciones a esa regla.
De hecho, el conocimiento de estos indicadores suele ser esencial para llevarse bien. Para tomar un ejemplo benigno, muchos judíos (aunque no todos) no comen carne de cerdo. Sabiendo eso, es menos probable que ofrezca un trozo de tocino a una persona judía. Eso es cortesía. También está utilizando un indicador religioso en una situación de elaboración de perfiles. Si luego resulta que esta persona judía en particular no tiene problemas para comer carne de cerdo (por ejemplo, si es judío cristiano), le ofreceré tocino, pero hasta entonces, por cortesía, me quedaré con el perfil más genérico. me dice.
Estas consideraciones sobre la elaboración de perfiles también son pertinentes a la hora de evaluar qué tipo de amenaza puede representar una persona. Los miembros del Ku Klux Klan y los neonazis tienden a ser blancos. Las Panteras Negras tienden a ser negras. Los miembros del IRA tienden a ser irlandeses. Los miembros de Al Qaeda tienden a ser musulmanes y de Oriente Medio. Estas correlaciones son reales.
Eso no significa que estas correlaciones sean suficiente. El hecho de que alguien sea blanco no lo convierte en neonazi. Y sólo porque alguien sea árabe o musulmán no lo convierte en miembro de Al Qaeda. Factores raciales, nacionales, étnicos y religiosos. están relevante para la cuestión de si un individuo en particular es probable que sea miembro de una organización en particular, y es una tontería pretender que no es así. Pero es igualmente tonto pretender que estos factores, tomados de forma aislada,establecer puntos de vista de un individuo, membresías organizacionales o probables cursos de comportamiento.
Sólo en combinación con múltiples factores se puede realizar una evaluación significativa de la amenaza de un individuo. Si un hombre es blanco, tiene una esvástica y la cabeza rapada, entonces puede ser neonazi. Si alguien es árabe, joven y hombre y busca alquilar un fumigador, entonces puede ser un terrorista de Al Qaeda.
Por otra parte, tal vez no. El primer hombre en realidad podría ser budista, ya que tanto la esvástica como las cabezas rapadas son símbolos tanto budistas como neonazis. Este último puede ser un agricultor que quiera aumentar el rendimiento de sus cultivos.
La cuestión es que, al perfilar a quienes nos encontramos, debemos esforzarnos por no sobreestimar ni subestimar la solidez de indicadores particulares. A medida que obtenemos más detalles sobre un individuo, nuestro perfil de él puede volverse más sofisticado y más confiable como predictor de sus puntos de vista, asociaciones y acciones probables. Hacerlo más confiable significa darle a cada dato que sabemos sobre él el peso adecuado.
No hacer esto resulta en una de dos formas de prejuicio. Al decidir si un individuo es una amenaza, para dar un factor particular mayor peso que el que la experiencia muestra que tiene es estar sesgado en contra personas con esa característica y constituye una negativa a aprender por experiencia que las personas con esa característica no son el tipo de amenaza que inicialmente se supone que son. Por el contrario, para dar un factor particular less peso que el que la experiencia muestra que tiene es estar sesgado for una persona con esa característica y es también una negativa a aprender de la experiencia.
El camino a seguir
El curso de acción correcto, entonces, no es huir de la razón pretendiendo que factores particulares no tienen relación con la evaluación de riesgos. Tampoco lo es pretender que sean concluyentes cuando no lo son. En lugar de ello, debemos aprender a ponderar adecuadamente determinados indicadores.
Ese es un proceso de aprendizaje. Se necesita tiempo para encontrar la combinación adecuada y es inevitable que se cometan errores en el proceso.
El proceso se complica por el hecho de que los terroristas han tratado de mezclarse con la sociedad estadounidense. No andan armados, vestidos y actuando como lo hacían en los campos de entrenamiento en Afganistán o Somalia. Han tratado de eliminar cualquier rasgo distintivo que pudiera catalogarlos como terroristas potenciales. Es decir, han intentado cambiar su perfil generalizándolo. Pero no pueden eliminarlo: seguirán pareciendo jóvenes, varones y del Medio Oriente.
La consecuencia es que en la guerra contra el terrorismo se examinará a un grupo mayor de individuos porque hay más personas que encajan en el perfil. Como resultado, personas inocentes serán sometidas a escrutinio, sospechas e inconvenientes que no merecen. Eso es malo. Pero comprendamos dónde reside la culpa de esto: ¿es de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que están haciendo todo lo que pueden para evitar muertes de civiles utilizando el único perfil que tienen? ¿O se trata de los terroristas que han cambiado deliberadamente sus perfiles (los han enturbiado) para tener que examinar a un mayor número de personas?
En un editorial para el Wall Street Journal (19 de octubre de 2001), Peggy Noonan lo expresó bien. Si resultara que los “terroristas eran todas mujeres rubias estadounidenses de mediana edad que tienden a vestirse con jeans y camisetas y les gusta ir a iglesias católicas y encender velas, me sentiría profundamente molesto no sólo porque los terroristas habían hecho lo que habían hecho. ¡También me enojaría porque fueran como yo! ¡Encajo en su perfil! ¡Me parezco a ellos! ¡Actúo como ellos! Dondequiera que iba la gente se fijaba en mí, me miraba fijamente y observaba lo que estaba haciendo. Me sentiría fatal por esto. ¿Pero sabes qué más haría? Lo aguantaría. Lo entendería. No me gustaría, pero lo conseguiría y lo aceptaría”.
Eso es parte de la desagradable realidad con la que debemos vivir ahora. Se ha colocado una cruz sobre todos nosotros: sobre el pueblo estadounidense, sobre nuestros líderes, nuestros militares, nuestros agentes del orden y sobre las personas inocentes que encajan en el perfil confuso de los terroristas.
Tras el 11 de septiembre, lo que se necesita por parte de los responsables de la defensa nacional es voluntad de aprender, de afinar al máximo el nuevo perfil de los terroristas para que sea más preciso y que suponga una carga para menos personas inocentes. . Lo que se necesita por parte de quienes sufren errores en la elaboración de perfiles es paciencia mientras la sociedad estadounidense atraviesa un proceso de aprendizaje. Lo que se requiere de parte de todos es vigilancia, caridad y oración, para que la mera vigilancia no se convierta en vigilantismo o venganza.