Recuerdo el día que mi amiga –como yo, una “revertida” a la Iglesia Católica– me dijo que iba a iniciar un cenáculo del Movimiento Sacerdotal Mariano en su casa. Explicó que tales cenáculos eran reuniones de oración en las que los participantes hacían una consagración a María, rezaban el rosario y leían uno del fundador, el P. Las locuciones de Stephano Gobbi, que eran mensajes de Mary. La Iglesia, me aseguró, aprobó el movimiento.
La sanción de la Iglesia fue de particular importancia. Habiendo luchado por el cambiante terreno teológico del protestantismo, ninguno de nosotros quería desviarse del fundamento seguro de la verdad, es decir, de las enseñanzas y el liderazgo de la Iglesia católica. Si bien no me sentí llamado a unirme al cenáculo, animé a mi amiga y oré por ella en lo que parecía ser un esfuerzo maravilloso.
Luego me encontré con una declaración en una revista que arrojaba dudas sobre la autenticidad del P. Las locuciones de Gobbi. ¿Qué tan precisa fue la información de la revista? No lo sabía. ¿Nos equivocamos al pensar que el P. ¿Las locuciones de Gobbi ya habían sido investigadas y aprobadas por la Iglesia?
Cuando fui a ver a mi amiga con lo que había leído, ella estaba un poco conmocionada, ya que el P. Las locuciones de Gobbi siempre fueron presentadas dentro del movimiento como provenientes sin lugar a dudas de María. Pero ahora ambos teníamos preguntas. ¿Qué tiene que decir la Iglesia sobre estos mensajes? Que debería we pensar en ellos?
Madre, ¿eres tú?
Después de mucha búsqueda, la mejor información sobre lo que la Iglesia tenía que decir sobre el P. Las locuciones de Gobbi finalmente llegaron en una carta difundida por el propio Movimiento Sacerdotal Mariano. Fue diseñado para contrarrestar las dudas sobre la validez de los mensajes, pero, para hacerlo, era necesario incluir aquellas declaraciones que dieron lugar a las preocupaciones en primer lugar.
Fechada el 7 de octubre de 1998 y dirigida a “Todos los miembros del Movimiento Sacerdotal Mariano”, la carta del Rev. Albert G. Roux, director nacional del MMP, dice: “Si el Movimiento Sacerdotal Mariano y su libro de mensajes. . . deben ser aprobados oficialmente por la iglesia. . . La Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) debe realizar una investigación exhaustiva. . . . Correspondería a la CDF, después de un examen serio, hacer una declaración oficial sobre los mensajes y el Movimiento Sacerdotal Mariano”. Así que ni el movimiento ni los mensajes habían sido aprobados.
La carta del P. Roux continúa: “Antes de la publicación de la nueva edición italiana del libro A los sacerdotes, los amados hijos de Nuestra Señora, el secretario de la CDF [presumiblemente el arzobispo Tarcisio Bertone], en una carta personal al p. Gobbi, pidió y aconsejó que no debería afirmar en la introducción del libro que estos mensajes son de la Santísima Madre, sino que son producto de su propia meditación personal”.
P. Gobbi cumplió con el pedido en cuanto a la presentación de su libro, pero, al mismo tiempo, dice el p. Roux”, él [P. Gobbi] todavía afirma y sigue manteniendo inequívocamente. . . que reciba estos mensajes de la Madre de Dios”.
En su carta, el P. Roux cita también al [ex] pro-nuncio apostólico en los Estados Unidos [Arzobispo Agostino Cacciavillan], quien escribió estas palabras al secretario correspondiente del Apostolado Mundial de Fátima: “En cuanto a su consulta, puedo informarle que la Congregación para la Doctrina de la Fe ha aconsejado que los escritos del P. Gobbi no son las palabras de nuestra Santísima Madre, sino sus meditaciones privadas por las que asume toda la responsabilidad teológica, espiritual y pastoral”. P. Roux responde señalando que este “consejo personal. . . no constituye un pronunciamiento oficial”.
Pero cuando una alta autoridad de la CDF pide que las locuciones no se presenten como mensajes de María sino como mensajes del P. Considerando las meditaciones del propio Gobbi, no es descabellado dar cierta importancia a sus “consejos”.
Encontré inquietante la insistencia del movimiento en proclamar la autenticidad de las locuciones –frente a esta petición específica de hacer lo contrario–. Junto con la cautela de la Iglesia sobre la aceptación del P. Tanto las locuciones de Gobbi como los mensajes de María, comencé a tener otros motivos para preguntarme sobre el MMP.
Para empezar, estaba el mensaje 287 (uno de los supuestos mensajes del Padre Gobbi de Nuestra Señora). En él, Nuestra Señora contradice al Papa Juan Pablo II y a Sor Lucía, una de las videntes de Fátima, quienes han confirmado que la consagración del Papa de Rusia y del mundo al Inmaculado Corazón de María, hecha el 25 de marzo de 1984, cumplió petición de Nuestra Señora. Según el P. Ante las locuciones de Gobbi, la Mater no está de acuerdo y sigue pidiendo otra consagración.
¿Llegar de nuevo?
¿Jesús regresará en gloria para el año 2000? Según el P. Locuciones de Gobbi, la Mater dice que lo es.
El Mensaje 532 dice en parte: “Yo [María] os confirmo que, en el gran jubileo del año dos mil, tendrá lugar el triunfo de mi Inmaculado Corazón, que os predije en Fátima, y esto se cumplirá. pasará con el regreso de Jesús en gloria, para establecer su Reino en el mundo. Así podréis por fin ver con vuestros propios ojos los cielos nuevos y la tierra nueva” (A los sacerdotes, hijos amados de Nuestra Señora, Sede Nacional del MMP en Estados Unidos [1995], 893).
Fue algo sorprendente que la Santísima Madre diera una “hora estimada de llegada” para el regreso de Jesús, ¡y tan pronto!
Más desconcertantes que el mensaje en sí fueron algunas de las explicaciones dadas por los miembros del MMP sobre lo que implicaría este regreso esperado. Sus explicaciones no estaban de acuerdo con la descripción habitual de la Segunda Venida. Conociendo mi preocupación, mi amigo me trajo una copia del P. Explicación del propio Gobbi sobre el mensaje de la Segunda Venida, dada en una reunión internacional de Sacerdotes del Movimiento Mariano celebrada el 24 de junio de 1996.
¿Cómo lo hizo el P. ¿La explicación de Gobbi sobre la Segunda Venida se alinea con las enseñanzas de la Iglesia? He presentado algunos puntos importantes de comparación para que puedas comprobarlo por ti mismo.
Todas las citas del P. Gobbi están tomados de su explicación de doce páginas de 1996 sobre la Segunda Venida. Se anotan los números de página.
1. Sobre el Juicio Final
P. Gobbi: “El regreso (Segunda Venida) de Jesús en gloria [tendrá lugar] antes de Su venida final para el Juicio Final”(2). “Por lo tanto, podemos estar seguros de que el Señor aparecerá y regresará a esta tierra por un período de tiempo antes del fin del mundo” (6).
Catecismo: “El Juicio Final vendrá cuando Cristo regrese en gloria” (CCC 1040).
El Credo de Nicea: “Vendrá otra vez en gloria para juzgar a los vivos y a los muertos”.
Las Escrituras también verifican que el Juicio Final tendrá lugar en la Segunda Venida de Jesús—no, como dice el P. Gobbi dice, en alguna otra “venida final” (cf. Apocalipsis 20, Mateo 25:31–45, 2 Pedro 3:7).
2. Sobre el establecimiento del Reino de Cristo en el mundo
P. Gobbi: “Cristo regresará en gloria a esta tierra para construir Su Reino y. . . sólo al final regresará como Juez” (4). Sin el juicio final, “Cristo establecerá su reino en el mundo después de haber derrotado y aniquilado a sus enemigos” (3).
Catecismo: “El reino se cumplirá. . . no por un triunfo histórico de la Iglesia. . . pero sólo por la victoria de Dios sobre el desencadenamiento final del mal, que hará que la Esposa descienda del cielo. El triunfo de Dios sobre la rebelión del mal tomará la forma del Juicio Final después del levantamiento cósmico final del mundo que pasa” (677).
P. Gobbi está diciendo que Cristo tendrá su victoria sin el Juicio Final, mientras que la Iglesia enseña que la victoria de Jesús en realidad “tomará la forma del Juicio Final”.
3. Sobre el reinado de los mil años
P. Gobbi: En la venida de Jesús en gloria, habrá la “primera resurrección” de “solamente aquellos creyentes particulares que habían muerto como mártires. Su papel único será el de participar en el reinado terrenal soberano de Cristo durante este período de mil años” (5). Aunque el P. Gobbi admite que este reinado puede no consistir en mil años literales; dice que los mártires resucitados reinarán con Cristo en la tierra por un período de tiempo (un reinado terrenal temporal) antes del Juicio Final.
Catecismo: “El engaño del Anticristo comienza ya a tomar forma en el mundo cada vez que se pretende realizar en la historia esa esperanza mesiánica que sólo puede realizarse más allá de la historia mediante el juicio escatológico [final]. La Iglesia ha rechazado incluso formas modificadas de esta falsificación del reino que se denomina milenarismo” (676).
El Compañero del Catecismo de la Iglesia Católica: La nota para el párrafo 676 cita la Congregación para la Doctrina de la Fe, Decreto del 19 de julio de 1944 (DS 3839), que dice: “En los últimos tiempos, en varias ocasiones, se ha preguntado a esta Suprema Sagrada Congregación del Santo Oficio qué debe ser Se piensa en un sistema de milenarismo mitigado, que enseña, por ejemplo, que Cristo el Señor antes del juicio final, precedido o no por la resurrección de los muchos justos, vendrá visiblemente a gobernar este mundo. La respuesta es: el sistema de milenarismo mitigado no se puede enseñar de forma segura”.
Y en el fino catecismo La enseñanza de Cristo: un catecismo católico para adultos (Obispo Donald W. Wuerl, R. Lawler, OFM Cap., y Thomas Lawler, eds., Our Sunday Visitor [1991]), leemos: “Algunas personas erróneamente han llegado a esperar un reino mesiánico en el que Cristo junto con el los santos gobernarían un reino temporal en la tierra durante mil años (de ahí el término "milenarismo") antes de la entrada final al cielo. Pero tal milenarismo es ajeno al mensaje de fe. La enseñanza de la Iglesia asocia la segunda venida de Cristo de manera próxima con la resurrección de los muertos, con el juicio final y con la gloria de su reino eterno” (469).
P. La explicación de Gobbi sobre el reinado de mil años cae claramente en la categoría de “milenarismo mitigado”, que “no se puede enseñar con seguridad”.
4. Sobre nuestra naturaleza humana
P. Gobbi: “Está claro que conservaremos nuestra naturaleza debilitada incluso después de la Segunda Venida de Cristo en gloria” (9).
Catecismo: “Al final de los tiempos, el Reino de Dios vendrá en su plenitud. . . . los justos reinarán con Cristo, glorificados en cuerpo y alma”. (1042).
Escritura: “A la final trompeta. . . . los muertos resucitarán incorruptos, y todos seremos transformados. Porque es necesario que esta naturaleza corruptible se vista de incorrupción, y esta naturaleza mortal se vista de inmortalidad” (1 Cor. 15:51-53).
P. Gobbi afirma que, a pesar de conservar nuestra vieja naturaleza, siempre “sólo diremos 'SÍ' a la Divina Voluntad del Padre Celestial” (9). Continúa elogiando el libro de Louisa Piccarreta sobre la Divina Voluntad, diciendo que se relaciona mucho con “nuestro libro” (9).
5. Sobre los nuevos cielos y la nueva tierra
P. Gobbi: El Mensaje 532 dice que veremos “los nuevos cielos y la nueva tierra” en el año 2000. Según el P. Gobbi, esto ocurrirá antes y sin necesidad del juicio final.
Catecismo: “Después del juicio universal. . . .El universo mismo será renovado: . . . La Sagrada Escritura llama a esta misteriosa renovación, que transformará a la humanidad y al mundo, "nuevos cielos y nueva tierra". . .”(1042-1043).
En las Escrituras también vemos que los nuevos cielos y la nueva tierra llegan a existir sólo después del juicio final, no antes (cf. Apocalipsis 20:11–15; 21:1–5).
Además, el P. Gobbi afirma que el fuego que prepara el camino para los nuevos cielos y la nueva tierra es meramente un fuego espiritual, es decir, un segundo Pentecostés. Tanto las Escrituras como la Catecismo difieren de esta visión. Lo describen como un “agitación cósmica final del mundo que pasa” (CCC 677) en el que “los cielos pasarán con gran estruendo, y los elementos serán disueltos en el fuego, y la tierra y las obras que hay en ella será quemado” (1 Ped. 3:10).
Devoción a la verdad
Los hechos son innegables. P. La enseñanza de Gobbi sobre la Segunda Venida es contraria a la enseñanza de la Iglesia. Nadie armado con el Catecismo podría no darse cuenta de las discrepancias.
Pero ¿qué pasa con el visto bueno dado al P. ¿El libro de Gobbi? Debemos darnos cuenta de lo que esto significa y de lo que no. “Imprimatur” significa literalmente “que se imprima”, lo que significa que quien lo revisó lo consideró digno de imprimirse, es decir, que no contiene enseñanzas contrarias a la fe. Pero un imprimatur no verifica que las predicciones que contiene sean ciertas o que sean de Nuestra Señora. Y recuerde, los errores que hemos discutido están contenidos en el P. La explicación de Gobbi, que no está cubierta por el imprimatur.
Cada error es una señal de alerta que nos advierte que corremos el peligro de desviarnos. Nunca es prudente ignorar esas señales de alerta. Sin embargo, parece que muchos están haciendo precisamente eso. ¿Por qué?
Sin duda, la respuesta tiene varios niveles. Muchos han tenido experiencias agradables en los cenáculos del MMP. Con este apego al movimiento y a las personas que lo integran, les resulta difícil ver –o más precisamente, ser dispuestas ver—sus defectos. Otros ignoran que las locuciones aún no han sido aprobadas o que hay algún motivo de preocupación.
Luego está también el ejemplo engañoso del clero que ha prestado su apoyo al MMP sin investigarlo ni explicar al pueblo la necesidad de hacer una distinción entre lo que se puede aceptar sin cuestionamientos –por ejemplo, el rosario– y lo que requiere un discernimiento cauteloso, es decir, , las locuciones.
Finalmente, está la cuestión de la lealtad. En su carta, el P. Roux dice que las acciones de quienes expresan dudas sobre las locuciones son “ataques feroces” que Nuestra Señora predijo que se producirían contra “su” movimiento. Dice que los que permanecen en el movimiento son los que “irán a la batalla” con la Virgen; mientras que aquellos que optan por no participar son “engañados por el espíritu del mundo”.
Esta actitud no es coherente con lo que dice la Iglesia sobre la devoción mariana. La Iglesia nos dice que no existe un medio o movimiento en particular que signifique verdadera devoción, pero que hay muchas formas auténticas de expresar nuestra dedicación a la Santísima Madre. Si dejara el MMP pero siguiera siendo miembro de la Milicia Inmaculada de San Maximiliano Kolbe, ¿sería un desertor del ejército de Nuestra Señora?
Además, la incredulidad en las locuciones de esta persona o en las visiones de aquella no equivale a unirse a los ataques de Satanás contra la Virgen. Ni siquiera estamos obligados a creer en aprobada apariciones como la de Lourdes sean consideradas buenas católicas. Nuestro amor por María puede aumentar con tales acontecimientos sobrenaturales, pero nunca debe basarse en ellos. La verdadera devoción a María debe construirse sobre la devoción a la verdad. ¿Nos imaginamos que lo haría de otra manera?
En más de un punto el MMP se ha desviado de la guía y enseñanza de la Iglesia. Para cualquiera que ama la verdad y la Iglesia, ¿qué más hay que decir? Sin juzgar a los individuos, debemos comparar toda enseñanza con la doctrina de la Iglesia, nuestra Madre fiel. Y podemos estar seguros de que la voz de la Madre María siempre estará en armonía con la Santa Madre Iglesia.