Recuerdo el día en que mi amiga —al igual que yo, una conversa a la Iglesia Católica— me dijo que iba a iniciar un cenáculo del Movimiento Sacerdotal Mariano en su casa. Me explicó que estos cenáculos eran reuniones de oración en las que los participantes se consagraban a María, rezaban el rosario y leían una de las locuciones del fundador, el padre Stephano Gobbi, que eran mensajes de María . Me aseguró que la Iglesia aprobaba el movimiento.
La sanción de la Iglesia fue de particular importancia. Habiendo luchado por el cambiante terreno teológico del protestantismo, ninguno de nosotros quería desviarse del fundamento seguro de la verdad, es decir, de las enseñanzas y el liderazgo de la Iglesia católica. Si bien no me sentí llamado a unirme al cenáculo, animé a mi amiga y oré por ella en lo que parecía ser un esfuerzo maravilloso.
Luego me encontré con una declaración en una revista que arrojaba dudas sobre la autenticidad del P. Las locuciones de Gobbi. ¿Qué tan precisa fue la información de la revista? No lo sabía. ¿Nos equivocamos al pensar que el P. ¿Las locuciones de Gobbi ya habían sido investigadas y aprobadas por la Iglesia?
Cuando le conté a mi amiga lo que había leído, se quedó algo desconcertada, ya que dentro del movimiento siempre se habían presentado las locuciones del padre Gobbi como provenientes indiscutiblemente de María. Pero ahora ambas teníamos preguntas. ¿Qué dice la Iglesia sobre estos mensajes? ¿Qué debemos pensar al respecto?
Madre, ¿eres tú?
Después de mucha búsqueda, la mejor información sobre lo que la Iglesia tenía que decir sobre el P. Las locuciones de Gobbi finalmente llegaron en una carta difundida por el propio Movimiento Sacerdotal Mariano. Fue diseñado para contrarrestar las dudas sobre la validez de los mensajes, pero, para hacerlo, era necesario incluir aquellas declaraciones que dieron lugar a las preocupaciones en primer lugar.
Fechada el 7 de octubre de 1998 y dirigida a “Todos los miembros del Movimiento Sacerdotal Mariano”, la carta del Rev. Albert G. Roux, director nacional del MMP, dice: “Si el Movimiento Sacerdotal Mariano y su libro de mensajes. . . deben ser aprobados oficialmente por la iglesia. . . La Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) debe realizar una investigación exhaustiva. . . . Correspondería a la CDF, después de un examen serio, hacer una declaración oficial sobre los mensajes y el Movimiento Sacerdotal Mariano”. Así que ni el movimiento ni los mensajes habían sido aprobados.
La carta del P. Roux continúa: “Antes de la publicación de la nueva edición italiana del libro A los sacerdotes, hijos amados de Nuestra Señora, el secretario de la CDF [presumiblemente el arzobispo Tarcisio Bertone], en una carta personal al P. Gobbi, solicitó y aconsejó que no afirmara en la introducción del libro que estos mensajes provienen de la Santísima Virgen, sino que son producto de su propia meditación personal.”
P. Gobbi cumplió con el pedido en cuanto a la presentación de su libro, pero, al mismo tiempo, dice el p. Roux”, él [P. Gobbi] todavía afirma y sigue manteniendo inequívocamente. . . que reciba estos mensajes de la Madre de Dios”.
En su carta, el P. Roux cita también al [ex] pro-nuncio apostólico en los Estados Unidos [Arzobispo Agostino Cacciavillan], quien escribió estas palabras al secretario correspondiente del Apostolado Mundial de Fátima: “En cuanto a su consulta, puedo informarle que la Congregación para la Doctrina de la Fe ha aconsejado que los escritos del P. Gobbi no son las palabras de nuestra Santísima Madre, sino sus meditaciones privadas por las que asume toda la responsabilidad teológica, espiritual y pastoral”. P. Roux responde señalando que este “consejo personal. . . no constituye un pronunciamiento oficial”.
Pero cuando una alta autoridad de la CDF pide que las locuciones no se presenten como mensajes de María sino como mensajes del P. Considerando las meditaciones del propio Gobbi, no es descabellado dar cierta importancia a sus “consejos”.
Encontré inquietante la insistencia del movimiento en proclamar la autenticidad de las locuciones –frente a esta petición específica de hacer lo contrario–. Junto con la cautela de la Iglesia sobre la aceptación del P. Tanto las locuciones de Gobbi como los mensajes de María, comencé a tener otros motivos para preguntarme sobre el MMP.
Para empezar, estaba el mensaje 287 (uno de los supuestos mensajes del Padre Gobbi de Nuestra Señora). En él, Nuestra Señora contradice al Papa Juan Pablo II y a Sor Lucía, una de las videntes de Fátima, quienes han confirmado que la consagración del Papa de Rusia y del mundo al Inmaculado Corazón de María, hecha el 25 de marzo de 1984, cumplió petición de Nuestra Señora. Según el P. Ante las locuciones de Gobbi, la Mater no está de acuerdo y sigue pidiendo otra consagración.
¿Llegar de nuevo?
¿Jesús regresará en gloria para el año 2000? Según el P. Locuciones de Gobbi, la Mater dice que lo es.
El Mensaje 532 dice en parte: «Yo [María] les confirmo que, para el gran jubileo del año dos mil, tendrá lugar el triunfo de mi Inmaculado Corazón, del cual les anuncié en Fátima, y esto sucederá con el regreso de Jesús en gloria, para establecer su Reino en el mundo. Así, por fin podrán ver con sus propios ojos los cielos nuevos y la tierra nueva» ( A los sacerdotes, hijos amados de Nuestra Señora , Sede Nacional de la MMP en EE. UU. [1995], 893).
Fue algo sorprendente que la Santísima Madre diera una “hora estimada de llegada” para el regreso de Jesús, ¡y tan pronto!
Más desconcertantes que el mensaje en sí fueron algunas de las explicaciones dadas por los miembros del MMP sobre lo que implicaría este regreso esperado. Sus explicaciones no estaban de acuerdo con la descripción habitual de la Segunda Venida. Conociendo mi preocupación, mi amigo me trajo una copia del P. Explicación del propio Gobbi sobre el mensaje de la Segunda Venida, dada en una reunión internacional de Sacerdotes del Movimiento Mariano celebrada el 24 de junio de 1996.
¿Cómo lo hizo el P. ¿La explicación de Gobbi sobre la Segunda Venida se alinea con las enseñanzas de la Iglesia? He presentado algunos puntos importantes de comparación para que puedas comprobarlo por ti mismo.
Todas las citas del P. Gobbi están tomados de su explicación de doce páginas de 1996 sobre la Segunda Venida. Se anotan los números de página.
1. Sobre el Juicio Final
P. Gobbi: “El regreso (Segunda Venida) de Jesús en gloria [tendrá lugar] antes de Su venida final para el Juicio Final”(2). “Por lo tanto, podemos estar seguros de que el Señor aparecerá y regresará a esta tierra por un período de tiempo antes del fin del mundo” (6).
Catecismo: “El Juicio Final vendrá cuando Cristo regrese en gloria” (CIC 1040).
El Credo de Nicea: “Vendrá otra vez en gloria para juzgar a los vivos y a los muertos”.
Las Escrituras también verifican que el Juicio Final tendrá lugar en la Segunda Venida de Jesús—no, como dice el P. Gobbi dice, en alguna otra “venida final” (cf. Apocalipsis 20, Mateo 25:31–45, 2 Pedro 3:7).
2. Sobre el establecimiento del Reino de Cristo en el mundo
P. Gobbi: “Cristo regresará en gloria a esta tierra para construir Su Reino y. . . sólo al final regresará como Juez” (4). Sin el juicio final, “Cristo establecerá su reino en el mundo después de haber derrotado y aniquilado a sus enemigos” (3).
Catecismo: «El reino se consumará... no por un triunfo histórico de la Iglesia... sino únicamente por la victoria de Dios sobre el último estallido del mal, que hará descender a la Esposa del cielo. El triunfo de Dios sobre la rebelión del mal se manifestará en el Juicio Final, tras la última convulsión cósmica del mundo que pasa» (677).
P. Gobbi está diciendo que Cristo tendrá su victoria sin el Juicio Final, mientras que la Iglesia enseña que la victoria de Jesús en realidad “tomará la forma del Juicio Final”.
3. Sobre el reinado de los mil años
P. Gobbi: En la venida de Jesús en gloria, habrá la “primera resurrección” de “solamente aquellos creyentes particulares que habían muerto como mártires. Su papel único será el de participar en el reinado terrenal soberano de Cristo durante este período de mil años” (5). Aunque el P. Gobbi admite que este reinado puede no consistir en mil años literales; dice que los mártires resucitados reinarán con Cristo en la tierra por un período de tiempo (un reinado terrenal temporal) antes del Juicio Final.
Catecismo: «El engaño del Anticristo comienza a tomar forma en el mundo cada vez que se pretende realizar dentro de la historia esa esperanza mesiánica que solo puede realizarse más allá de la historia mediante el juicio escatológico [final]. La Iglesia ha rechazado incluso las formas modificadas de esta falsificación del reino venidero bajo el nombre de milenarismo» (676).
El Compañero del Catecismo de la Iglesia Católica : Nota para el párrafo 676 cita el Decreto de la Congregación para la Doctrina de la Fe del 19 de julio de 1944 (DS 3839), que dice: «En los últimos tiempos, en varias ocasiones, se ha preguntado a esta Suprema Sagrada Congregación del Santo Oficio qué debe pensarse de un sistema de milenarismo atenuado, que enseña, por ejemplo, que Cristo el Señor, antes del juicio final, precedido o no por la resurrección de los muchos justos, vendrá visiblemente a reinar sobre este mundo. La respuesta es: El sistema de milenarismo atenuado no puede enseñarse con seguridad».
Y en el excelente catecismo La enseñanza de Cristo: Un catecismo católico para adultos (Obispo Donald W. Wuerl, R. Lawler, OFM Cap., y Thomas Lawler, eds., Our Sunday Visitor [1991]), leemos: «Algunas personas han llegado erróneamente a esperar un reino mesiánico en el que Cristo, junto con los santos, gobernaría un reino temporal en la tierra durante mil años (de ahí el término "milenarismo") antes de su entrada final en el cielo. Pero tal milenarismo es ajeno al mensaje de la fe. La enseñanza de la Iglesia asocia la segunda venida de Cristo próximamente con la resurrección de los muertos, con el juicio final y con la gloria de su reino eterno» (469).
P. La explicación de Gobbi sobre el reinado de mil años cae claramente en la categoría de “milenarismo mitigado”, que “no se puede enseñar con seguridad”.
4. Sobre nuestra naturaleza humana
P. Gobbi: “Está claro que conservaremos nuestra naturaleza debilitada incluso después de la Segunda Venida de Cristo en gloria” (9).
Catecismo: “Al final de los tiempos, el Reino de Dios vendrá en su plenitud… los justos reinarán con Cristo, glorificados en cuerpo y alma.” (1042).
Escritura: “A la final trompeta. . . . los muertos resucitarán incorruptos, y todos seremos transformados. Porque es necesario que esta naturaleza corruptible se vista de incorrupción, y esta naturaleza mortal se vista de inmortalidad” (1 Cor. 15:51-53).
P. Gobbi afirma que, a pesar de conservar nuestra vieja naturaleza, siempre “sólo diremos 'SÍ' a la Divina Voluntad del Padre Celestial” (9). Continúa elogiando el libro de Louisa Piccarreta sobre la Divina Voluntad, diciendo que se relaciona mucho con “nuestro libro” (9).
5. Sobre los nuevos cielos y la nueva tierra
P. Gobbi: El Mensaje 532 dice que veremos “los nuevos cielos y la nueva tierra” en el año 2000. Según el P. Gobbi, esto ocurrirá antes y sin necesidad del juicio final.
Catecismo : “Después del juicio universal… El universo mismo será renovado: … La Sagrada Escritura llama a esta misteriosa renovación, que transformará a la humanidad y al mundo, ‘cielos nuevos y tierra nueva’…” (1042–1043).
En las Escrituras también vemos que los nuevos cielos y la nueva tierra llegan a existir sólo después del juicio final, no antes (cf. Apocalipsis 20:11–15; 21:1–5).
Asimismo, el padre Gobbi afirma que el fuego que prepara el camino para los nuevos cielos y la nueva tierra es simplemente un fuego espiritual, es decir, un segundo Pentecostés. Tanto la Escritura como el Catecismo discrepan de esta visión. Lo describen como una «convulsión cósmica final del mundo que pasa» (CIC 677) en la que «los cielos pasarán con gran estruendo, los elementos se disolverán con fuego, y la tierra y las obras que hay sobre ella serán consumidas por el fuego» (1 Pe 3,10).
Devoción a la verdad
Los hechos son innegables. La enseñanza del padre Gobbi sobre la Segunda Venida es contraria a la doctrina de la Iglesia. Nadie que conozca el Catecismo podría pasar por alto las discrepancias.
Pero ¿qué pasa con el visto bueno dado al P. ¿El libro de Gobbi? Debemos darnos cuenta de lo que esto significa y de lo que no. “Imprimatur” significa literalmente “que se imprima”, lo que significa que quien lo revisó lo consideró digno de imprimirse, es decir, que no contiene enseñanzas contrarias a la fe. Pero un imprimatur no verifica que las predicciones que contiene sean ciertas o que sean de Nuestra Señora. Y recuerde, los errores que hemos discutido están contenidos en el P. La explicación de Gobbi, que no está cubierta por el imprimatur.
Cada error es una señal de alerta que nos advierte que corremos el peligro de desviarnos. Nunca es prudente ignorar esas señales de alerta. Sin embargo, parece que muchos están haciendo precisamente eso. ¿Por qué?
Sin duda, la respuesta tiene varios niveles. Muchos han tenido experiencias gratificantes en los círculos del MMP. Debido a este apego al movimiento y a sus integrantes, les resulta difícil percibir —o, más precisamente, estar dispuestos a reconocer— sus defectos. Otros desconocen que las declaraciones aún no han sido aprobadas o que existe algún motivo de preocupación.
Luego está también el ejemplo engañoso del clero que ha prestado su apoyo al MMP sin investigarlo ni explicar al pueblo la necesidad de hacer una distinción entre lo que se puede aceptar sin cuestionamientos –por ejemplo, el rosario– y lo que requiere un discernimiento cauteloso, es decir, , las locuciones.
Finalmente, está la cuestión de la lealtad. En su carta, el P. Roux dice que las acciones de quienes expresan dudas sobre las locuciones son “ataques feroces” que Nuestra Señora predijo que se producirían contra “su” movimiento. Dice que los que permanecen en el movimiento son los que “irán a la batalla” con la Virgen; mientras que aquellos que optan por no participar son “engañados por el espíritu del mundo”.
Esta actitud no es coherente con lo que dice la Iglesia sobre la devoción mariana. La Iglesia nos dice que no existe un medio o movimiento en particular que signifique verdadera devoción, pero que hay muchas formas auténticas de expresar nuestra dedicación a la Santísima Madre. Si dejara el MMP pero siguiera siendo miembro de la Milicia Inmaculada de San Maximiliano Kolbe, ¿sería un desertor del ejército de Nuestra Señora?
Además, no creer en las locuciones de esta persona ni en las visiones de aquella no equivale a unirse a los ataques de Satanás contra la Virgen María. Ni siquiera se nos exige creer en apariciones aprobadas como la de Lourdes para ser considerados buenos católicos. Nuestro amor por María puede verse enriquecido por tales sucesos sobrenaturales, pero nunca debe fundamentarse en ellos. La verdadera devoción a María debe basarse en la devoción a la verdad. ¿Acaso imaginamos que ella lo querría de otra manera?
En más de un punto el MMP se ha desviado de la guía y enseñanza de la Iglesia. Para cualquiera que ama la verdad y la Iglesia, ¿qué más hay que decir? Sin juzgar a los individuos, debemos comparar toda enseñanza con la doctrina de la Iglesia, nuestra Madre fiel. Y podemos estar seguros de que la voz de la Madre María siempre estará en armonía con la Santa Madre Iglesia.