La llamada “sabiduría” del mundo está plagada de incoherencias. Uno de los ejemplos más de moda y perniciosos de nuestro tiempo es el transgénero. Al igual que el relativismo, la filosofía transgénero parece convincente, tal vez incluso de sentido común, en la superficie. Pero cuando lo examinas de cerca, descubres que se devora a sí mismo, como el Ouroboros, el antiguo símbolo de una serpiente que se devora su propia cola.
Es importante tener en cuenta que, al exponer la incoherencia de la ideología de género contemporánea, nuestra intención no es menospreciar a quienes realmente se sienten mujeres atrapadas en el cuerpo de un hombre, o viceversa. Reconocemos que tal experiencia es difícil y no debe trivializarse. Tampoco pretendemos burlarnos de quienes, sin experimentar disforia de género , comparten el pensamiento transgénero. Nuestro objetivo aquí es centrarnos en la lógica de la filosofía transgénero, o en su falta de ella.
Comencemos con el transgenerismo en sí, o al menos su forma más común en la ideología de género contemporánea. Afirma que la identidad de género de un individuo (es decir, su concepto más íntimo de sí mismo como hombre [o] mujer” o “cómo se siente por dentro”) puede estar en conflicto con el sexo biológico con el que fue concebido. Se argumenta que un hombre biológico puede tener una identidad de género femenina (y viceversa).
Algunos nombres son representativos de esta versión del pensamiento transgénero: Caitlyn Jenner, Lia Thomas, Jazz Jennings y Rachel Levine, los cuatro hombres biológicos que creen que su identidad de género es femenina. Como Jenner afirmó en una entrevista exclusiva con Diane Sawyer en 2015: «A todos los efectos, soy una mujer». Identifica su ser interior como el lugar donde reside su identidad femenina: « Mi corazón y mi alma ... son parte de mí... ese lado femenino es parte de mí». Dada esta identidad de género percibida, Jenner asimiló la forma femenina. Inicialmente, lo hizo a través de la vestimenta y el comportamiento. Pero en 2017 se sometió a la llamada cirugía de reasignación de sexo.
Contradicción e incoherencia
Aquí es donde el Ouroboros comienza a devorarse a sí mismo. En la medida en que Jenner se cree mujer cuando biológicamente es hombre, niega la conexión entre su forma sexual biológica y su identidad de género. Es decir, piensa que su masculinidad biológica no determina su identidad de género. Pero, al mismo tiempo, busca una conexión entre su identidad de género y su forma sexual biológica, ya que se identifica con la forma femenina y busca adoptarla para que coincida con su identidad de género femenina.
¿A qué equivale esto? A una contradicción: no hay conexión entre el sexo biológico y la identidad de género, y sin embargo, al mismo tiempo y en el mismo sentido, sí existe una conexión.
Ahora bien, un defensor del transgenerismo podría replicar: “Bueno, para algunos, no es la forma femenina biológica con la que el hombre podría identificarse, sino más bien la forma femenina que se construye socialmente: el uso de tacones altos, maquillaje, cabello largo y una figura con curvas”.
Pero surge el mismo problema lógico. Si la forma masculina socialmente construida (el uso de zapatos planos, cabello corto, figura robusta, etc.) no es indicativa de la propia identidad de género (y esto debe ser así, porque muchas personas transgénero, como los hombres mencionados anteriormente, afirman haber sido Si uno fuera femenino en su interior todo el tiempo, entonces la forma femenina socialmente construida tampoco sería indicativa de la identidad de género de uno. Y si ese es el caso, entonces, en principio, no hay manera de que el hombre se identifique con la forma femenina socialmente construida porque dicha forma no está conectada con una identidad de género femenina.
Entonces, en este escenario, como el anterior, tendríamos que negar la conexión entre la identidad de género y la masculinidad o feminidad socialmente construida y afirmar esa misma conexión al mismo tiempo y en el mismo respeto. Ésa es una contradicción que nadie, incluidos los defensores del transgénero, debería aceptar. Nuestra dignidad como seres racionales requiere que la rechacemos.
Existe otra forma en que la filosofía transgénero resulta lógicamente incoherente: no puede definir a una mujer ni lo que significa ser mujer.
En abril de 2022, la Junta de Supervisores del Condado de San Diego votó a favor de modificar la definición legal de mujer para incluir a los hombres que se consideran mujeres. Si la jueza de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson hubiera formado parte de la junta, probablemente habría obstaculizado el proceso, ya que la posibilidad de definir el término "mujer" le causó problemas durante sus audiencias de confirmación en 2022.
Cuando la senadora Martha Blackburn le preguntó: "¿Puede dar una definición de la palabra mujer ?", Jackson respondió: "No, no puedo. No en este contexto. No soy bióloga". Días después, varias agencias federales de la administración Biden, incluidos los departamentos de Justicia y Educación, se negaron a definir el término.
La respuesta del juez Jackson, al igual que la votación de la Junta de San Diego, buscaba apaciguar al movimiento transgénero. Pero no fue útil para esa causa, ya que subraya el problema al que se enfrentan los defensores del transgenerismo a la hora de definir los términos hombre y mujer.
Tienen algunas opciones (y la junta intentó una), pero en realidad no pueden adoptar ninguna de ellas y mantener su credo transgénero.
Definición #1: Biología
Un defensor de las personas transgénero podría apelar a la biología y definir a un hombre y a una mujer a la luz de los poderes generativos que cada uno tiene. Este enfoque se centra en la reproducción humana y el papel de la mujer en ella.
Intentemos con esta definición, ciertamente técnica: Una mujer es un miembro de la raza humana que se reproduce, o cogenera, en sí misma y no en otra persona. En otras palabras, si tu cuerpo está biológicamente estructurado para producir ovocitos (óvulos), desempeñar el papel en el acto sexual de recibir semen de manera que se produzca la concepción y gestar un bebé, eres una mujer. (Hay una razón por la que no mencionamos los cromosomas. Tiene que ver con algunas cuestiones filosóficas interesantes, pero que no es necesario abordar aquí).
Pero los defensores de las personas transgénero no pueden apelar a la biología porque, como vimos anteriormente, todo el movimiento transgénero se basa en la idea de que el sexo biológico no expresa si alguien es realmente hombre o mujer; ese papel, según se suele argumentar, pertenece a la identidad de género (el sentido o sentimiento interno de ser hombre o mujer).
De hecho, Jackson llega a convencer a todos insinuando incluso que , si fuera bióloga, podría definir qué es ser mujer . Esto constituye una apelación a la biología, algo que no es aceptable según la ideología transgénero.
Definición #2: El sentido interno
Una vez aclarado el tema biológico, podemos profundizar en la identidad de género: la sensación o el sentimiento interno de ser hombre o mujer. Así es como se define: Una mujer es alguien que tiene la sensación o el sentimiento interno de ser mujer.
Reiteramos que no negamos que algunas personas experimentan una verdadera angustia emocional al creer que son mujeres, aunque externamente (biológicamente) sean hombres. Nuestro enfoque se centra en el razonamiento que subyace cuando los defensores del transgenerismo intentan definir a una mujer en función de la sensación o el sentimiento interno de ser mujer (identidad de género).
Un problema con este camino es que no es kosher para el razonamiento correcto porque implica un círculo vicioso: no puedes definir algo usando el término que estás tratando de definir.
Otro problema es que esta forma de definir el término mujer lo convierte en algo totalmente privado y subjetivo, sin posibilidad de verificar públicamente si alguien realmente lo es . El juicio sobre si la sensación o el sentimiento interno corresponde realmente a ser mujer depende enteramente del criterio individual. Esto conlleva varias consecuencias negativas.
Para empezar, despojamos al término de todo significado, ya que, como lo expresa la filósofa Sophie Allen, “'mujer' no tiene significado si puede significar diferentes cosas para diferentes individuos en virtud de sentimientos privados y subjetivos cuando nadie tiene la manera de hacerlo. para comprobar si los sentimientos relatados por diferentes personas son del mismo tipo” (“Si las mujeres trans son mujeres, ¿qué es una mujer?”, medium.com).
Otra mala consecuencia de este camino privado, como señala Allen, es que resulta difícil saber si una persona es sincera o no, o quizás simplemente está equivocada. No es difícil imaginar a un chico de catorce años, con sus hormonas adolescentes alborotadas, afirmando tener un sentimiento interno de ser una niña, sólo para poder tener acceso al vestuario de niñas; o un violador en serie que afirma tener un sentimiento interno de ser mujer sólo para poder ser internado en una prisión de mujeres.
Tampoco es difícil imaginar lo fácil que sería para un hombre identificarse como mujer debido a las presiones sociales, el entorno cultural y las actitudes de sus compañeros y otras personas. Definir a una mujer en términos de un sentimiento privado hace que sea casi imposible determinar si tales influencias son responsables de que un hombre se sienta mujer.
Por las razones expuestas anteriormente, apelar al sentido o sentimiento interno (identidad de género) de ser mujer para definir el término mujer es un callejón sin salida.
Definición n.º 3: normas sociales
¿Qué pasa con los roles o normas socialmente forzados asociados con los cuerpos masculinos o femeninos? Estos pueden incluir apariencia, moda y prácticas.
Esta opción tiene su ventaja, ya que a menudo la identidad de género se define no solo como el sentimiento o la percepción interna, sino también como la forma en que una persona expresa su identidad de género percibida. Planned Parenthood, por ejemplo, define la "identidad de género" en su sitio web como "cómo te sientes por dentro y cómo expresas esos sentimientos ".
Probemos con esto: Una mujer es alguien que se identifica con las normas sociales que se consideran propias de una mujer.
Pero un defensor de las personas transgénero, si quiere ser coherente con el credo transgénero, tampoco puede optar por esta opción.
Para empezar, las normas socialmente construidas no son innatas ni permanentes. Por definición, son extrínsecas y provienen de la sociedad; por lo tanto, a medida que las sociedades evolucionan y cambian, también lo hacen esas normas. Además, las normas varían de una sociedad a otra, de modo que una persona termina siendo hombre y mujer al pasar de una sociedad a otra con normas diferentes.
Pero muchos afirman que la identidad de género es innata , inmutable o fija, y si ese es el caso, entonces una mujer no puede ser definida por su relación con las normas sociales.
Quienes se identifican como de género fluido podrían estar de acuerdo con esto. Pero muchos en la comunidad transgénero defienden la permanencia en el género. Por lo tanto, la creencia de alguien quedará excluida, ya que ambas no pueden ser ciertas. Esto pone en aprietos a los defensores de las personas transgénero, pues a menudo se enorgullecen de ser ejemplos de la virtud superior de la inclusión.
He aquí otro problema: ¿quién determina cuál es el consenso de que tal o cual forma expresiva del género femenino es lo que constituye a una mujer? ¿Son las “élites” de la cultura? ¿Es la opinión mayoritaria? Ninguno de los dos tiene un gran historial en el establecimiento de normas culturales. Después de todo, las élites y la mayoría alguna vez apoyaron la eugenesia, la esclavitud y la segregación racial, por lo que tal vez no sea aconsejable recurrir a ellos para definir algo tan fundamental como la masculinidad y la feminidad.
Definición #4: Lo que sea que el individuo decida
Bueno, claro: mientras cortemos las raíces metafísicas de lo que constituye la raza humana sexualmente dimórfica, vale la pena intentar una “definición” arbitraria y subjetiva.
¿Qué tal esta? Una mujer es lo que cada uno quiera que signifique una mujer en un momento dado.
¿Adivina qué? El defensor de los derechos transgénero tampoco puede argumentar eso lógicamente. Si podemos definir "mujer" como queramos , entonces en realidad no significa nada . Es ininteligible, lo que significa que no tiene sentido que una persona afirme ser mujer. Ni siquiera tiene sentido que alguien sea de género fluido o no binario.
Se define como género fluido a la persona que no se identifica con un género fijo o que tiene una identidad de género fluida o no definida. Las identidades de género masculino y femenino deben referirse a algo —deben ser inteligibles— para que una persona pueda decir: «Soy una de esas cosas en un momento dado y no en otro».
Se define como no binario a la persona que se identifica como hombre y mujer, en un punto intermedio o completamente fuera de estas categorías. Pero, de nuevo, debe existir cierta inteligibilidad en los términos hombre y mujer para que una persona pueda decir: «Soy hombre y mujer», «Estoy en un punto intermedio entre ser hombre y mujer» o «No soy ni hombre ni mujer». Decir que no fumo implica que existen personas que fuman cigarrillos.
Si podemos determinar qué significado le damos al término mujer , entonces no estamos obligados a aceptar la afirmación de Caitlyn Jenner de ser mujer, ni la de Lia Thomas, Jazz Jennings y Rachel Levine, ya que su definición de mujer es solo eso: suya . Podríamos decir que es un hombre y no ser multados hasta la desaparición, arrestados o vetados de cualquier plataforma mediática que ejerza una censura injusta.
* * *
Un defensor de los derechos transgénero no puede usar ninguna de las definiciones anteriores para definir hombre o mujer , ya que contradirían el credo transgénero. Por lo tanto, se encuentra en un punto muerto al definir dichos términos. No es de extrañar que Ketanji Brown Jackson se quedara perplejo ante la pregunta "¿Qué es una mujer?". El credo transgénero no contempla tal definición.
Es importante enfatizar, nuevamente, que las críticas anteriores están dirigidas a las ideas o formas de pensar que encarna la filosofía transgénero. No están dirigidos a personas que puedan tener legítimas confusiones respecto a su identidad sexual. Nuestros corazones están con estas personas. Y es precisamente por nuestro amor cristiano por ellos que exponemos las incoherencias lógicas de la filosofía transgénero.
Estamos hechos para la verdad. Y eso es lo único que nos hará verdaderamente felices.
…Entonces nada significa nada
La lógica que sustenta la ideología de género contemporánea abre de par en par la puerta al relativismo total , la visión que afirma que no existe ninguna verdad absoluta.
Consideremos que las personas transgénero no solo descubren su sentido interno de ser mujeres, sino que emiten un juicio que afirma que se trata de una sensación propia de ser mujer . Es aquí, en este juicio , donde surge el relativismo. Dado que no existe una forma objetiva de determinar si los sentimientos expresados son realmente propios de ser mujer , la verdad sobre si tales sentimientos son realmente propios de ser mujer depende enteramente del juicio de cada individuo.
Y no es solo la sensación de ser mujer lo que se vuelve relativo. El significado del término mujer en sí mismo se vuelve relativo al juicio de cada individuo. Esto se debe a que el sentimiento interno o la sensación de ser femenina es lo que realmente determina lo que una mujer es, al menos según la doctrina transgénero.
Si la realidad de una mujer está determinada por el juicio individual, ¿qué otros aspectos de la realidad pueden estarlo? Según el transgenerismo, sin duda puede determinar la realidad de un hombre . Entonces, si un hombre y una mujer son iguales, ¿qué más?
Al parecer, no existe ningún principio que restrinja el poder de juicio individual únicamente a determinar la realidad de lo que es un hombre o una mujer. Es simplemente arbitrario afirmar que un individuo puede determinar la realidad solo en lo que respecta a la identidad de un hombre o una mujer, sin ninguna razón fundamentada.
Si una persona puede determinar la realidad de lo que es un hombre y una mujer, entonces también puede determinar la realidad, o la verdad, de otras cosas (por ejemplo, raza , edad, peso, estatura, condición física, especie, etc.). Se abre entonces un abanico de posibilidades.