Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

El gran divorcio

¿Qué llevó a Enrique VIII a separar a Inglaterra de la Europa católica?

La alegría resonó por todo el reino cuando Henry VIII Ascendió al trono de Inglaterra en 1509. Tenía sólo dieciocho años pero tenía una buena educación y un sólido dominio del latín y la teología. Era un poeta y músico talentoso, y si no compuso la canción que llamamos “Greensleeves”, como se afirma ocasionalmente, sí escribió melodías de igual mérito. Un hombre alto y de hombros anchos, era un cazador, jinete, justista, tenista y bailarín excepcional. Había estado destinado al sacerdocio hasta que murió su hermano mayor, Arthur. Además, Inglaterra estaba cansada por las Guerras de las Dos Rosas, y Enrique, descendiente de la unión de las casas rivales de Lancaster y York, representaba la promesa de una verdadera paz.

Aunque el padre de Enrique, Enrique VII, había puesto fin a las guerras, lo había hecho arrebatando la corona por la fuerza a hombres que tenían mejores derechos sobre ella. Reprimió a la nobleza de Inglaterra con impuestos punitivos, una red de informantes y un sistema para confiscar las propiedades de sus rivales políticos. Puso orden, pero era el orden incómodo de la tiranía.

Aun así, la Fe era vigorosa en la vieja y feliz Inglaterra. Mientras que las herejías habían llevado la guerra a Francia y Bohemia, y los escándalos clericales habían azotado a todo el continente, Enrique heredó un país con un catolicismo próspero. La nobleza inglesa apoyó cientos de monasterios que atendían las necesidades corporales de los pobres y las necesidades espirituales de todas las almas inglesas. “Inglaterra, quizás más que cualquier otro país de Europa, abundaba en” monasterios, abadías y prioratos. Los viajeros extranjeros en Inglaterra informaron que era “el país más feliz que el mundo haya visto jamás” (William Cobbett, La historia de Cobbett de la reforma protestante, 33).

Henry destruiría todo esto.

Al concluir el trabajo de CS Lewis Las Letras Screwtape, el diablo mayor Screwtape es el invitado de honor en un banquete que celebra a los nuevos graduados del Tempters Training College for Young Devils. Screwtape está decepcionado con el banquete: Las “almas humanas cuya angustia hemos estado festejando esta noche eran de bastante mala calidad”, se lamenta. ¡Oh, clavarle el diente a un Enrique VIII! Se oyó un verdadero crujido, algo que crujir; una rabia, un egoísmo, una crueldad apenas menos robusta que la nuestra”.

Es notable que Lewis, un anglicano anticatólico, ubique en el infierno más oscuro al hombre sin el cual no habría existido la Iglesia Anglicana. ¿Qué llevó a este joven y prometedor monarca a separar a Inglaterra de la Europa católica? Fue su pasión por Ana Bolena lo que lo llevó a divorciarse de su esposa, Catalina de Aragón.

La historia de Catalina

En 1501, para forjar una alianza con España, Enrique VII casó a su primer hijo, Arturo, de quince años, con Catalina de Aragón, de dieciséis años, hija de Fernando e Isabel de España. A los pocos meses de la boda, tanto Catherine como Arthur contrajeron malaria o tuberculosis: Catherine se recuperó pero Arthur murió. El matrimonio nunca se consumó.

Enrique VII, temiendo una alianza perdida con España y tal vez la pérdida de la enorme dote de Catalina, decidió casarla con su segundo hijo, Enrique. Dos cosas se interponían en su camino: primero, Henry sólo tenía once años y el límite legal era catorce, pero el tiempo resolvería ese problema. La mayor dificultad era que el derecho canónico prohibía los matrimonios entre personas relacionadas por afinidad o cuasi afinidad.

En el verano de 1503 se envió a Roma una solicitud de dispensa. El Papa Julio II emitió la dispensa, pero retrasó su publicación. La reina Isabel de España, que estaba a punto de morir, quería ver a su hija comprometida con el futuro rey de Inglaterra (no podía saber qué zorrillo iba a resultar), por lo que presionó a Julio para que hiciera saber su decisión. . En 1504, le envió un escrito apresuradamente preparado a España y luego, varios meses después, emitió una bula pública permitiendo el matrimonio. Entonces había dos documentos papales que permitían el matrimonio.

Enrique tomó voluntariamente a Catalina como esposa cuando ascendió al trono en 1509. Catalina le dio fielmente a Enrique cuatro hijos que murieron en la infancia. Entonces María (más tarde difamada como Bloody Mary por los detractores protestantes) nació en 1516. ¿Por qué después de tantos años con Catalina, Enrique deseaba deshacerse de ella? Estaba profundamente preocupado porque su matrimonio no había producido un heredero varón. Además, tal vez estuviera encantado con Lady Ana Bolena, su última amante.

Wolsey tiene un plan astuto

Henry no podía simplemente repudiar a su esposa. Aunque era un adúltero de primera categoría, seguía siendo católico. De hecho, el Papa le había conferido el título de Defensor de la Fe por escribir Defensa de los siete sacramentos en respuesta a las herejías de Martín Lutero. El probable autor del plan para divorciarse de Catalina fue Thomas Wolsey, Lord Canciller de Enrique y cardenal arzobispo de York. Wolsey encontró justificación para el divorcio de Enrique en el desconcertante código de la antigua ley judía que se encuentra en el Libro de Levítico: “El hombre que toma en matrimonio a la esposa de su hermano hace algo prohibido, avergonzando a su propio hermano; hijos no tendrán nunca” (20:21).

El pasaje parece contradecirse con el mandamiento de Deuteronomio 25 de que un hombre engendre hijos para la viuda de su hermano sin hijos. Además, la maldición levítica no se aplicaba a Enrique. No estaba sin hijos. Tenía una hija sana e inteligente de once años, la princesa María. No importa: Enrique lo entendió como una justificación para divorciarse de Catalina.

¿Dónde se originó esta estratagema barata? Wolsey sugirió por primera vez que la idea surgió del rey francés Francisco I, quien supuestamente planteó la cuestión debido a su preocupación por la legitimidad de María, con quien estaba considerando casarse. Esto fue pura invención. Más tarde, Wolsey sostuvo que las dudas de Henry sobre su matrimonio surgían de su propio estudio privado de las Escrituras. Al menos esto era creíble; A pesar de todos sus coqueteos, Henry era devoto.

Para dar apariencia de inocencia, Enrique dispuso en secreto que Wolsey y el arzobispo Warham, el arzobispo de Canterbury, convocaran a Catalina y a él a una investigación en la que se les pidió que defendieran su matrimonio. La farsa confirmó la sospecha de Catalina de que Enrique tenía intención de deshacerse de ella. Pero ella era una luchadora. Aprovechó la investigación para volver a declarar que su matrimonio con Arthur nunca se había consumado; la investigación poco pudo hacer más que encontrar válido el matrimonio de Enrique con Catalina, y se abandonó la demanda.

Embajada secreta en Roma

Enrique, sin decírselo a Wolsey, hizo su siguiente paso: apelar a Roma. Envió a su embajador, William Knight, al Papa Clemente VII con órdenes de solicitar permiso al Papa para tener dos esposas simultáneamente. En caso de que esto fracasara, Knight debía obtener permiso para que el rey (en el caso de que su matrimonio con Catalina fuera declarado nulo) pudiera casarse con cualquier mujer, incluso con una con la que hubiera contraído afinidad e incluso si esa afinidad se contrajera a través de una unión ilícita. .

Wolsey le hizo un gran favor a Henry al interceptar a Knight en Francia y modificar la solicitud. Instruyó a Knight para que solicitara una declaración de nulidad del matrimonio del rey con Catalina basándose en que la bula emitida por el Papa Julio II era deshonesta, es decir, obtenida con falsos pretextos. Julio había dispensado el impedimento de la afinidad basándose en que el matrimonio entre Enrique y Catalina contribuiría a una mayor paz de la cristiandad. Wolsey estaba sugiriendo ahora, probablemente de manera deshonesta, que en ese momento no existía tal amenaza a las relaciones internacionales. Wolsey partió en la solicitud de Enrique buscando dispensa de cualquier afinidad, incluso una contraída por fornicación, pero la solicitud dejó claro al cardenal algo que hasta ahora no sabía: que el objeto específico del deseo de Enrique era Ana Bolena. Cualquier entusiasmo que Wolsey hubiera despertado por el divorcio empezó a desvanecerse.

La segunda solicitud de Enrique pone fin a cualquier argumento que defienda sus supuestos escrúpulos, y es necesario analizarlo para comprender la naturaleza completa de la duplicidad y traición del rey. Incluso cuando Enrique intentó repudiar a su primera esposa basándose en el argumento de que estaba prohibido por Levítico, buscaba permiso del Papa para contraer un matrimonio que habría sido prohibido por el mismo pasaje. Pidió permiso para casarse con Ana Bolena a pesar de que había fornicado con su hermana mayor, María. ¿Cuál es más increíble? ¿La franqueza de Henry sobre su adulterio? ¿O su petición a Clemente de que declarara que Julio no debería haber concedido una dispensa del mismo tipo que Enrique quería ahora de Clemente?

¿Cómo pudo Henry, un hombre de tantos conocimientos, no ver contradicciones tan obvias en sus propios planes? La respuesta está en St. Thomas Aquinas, quien nos recuerda que la lujuria oscurece los poderes de la razón: “La hija primogénita de la falta de castidad es la ceguera del espíritu”, escribe. Los apologistas anglicanos de Enrique han argumentado que sus motivos eran políticos y que era necesario un heredero varón para la continuación de la dinastía Tudor, sin cuya continuidad la prosperidad del reino estaría en peligro. El argumento se desvanece ante el llamamiento de Enrique a favor de esta dispensa condicional, cuyo objetivo obvio era Ana Bolena.

Además, Enrique tenía una heredera en María. La sucesión no estaba en duda. Y Henry también tenía un heredero varón: Henry Fitzroy, fruto de una aventura adúltera con su amante adolescente Elizabeth Blount, a quien Henry nombró duque de Richmond. Una ley del Parlamento podría haber declarado a Fitzroy heredero al trono a pesar de su ilegitimidad.

Entonces, Knight fue a Roma. Pero el Papa tenía su propio problema. Fue prisionero del emperador Carlos V, resultado infeliz de su imprudente alianza con el rey de Francia contra el emperador. Dado que Carlos V era sobrino de Catalina de Aragón, Clemente, no hay ningún hombre que la historia recuerde por sus decisiones rápidas y firmes, demoradas.

Wolsey tiene otro plan

El embajador de Enrique regresó a Inglaterra con una dispensa condicional pero nada más. Luego, Henry volvió a poner el asunto en manos de Wolsey. Wolsey utilizó una segunda táctica: atacó los méritos legales de la bula de Julius. En concreto, ¿había habido un impedimento de afinidad? ¿O había habido un impedimento a la decencia pública, resultado de un compromiso o un matrimonio no consumado? Julio había dispensado de la afinidad, que sólo puede resultar de la consumación del matrimonio. Por lo tanto, argumentó Wolsey, se había dado la dispensa equivocada. Pero si se había dado la dispensa equivocada, ¿era suficiente para permitir el nuevo matrimonio? Sí, si la cuasi afinidad (decencia pública) está contenida dentro de la afinidad y todas las partes actuaron de buena fe. Pero Henry y Wolsey sostuvieron lo contrario.

Armada con este engañoso argumento, una segunda delegación fue a Roma. Stephen Gardiner y Edward Foxe, dos obispos que pronto traicionarían a la Iglesia al declarar a Enrique cabeza de la Iglesia en Inglaterra, intimidaron a Clemente hasta que asignó a su legado para presidir con Wolsey una comisión en Inglaterra sobre el tema de la bula de Julio.

La comisión permitió a Wolsey pronunciarse únicamente sobre la bula de Julius. Pero había dos documentos emitidos por Julio, la bula formal y el escrito que había enviado a Isabel unos meses antes. La comisión no tenía autoridad para emitir juicio sobre el escrito. Es más, el escrito no especificaba, como sí lo hacía la bula, los motivos particulares de la dispensa. Una vez que Catherine presentó el informe, la comisión quedó paralizada.

Catalina, fortalecida por esta pequeña victoria, y con la ayuda de su sobrino Carlos V, persuadió al Papa para que revocara el caso a Roma. El asunto estaba fuera del alcance de Wolsey. Henry lo despidió y lo despojó de su cargo y de sus tierras. Murió enfermo y deshonrado, diciendo que si hubiera servido a su Dios tan fielmente como había servido a su rey, Dios no lo habría dejado desnudo ante sus enemigos.

La herejía se precipita

El reemplazo de Wolsey como canciller fue Sir Thomas More. La erudición, el ingenio y el buen humor de Moro eran conocidos en toda Europa. Podríamos preguntarnos por qué un hombre con el carácter moral de Moro aceptaría un puesto al servicio de un monarca que buscaba con tanto vigor un divorcio tan injusto. Primero, More y Henry eran amigos; en segundo lugar, Sir Thomas podía trazar una distinción entre el servicio a su país y la cooperación en los malvados designios de su rey. Finalmente, en 1529 los partidarios de la reina Catalina todavía tenían la ventaja en el Parlamento. Casi todos los que se oponían al divorcio creían que el deseo de Henry por Anne pasaría. Henry había descartado muchas amantes. Catalina le escribió al Papa diciéndole que si Enrique le era devuelto por apenas dos meses, podría hacerle olvidar a Ana.

Sabiendo esto, los enemigos de Catalina (Thomas Cromwell, Thomas Cranmer y la familia Bolena) mantuvieron a Catalina alejada del rey e introdujeron un nuevo plan: desafiar directamente la autoridad del Papa no sólo en la cuestión del divorcio sino también en su autoridad como jefe de gobierno. la Iglesia.

Su libro de jugadas era un tratado llamado La obediencia de un cristiano, escrito por un sacerdote hereje llamado William Tyndale. Tyndale era un estudiante de Cambridge que, al igual que Cranmer, fomentaba la herejía en el White Horse Inn, una taberna de Cambridge apodada “pequeña Alemania” por los herejes en ciernes que se reunían allí.

Tyndale, al igual que Lutero (gran parte del trabajo de Tyndale es Lutero en inglés), argumentó que las Escrituras deberían estar disponibles para cada hombre en su propia lengua y que Dios hablaba directamente a cualquier hombre a través de su consideración de las Escrituras en oración. En La obediencia de un cristianoTyndale llevó este argumento a la vida política. Mientras que una vez los príncipes de Europa reconocieron que su poder para gobernar provenía de Cristo a través del Papa, Tyndale argumentó que la autoridad de un rey provenía directamente de Dios.

Anne le dio una copia de este libro a Henry. Aunque Henry había condenado anteriormente las obras de Tyndale, su visión ahora estaba nublada.

Becarios de alquiler

Sin embargo, Sir Thomas More estaba decidido a salvar a Henry de sí mismo. Había motivos para tener esperanza. Aunque el proceso de divorcio había estado en marcha durante más de tres años, Enrique todavía buscaba la autoridad moral que vendría con una decisión favorable de Roma. En un esfuerzo por influir en tal decisión, Cranmer sugirió que Henry obtuviera opiniones sobre su divorcio de académicos de toda Europa.

Lo que realmente quiso decir Cranmer, y lo que hizo Henry, fue pagar por las opiniones de lo que hoy llamaríamos testigos expertos. Si bien muchos de estos asesinos a sueldo apoyaron los objetivos de Enrique, al menos un rabino italiano, Jacob Rafael Yehiel Hayyim Peglione de Módena, concluyó que Enrique estaba casado con Catalina a los ojos de Dios y que el matrimonio no podía disolverse.

Las opiniones de los expertos no tenían peso en Roma, por lo que, para llamar la atención del Papa, Enrique, con un Parlamento cómplice, atacó a todo el clero inglés. Durante meses, Cromwell había estado fomentando la opinión pública contra el clero con los panfletos de Tyndale y otros herejes. Ahora Cromwell sugirió a Enrique que, dado que el clero era obediente a Roma, sólo eran "medio ciudadanos del reino". Acusado de praemunire, una especie de traición, el clero se vio obligado a pagar a Enrique una suma de 100,000 libras para obtener el perdón por el delito imaginado y se vio obligado a reconocer a Enrique como el “protector y jefe supremo de la Iglesia en Inglaterra”. El obispo John Fisher intentó salvar el amargo momento al ver que se añadían las palabras “en la medida en que la ley de Cristo lo permita”, pero el final obviamente estaba cerca.

En 1532, Enrique hizo una visita personal al Parlamento e influyó en los legisladores para que aprobaran un edicto que prohibía al clero inglés hacer sus annatas o pagos de “primicias” a Roma, una importante fuente de ingresos para la Santa Sede. Inmediatamente después de ese edicto vino la Sumisión del Clero, en la que el clero perdió todo derecho de legislación excepto a través del rey. El arzobispo de Canterbury, William Warham, preparó un conmovedor rechazo a esta supresión de la autoridad de la Iglesia, pero no lo presentó en el Parlamento, lo que llevó al obispo Fisher a decirle a More que “el fuerte había sido traicionado incluso por aquellos que deberían haberlo defendido. "

La tormenta estalla

La supresión del clero fue el colmo para Moro. Le dijo a su rey que “no estaba a la altura del trabajo” y renunció a su cargo. Manteniendo para sí su opinión sobre el divorcio, salvo en conversaciones privadas con el rey, More esperaba escapar de la tormenta que se avecinaba retirándose de la vida pública a la tranquilidad de su casa en Chelsea. Incluso entonces parecía posible: después de la dimisión de Moro, dos veces, y en presencia del Parlamento, Enrique elogió a Moro por sus servicios como canciller. Pero los encargados de Henry no podían dejar en paz a More.

No se podía permitir que un hombre con el profundo conocimiento de la ley de Moro y su reputación de conducta honorable guardara silencio. El suyo fue un silencio que se escuchó en toda Europa, y fue un silencio que animó a otros a resistirse al divorcio del rey y al poder en constante expansión.

Entonces Ana quedó embarazada y la tormenta estalló con furia. Henry se casó con ella en secreto. Ella tuvo una hija, Isabel. El arzobispo Cranmer declaró nulo el primer matrimonio de Enrique. No tenía poder para hacerlo, pero el día que fue nombrado arzobispo de Canterbury hizo un juramento privado de no someterse a la autoridad del Papa. Ana fue coronada reina. El Papa Clemente finalmente condenó el divorcio.

Más se habían negado a asistir a la boda. Pero el asunto más importante fue la negativa de Moro a jurar el Acta de Sucesión, que declaraba bastarda a la hija de Catalina, María, y a la descendencia de Enrique y Ana herederos al trono. Moro no se opuso a que el Parlamento se pronunciara sobre la sucesión del trono, pero se negó a prestar juramento porque la ley rechazaba la autoridad papal. En febrero de 1534, Enrique solicitó la acusación de Moro por traición. La Cámara de los Lores se negó tres veces. Fue interrogado repetidamente por Cromwell, Cranmer y el nuevo canciller, Lord Audley, quienes fracasaron en sus intentos de sobornarlo, atraparlo y vincularlo con traidores conocidos. Luego, Henry cortó el salario de Moro y su familia quedó sumida en la pobreza. El 13 de abril de 1534, Moro fue llevado al castillo de Lambeth y, en compañía de otros nobles y clérigos, se le pidió que prestara juramento en el Acta de Sucesión. El se negó. Al no haber sido declarado culpable de ningún delito y sin ningún motivo legal para arrestarlo, fue confinado en la Torre de Londres.

Su juicio se celebró el 1 de julio de 1535. Fue condenado sobre la base del testimonio en perjurio de Richard Rich. "De buena fe, maestro Rich", dijo More, "lamento más su perjurio que mi propio riesgo".

Muerte y destrucción

El 6 de julio de 1535, Santo Tomás Moro fue martirizado por su defensa de la santidad del matrimonio cristiano y su defensa de la autoridad del Vicario de Cristo. Fue beatificado por León XIII en 1886 y canonizado en el cuarto centenario de su muerte por Pío XI.

En la primavera de 1536, menos de un año después de la muerte de Moro, la reina Catalina había muerto, el asunto del divorcio había terminado y Ana Bolena no estaba lejos del patíbulo, aunque sólo Enrique lo sabía.

Así fue como Enrique VIII trajo tristeza a la feliz y vieja Inglaterra.

Pronto seguiría la brutal supresión de los monasterios. Más de 1,000 monasterios y conventos fueron destruidos y monjes y monjas salieron a la calle para encontrar, en palabras de Cromwell, “trabajo real”. Al destruirlos, Enrique introdujo el moderno Estado de bienestar. Antiguamente los pobres eran atendidos con dignidad y caridad por religiosos y religiosas. Ahora dependían del Estado. Cualquiera que esté familiarizado con los proyectos de vivienda pública puede apreciar este amargo fruto de la rebelión protestante en Inglaterra.

De hecho, debido a que Inglaterra estaba destinada a “una buena fortuna única en el liderazgo del mundo, es a través de su efecto en Inglaterra que la Reforma sobrevive hoy como fuerza mundial” (Philip Hughes, Una historia popular de la reforma, 161), y sus peores manifestaciones, desde el primer regicidio sancionado por el Estado de la cristiandad, hasta la fealdad de la industrialización y el trato dado a los pueblos indígenas, incluidos los indios americanos, son el legado más oscuro de la llamada Reforma. Con excepción de la literatura, la vida intelectual inglesa decayó, e incluso dentro de la literatura inglesa, son los católicos (Shakespeare, Dryden, Chesterton) quienes brillan. Los filósofos ingleses son más teóricos políticos y sus ideas provocaron los errores de la Ilustración. La supresión de la Iglesia en Inglaterra fue el ensayo general de la Revolución Francesa, el Risorgimento italiano, la Revolución Mexicana y la Guerra Civil Española. El divorcio de Enrique VIII es la razón por la que Estados Unidos es un país protestante.

Sin embargo, no es apropiado que los cristianos terminen con siquiera una pizca de desesperación. Tomás Moro oró por los hombres que lo enviaron a la muerte, diciendo que esperaba que todos compartieran la eternidad juntos. Los católicos, con defensores tan caritativos y valientes como los Santos. Tomás Moro, Juan Fisher, Agustín de Canterbury y todos los mártires ingleses tienen buenos motivos para esperar y orar por la unificación de todos los cristianos en la Iglesia una, santa, católica y apostólica.

BARRAS LATERALES

Lección rápida de derecho canónico

El Derecho Canónico reconoce una serie de impedimentos al matrimonio. Los tres que se ocupan de las relaciones familiares son:

  • Consanguinidad Se ocupa de la posibilidad de matrimonio entre parientes consanguíneos. Hoy en día, los hermanos y hermanas y los primos hermanos no pueden casarse.
  • Afinidad trata de la posibilidad de matrimonio entre una persona y los familiares de su cónyuge (suponiendo que el vínculo con el cónyuge haya dejado de existir, generalmente por muerte).
  • Decencia pública (algunos autores medievales lo llamaron cuasi afinidad) trata de la posibilidad de matrimonio entre una persona y el pariente de otra con quien la primera ha estado comprometida o ha tenido un matrimonio no consumado.

Tanto la afinidad como la decencia pública estuvieron en juego en el divorcio de Henry.

En lo que respecta a la afinidad, el Derecho Canónico hoy prohíbe los matrimonios entre personas emparentadas por afinidad en línea directa (es decir, de padres a hijos). Entonces, si mi esposa muere, no puedo casarme con su madre, pero sí puedo casarme con su hermana. . Curiosamente, la Iglesia permite que ese segundo matrimonio (con la hermana de mi esposa) podría, de hecho, beneficiar a mis hijos; es decir, en el caso de la muerte de su madre, la Iglesia está abierta a la posibilidad de que podría ser mejor para mis hijos. que sus hijos tengan a su tía, a quien conocen, como su nueva madre. En el siglo XVI, los impedimentos de la afinidad eran más restrictivos. Un hombre no podía casarse con la viuda de su hermano muerto sin una dispensa de este Derecho Canónico.

La pregunta es qué tipo de dispensa se requería. Catherine testificó que el matrimonio entre ella y Arthur nunca se había consumado. Enrique aceptó el testimonio y luego dijo que encontró a Catalina virgen. Por lo tanto, una dispensa de cuasi afinidad o decencia pública habría sido suficiente. En otras palabras, el primer matrimonio nunca se consumaba, pero por razones de apariciones públicas debía concederse una dispensa para casarse.

Un detalle más sobre la afinidad en la tradición del Derecho Canónico: El matrimonio es el consentimiento de los cónyuges a unirse conyugalmente. Si son bautizados, también es sacramento. La consumación expresa el sentido íntimo y la finalidad del consentimiento conyugal. En consecuencia, la Iglesia sostuvo que cualquier acto sexual, ya sea conyugal o ilícito (como en la fornicación o el adulterio), creaba una relación por afinidad entre los familiares de las personas involucradas. Por lo tanto, un hombre que fornicaba con una mujer no era libre más tarde para casarse con su hermana. Esta restricción ya no existe en el Derecho Canónico, pero sí en el siglo XVI.

OTRAS LECTURAS

  • Personajes de la Reforma by Hilaire Belloc
  • Cómo ocurrió la Reforma by Hilaire Belloc
  • Tomás Moro: un retrato de valor por Gerard B. Wegemer

Señora Ana Bolena

“Dama” es el título que la cortesía y la historia han otorgado a Ana, pero para el embajador de España en Inglaterra, Eustace Chapuys, ella era la “concubina” del rey. Para la gente común de Inglaterra, que amaba a Catalina, Ana era “la puta de ojos saltones” y una “hechicera”, nombres que le lanzaban rutinariamente cuando aparecía en público. Enrique VIII había tenido una serie de amantes, pero Ana no se contentaba con ser una más de ellas. Ella quería ser reina. El hecho de que ya hubiera una reina en su lugar era simplemente una cuestión que había que superar. Anne era una criatura poco atractiva. Tenía una verruga y seis dedos en una mano y, según relatos de la época, un bocio pronunciado. Estaba demasiado delgada. Ella sí poseía, sin embargo, un par de grandes ojos oscuros y fantásticos poderes para seducir. Su padre fue Tomás Bolena, primer conde de Wiltshire, miembro de la nueva nobleza creada por la riqueza y la ambición más que por la sangre y la tradición. Ana tomó su formación como dama de honor en la corte notoriamente anticatólica de Margarita de Navarra, hermana de Francisco I, rey de Francia. En la corte, Ana y su hermana mayor María se habrían deleitado no sólo con los escritos lascivos de Margarita sino también con las ideas heréticas tan populares en esa corte francesa. Cuando regresó a Inglaterra en 1522, era, en palabras de Chapuy, "más luterana que Lutero". Ana y su hermana asumieron cargos como asistentes de la reina Catalina. Primero María, y luego Ana, a principios del año 1527, captaron la atención del rey. María estaba contenta de ser la concubina de Enrique por un tiempo. Anne tenía planes más grandes.

Repugnante a las leyes de Dios

Después de ser condenado, Santo Tomás Moro dijo lo siguiente sobre la Ley del Parlamento que nombró a Enrique VIII cabeza de la iglesia en Inglaterra:

En la medida en que, mi señor, esta acusación se basa en una ley del Parlamento directamente repugnante a las leyes de Dios y de su Santa Iglesia, cuyo gobierno supremo, o de cualquier parte del mismo, ningún príncipe temporal puede presumir por ley alguna de asumir él, como legítimamente perteneciente a la Sede de Roma, una preeminencia espiritual por boca de nuestro Salvador mismo, personalmente presente sobre la tierra, sólo a San Pedro y sus sucesores, obispos de la misma Sede, por prerrogativa especial garantizada, es por lo tanto, la ley entre los hombres cristianos es insuficiente para acusar a cualquier cristiano. (Gérard Wegemer, Santo Tomás Moro: un retrato de valentía, 215; cf. William Roper, Vidas de Santo Tomás Moro, 45)

“Esclavizado por tu pasión por una chica”

Después de la muerte de Catalina y poco antes de la ejecución de Ana, Enrique recibió una carta “escrita con genuina ansiedad por el destino de Enrique en la eternidad” de Reginald Pole, un clérigo inglés que capeó la tormenta en el continente y más tarde se convirtió en cardenal arzobispo de Canterbury durante el breve período. del renacimiento católico bajo María Tudor:

A tu edad y con toda tu experiencia del mundo, estabas esclavizado por tu pasión por una chica. Pero ella no te daría tu voluntad a menos que rechazaras a tu esposa, cuyo lugar ella anhelaba ocupar. La mujer modesta no sería tu amante; No, pero ella sería tu esposa. Creo que había aprendido, aunque sólo fuera por el ejemplo de su propia hermana, lo pronto que uno se cansa de sus amantes; y resolvió superar a su hermana reteniéndote como su amante. . .

Ahora bien, ¿qué clase de persona es la que has puesto en lugar de tu esposa divorciada? ¿No es hermana de aquella a quien violasteis por primera vez? ¿Y durante mucho tiempo después de ser tu concubina? Ella ciertamente lo es. ¿Cómo es posible, entonces, que ahora nos cuentes el horror que sientes por el matrimonio ilícito? ¿Ignoráis la ley que ciertamente no menos prohíbe el matrimonio con la hermana de aquel con quien habéis llegado a ser una sola carne, que con aquel con quien vuestro hermano era una sola carne? Si una clase de matrimonio es detestable, también lo es la otra. ¿Ignoraste esta ley? No, tú lo sabías mejor que otros. ¿Cómo pruebo eso? Porque, en el mismo momento en que rechazabas a la viuda de tu hermano, hacías todo lo posible para obtener permiso del Papa para casarte con la hermana de tu antigua concubina. (Philip Hughes, La Reforma en Inglaterra, I.159; cf. Polo, Pro Ecclesiasticae Unitatis Defensione III.LXXVI.LXXVII)

¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Donarwww.catholic.com/support-us