Una vez alguien se quejó ante Tomás Moro por el uso que hacía de la palabra. herejía, argumentando que no es una palabra agradable. Su respuesta fue que no es algo agradable.
Hoy escuchamos hablar de pecados de moda, como la intolerancia o el sexismo; o sobre pecados publicitados, como el abuso sexual infantil o el robo corporativo; o sobre pecados perennes, como mentir o hacer trampa. No escuchamos mucho sobre herejía; no es una palabra agradable. De hecho, escuchamos tan poco sobre ello que podríamos pensar que la cosa en sí ya no existe, habiendo seguido el camino de otros conceptos preiluminados como el limbo y las indulgencias.
Pero la herejía está viva y coleando. El Código de Derecho Canónico define la herejía como “la obstinada negación o duda, después del bautismo, de una verdad que debe ser creída por la fe divina y católica” (canon 751). El Catecismo de la Iglesia Católica identifica la herejía como un pecado contra la fe y por tanto contra el Primer Mandamiento (CCC 2089).
En las últimas décadas, la herejía se ha institucionalizado en muchas instituciones católicas, desde colegios y universidades hasta hospitales, desde revistas y periódicos hasta oficinas de cancillería. Muchos usan el término más amplio. disentir expresar una actitud de oposición a la enseñanza oficial de la Iglesia sobre un espectro de cuestiones relativas a la disciplina y el gobierno, así como cuestiones de fe y moral. Pero lo que llamamos herejía con cualquier otro nombre olería a rango.
Algunas personas inteligentes no entienden su disensión como algo pecaminoso o que afecta negativamente su estatus como católicos. En cambio, se ven a sí mismos como héroes, profetas y eruditos que están por delante de la curva del desarrollo doctrinal. Creen que su “fiel disidencia” algún día será reivindicada, que la herejía de hoy será la ortodoxia del mañana. Citan casos en los que supuestamente la Iglesia ha dado marcha atrás en el pasado, y reclaman el manto de luminarias de la Iglesia como el Cardenal Newman y Catalina de Siena, cuyas opiniones controvertidas encontraron el favor de las generaciones posteriores de la jerarquía católica.
¿Cómo respondemos? Seguramente lo mejor que podemos hacer por cualquiera cuya fe sea débil o haya sido envenenada por la “disidencia fiel” es orar y hacer sacrificios por él, con la serena confianza de que nuestro Señor lo conducirá de regreso a la plenitud de la fe. Sin embargo, también sabemos que entre quienes disienten se encuentran nuestros familiares, amigos y colegas. ¿Cómo puede y nos utiliza el Señor como sus instrumentos de conversión? Me gustaría proponer siete maneras en que podemos llegar a las ovejas perdidas entre nosotros.
1. Sea un católico pensante.
Recuerdo haber recibido una carta hace un par de años de alguien que escribió: "Creo que su organización es una vergüenza para todos". católicos pensantes.” Es cierto que no soy un “católico pensante” del orden de un Frank Sheed o un Warren Carroll, pero después de muchos años de educación y formación puedo explicar de manera competente las enseñanzas de la Iglesia. ¿Qué hago con tal comentario?
He descubierto que el término “pensar católico” es una palabra clave para identificar a los católicos que se consideran lo suficientemente sofisticados como para elegir por sí mismos qué enseñanzas de la Iglesia aceptan. Como lo ilustra la carta anterior, cualquiera que acepte todas las enseñanzas de la Iglesia, incluso en temas como la anticoncepción, el aborto, la actividad homosexual y la ordenación de mujeres, en su opinión, no está pensando.
Involucrar a los católicos disidentes en temas como la homosexualidad y la ordenación de mujeres a menudo conduce a discusiones sobre usura, libertad religiosa o esclavitud o algún otro tema en el que la Iglesia supuestamente ha cambiado su posición. Es importante comprender estas cuestiones para poder hacer las distinciones y correcciones necesarias.
Organizaciones como Católicos Unidos por la Fe y Catholic Answers están ahí para ayudar a proporcionar información sólida sobre estos diversos temas, y hay excelentes sitios web (por ejemplo, www.kofc.org, www.ewtn.com, www.cin.org, www.vatican.va, www.catholiceducation.org) donde se puede tener acceso rápido a documentos de la Iglesia y otros recursos católicos.
Una defensa articulada de las enseñanzas de la Iglesia ayuda a romper con el estereotipo de que los católicos ortodoxos no piensan, mientras que una defensa desdeñosa, ad hominem La respuesta sólo fortalece el estereotipo. Debemos defender las verdades de nuestra fe en los medios de comunicación, en las aulas y en la plaza pública, dándonos cuenta de que la mejor defensa no es la defensiva.
Los católicos disidentes intentan inquietar a sus oponentes poniendo en duda creencias firmemente arraigadas. Una respuesta serena y personal, confiada en que la Santa Iglesia tiene respuestas, incluso cuando es posible que no las tengamos en la punta de la lengua, contribuye en gran medida a difundir el aire de superioridad intelectual asumido por muchos disidentes.
2. El Vaticano II es un juego en casa.
Hace varios años tomé un curso de Scott Hahn donde planteó una pregunta elaborada sobre cómo responder a una interpretación protestante de un pasaje de la Carta de Pablo a los Romanos. Los estudiantes ofrecieron refutaciones basadas en la Carta de Santiago y otras enseñanzas de las Escrituras y la Tradición. Finalmente Scott interrumpió y dijo: “¡Espera un minuto! Romanos es un 'juego en casa' para los católicos”. Enfatizó que Romanos no es un libro “protestante” que deba ser contrarrestado con un libro “católico” como Santiago; quería que nuestra clase entendiera a Romanos y lo reclamara como propio.
Tenemos que entender que una dinámica similar está en juego cuando se trata de los católicos disidentes y el Vaticano II. En libros como Roma ha hablado (Maureen Fiedler y Linda Rabben, eds.), escuchamos sobre la enseñanza rígida y desconectada de la Iglesia anterior al Vaticano II. Llegó el Vaticano II y modernizó (es decir, cambió) la posición de la Iglesia. Ahora estamos soportando un pontificado que ha abandonado las reformas del Vaticano II y se ha atrincherado en la antigua visión.
La suposición por parte de los disidentes es que el Vaticano II está de su “lado”. Tenemos que darnos cuenta de que el Vaticano II, como concilio ecuménico legítimo de la Iglesia, es un “juego en casa” para nosotros. En lugar de trabajar en torno al Vaticano II, y así seguir la estrategia de los disidentes de enfrentar al Vaticano II con la tradición más antigua o el papado actual, debemos aprender lo que el Vaticano II realmente enseñó -sin todos los giros ni las desventuras bien documentadas en su implementación- y utilizar los documentos del Vaticano II a nuestro favor. Descubriremos que el Vaticano II afirma enseñanzas como el celibato sacerdotal, la inerrancia de las Escrituras, la autoridad papal y la necesidad de que la conciencia moral se forme de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia.
3. Haga las adaptaciones adecuadas.
Uno de los objetivos explícitos del Vaticano II era “adaptar más estrechamente a las necesidades de nuestra época aquellas instituciones que están sujetas a cambios” (Consejo 1). Desafortunadamente, en los loables esfuerzos de la Iglesia por adaptarse a las condiciones cambiantes e involucrarse con la sociedad contemporánea, algunos de sus miembros en ocasiones han sido demasiado complacientes con el mundo. En lugar de ser un signo contracultural -particularmente en el área de la moralidad sexual- la Iglesia en algunos sectores ha aceptado el pensamiento secular y disidente, con resultados desafortunados, en temas que van desde la formación en el seminario y la actividad homosexual hasta la educación sexual en las aulas.
La respuesta a esta híper acomodación del mundo no debería ser un separatismo que nos ponga en cuarentena de los percibidos como infieles mientras lanzamos un ocasional desde nuestra segura trinchera. Quizás esa misma sección de Consejo es instructivo aquí: debemos “fortalecer todo lo que pueda ayudar a llamar a toda la humanidad al redil de la Iglesia”.
Aquí el camino de la Iglesia -el camino del Papa Juan Pablo II- parece ser el del diálogo. No hablo de un cordial pero inútil intercambio de bromas. En particular, un diálogo interpersonal nos permite desarrollar una relación y hacer preguntas inquisitivas. Es probable que ni un ataque frontal ni una evasión brinden oportunidades para que los disidentes arraigados cambien sus puntos de vista. Pero un intercambio amistoso y respetuoso que los lleve a examinar sus motivos y presuposiciones podría hacerlo.
4. Sea consciente del razonamiento inverso.
Al mantener correspondencia con un católico activamente homosexual, me ha llamado la atención la brecha que abre entre Dios y la Iglesia. Se considera correcto con Dios independientemente de su relación y postura hacia la Iglesia, cuyas enseñanzas, cuando chocan con lo que él quisiera que fueran, son sospechosas. Tiende a sacar a relucir una serie de cuestiones que los apologistas y secularistas protestantes han utilizado para tratar de desacreditar a la Iglesia católica: Galileo, las Cruzadas y la Inquisición.
La dificultad en esta línea de discusión es que tiendo a asumir una cosmovisión católica de su parte, cuando su eclesiología es, en el mejor de los casos, protestante. De hecho, si viniera desde una perspectiva protestante conservadora, al menos podría argumentar basándose en la Biblia. Lo que he encontrado es una clase de protestantismo que razona al revés: a partir de su convicción preconcebida de que los actos homosexuales no son pecaminosos, decide qué datos religiosos y científicos son creíbles.
Desafortunadamente, gran parte de la disidencia más virulenta involucra cuestiones de género y/o sexualidad en las que el proponente difícilmente es un actor objetivo. Dado su interés personal en preservar un determinado estilo de vida o agenda, a menudo ninguna argumentación funcionará y nos quedamos con las tres P: oración, penitencia y paciencia.
Los disidentes a menudo no ven a la Iglesia de la misma manera que nosotros. Incluso aparte del hecho de que creen que la Iglesia eventualmente reivindicará su posición, muchas de las cuestiones en las que disienten socavan nuestra capacidad de encontrar puntos en común. Estas cuestiones incluyen la infalibilidad, la inerrancia y la autoridad de las Escrituras, la primacía de la conciencia e incluso la manera en que la Iglesia está constituida y gobernada. El disentimiento en estas y otras áreas similares afecta no sólo lo que creen sino también cómo evalúan los desafíos a lo que creen.
5. Utilice imágenes de palabras.
Muy a menudo, la mejor manera de comunicar ideas abstractas es mediante analogías o imágenes de palabras. Por ejemplo, me dijeron lo ofensivo que era oír describir la homosexualidad como una prueba, un sufrimiento o una cruz (por no hablar de un desorden) cuando mi amigo disidente la experimentaba como un regalo.
Descubrí que la mejor manera de abordar esta posición, después de afirmar que todos tenemos cruces importantes en la vida y expresar una sincera empatía por todos los que luchan con la prueba de la atracción hacia el mismo sexo, era enfatizar que él podría no experimentar la homosexualidad como una cruz porque aún no ha recibido la gracia de verla así. Un glotón de 300 libras puede no experimentar su deseo de comer en exceso como una cruz sino como algo placentero porque le gusta el sabor de la comida.
A menudo he sentido que el enfoque que uno adopta ante muchos temas de la Iglesia está determinado por lo fácil (o difícil) que uno cree que es llegar al cielo. ¿La mayoría de la gente lo logra? Obviamente, en este lado de la división no podemos hacer un recuento. Sabemos de la inmensa misericordia de Dios y también conocemos los muchos pasajes de las Escrituras que nos instan a tomar el camino angosto hacia la salvación.
Mi intuición, confirmada por muchos funerales católicos contemporáneos (también conocidos como minicanonizaciones), es que la mayoría de la gente supone que todo el mundo -excepto quizás algún que otro Hitler o Bin Laden- va al cielo. Si eso es cierto, entonces imponer estándares rígidos de moralidad sexual, desde la anticoncepción y el divorcio y el nuevo matrimonio hasta la homosexualidad y la cohabitación, limita innecesariamente la libertad de uno. Más concretamente, ¿por qué alguien debería cambiar su estilo de vida cuando la conducta en cuestión no afecta su salvación?
Aquí estaría en orden algo similar a la apuesta de Pascal: ¿Cuáles son las ramificaciones de que yo tenga razón versus las ramificaciones de que usted tenga razón? He utilizado la analogía de un hombre en una oficina cerca de lo alto de un edificio alto al que le gusta tirar sus botellas de refresco vacías y otra basura por la ventana. No puede ver el suelo debajo, por lo que confía en que no haya nadie en la acera cuando arroje los escombros. Dejando de lado el problema de la basura, esa persona obviamente está adoptando un enfoque criminalmente imprudente que podría tener graves consecuencias a largo plazo. Por otro lado, tirar esta basura en el cesto de basura de su oficina puede no proporcionar el mismo nivel momentáneo de diversión, pero no existe ningún riesgo.
Cuando se trata de cuestiones como las enseñanzas morales de la Iglesia, ¿estamos tan seguros de que la Iglesia está equivocada que estamos dispuestos a arriesgar nuestra salvación en ello? Ésa, me parece, es la pregunta que cualquiera que disienta de las enseñanzas de la Iglesia -y actúe basándose en tal disensión- debe enfrentar honestamente.
6. Relájate.
Uno de los mejores rompehielos es el buen sentido del humor. El humor es atractivo y puede tender puentes. También nos vacuna contra las tentaciones de tomarnos a nosotros mismos demasiado en serio o de permitir que nuestra justa hostilidad hacia el error nos haga enojar con los que están en el error. Otro de los estereotipos favoritos de los disidentes sobre los católicos fieles es que somos mezquinos o enojados. Una conducta alegre y sonriente contribuye en gran medida a destruir este estereotipo.
El sociólogo de la Universidad de Fordham, Michael Cuneo, escribió hace unos años un libro titulado El humo de satanás que intentó hacer que los Católicos Unidos por la Fe y los católicos “conservadores” parecieran un pequeño grupo moribundo de octogenarios que no tienen nada que decir a la próxima generación. Creo que la mejor respuesta es señalar (con una gran sonrisa en mi rostro) a nuestro octogenario favorito, el Papa Juan Pablo II, y a los 800,000 jóvenes y exuberantes peregrinos que acudieron en masa a la Jornada Mundial de la Juventud en Toronto a principios de este año. Compárese eso con una convención de Llamado a la Acción, que parece una reunión de AARP después de que se ha recortado la seguridad social: una multitud envejecida y aparentemente triste.
7. Tome el camino correcto.
Cuando ejercí la abogacía, siempre me propuse jugar limpio. Fue lo correcto y también me dio la capacidad de asumir la autoridad cuando comparecí ante el tribunal. Recuerdo haber comparecido una vez ante un juez que frecuentemente fallaba en mi contra por cuestiones de derecho. Durante el alegato oral, el otro abogado empezó a acusarme de mentirle al tribunal. Esta juez detuvo al abogado en seco y le dijo en términos muy claros que me conocía lo suficiente como para saber que sus acusaciones eran falsas. De hecho, ella falló a mi favor ese día.
Cuando apoyamos a la Iglesia, especialmente cuando defendemos sus enseñanzas morales, estamos tomando posiciones elevadas. Esto es lo correcto y noble, pero también nos señala como objetivos. Si hay alguna inconsistencia discernible entre lo que decimos y cómo actuamos, se nos tacha de hipócritas y se nos ridiculiza (o algo peor). Es evidente que tenemos que llevar vidas dignas de nuestro llamado en Cristo, no sólo por su poderoso testimonio, sino porque eso es lo que el Señor espera de sus discípulos.
De manera especial, debemos purificarnos de cualquier vestigio de homofobia, preconciliarismo, antisemitismo, misoginia y otros pecados que se nos aplican rutinariamente únicamente porque estamos con la Iglesia. Hasta que el último disidente se convierta, nos llamarán así y cosas peores. De todos modos, debemos examinarnos para asegurarnos de que no haya elementos de verdad en estos escandalosos ataques personales. Sí, odiamos el pecado, pero ¿manifestamos el mismo celo y compromiso al amar al pecador?
Los estragos causados en la Iglesia desde dentro en las últimas décadas por los católicos disidentes son preocupantes. A través de los ojos de la fe debemos dar gracias por cualquier oportunidad de crecer en nuestra propia fe y de dar testimonio de nuestro Señor y su Iglesia frente a la persecución y el ridículo. No podemos estar verdaderamente comprometidos con el ecumenismo, el diálogo interreligioso y la actividad misionera, si no tomamos en serio el regreso de nuestros propios hermanos y hermanas católicos que se han descarriado, incluso cuando no creen que se hayan ido. No podemos renunciar a ellos. De hecho, es posible que seamos nosotros quienes se supone que debemos darles la bienvenida a casa.
En todo esto debemos recorrer el camino de la caridad. Ésta es la virtud que nos permite, como Catecismo, citando al Papa Juan Pablo II, dice, “para discernir el camino a menudo estrecho entre la cobardía que cede al mal y la violencia que, bajo la ilusión de luchar contra el mal, sólo lo empeora” (CIC 1889).