Juan 1:1 es probablemente el versículo más controvertido de la Biblia en las discusiones entre cristianos y testigos de Jehová. Los cristianos citan este pasaje en apoyo de la divinidad de Cristo y de la Trinidad, mientras que los testigos de Jehová argumentan que el texto sostiene su visión de Jesús como una divinidad menor creada por Dios antes que cualquier otra cosa. Ambas partes afirman defender su posición, aunque tras un estudio cuidadoso el argumento de los Testigos colapsa.
En la versión de la Biblia de la Watchtower, la Traducción del Nuevo Mundo, Juan 1:1 dice: “En [el] principio el Verbo era, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era un dios”.
Aunque algunos otros traductores siguen esta traducción, generalmente por razones teológicas (tampoco aceptan la divinidad de Cristo), la gran mayoría de los eruditos contemporáneos, ya sean católicos, protestantes o incrédulos, no lo hacen. La mayoría traduce la tercera cláusula del versículo como “la Palabra era Dios” o su equivalente.
¿Cómo justifican los Testigos su interpretación de Juan 1:1? Antes de considerar los argumentos, veamos el pasaje nuevamente, esta vez en la Versión Estándar Revisada (RSV) con las palabras griegas clave incluidas entre paréntesis: “En el principio era el Verbo (ho logotipos), y la Palabra estaba con Dios (tonelada theon), y el Verbo era Dios (theos). "
Los Testigos argumentan que dado que en la última cláusula de Juan 1:1 (RSV: “el Verbo era Dios”) la palabra griega para Dios, theos, no está precedido por el artículo definido (es theos más bien que hola theos), debe tomarse como un sustantivo indefinido y traducirse al inglés con el artículo indefinido “a”. La cláusula debería decir “la Palabra era un dios”, como en la traducción de los Testigos de Jehová, no “la Palabra era Dios”, como en la RSV y la mayoría de las otras versiones.
Los testigos de Jehová continúan diciendo que la traducción indefinida implica que se debe usar una “g” minúscula en inglés, para indicar que la Palabra es una divinidad menor que no debe identificarse con Dios Todopoderoso, Jehová, a quien se hace referencia en la cláusula del medio (“ la Palabra estaba con Dios”) como tonelada theon (literalmente, “el Dios” –la forma acusativa de hola theos).
Los trinitarios siguen dos líneas de pensamiento en respuesta a los argumentos de los Testigos.
La primera es cuestionar la afirmación de que theos, como se usa en la última cláusula (“la Palabra era Dios [theos]”), es un sustantivo indefinido. Si se puede demostrar que theos es un sustantivo definido, aunque el artículo definido esté ausente, entonces el caso de los Testigos de Jehová para su traducción de Juan 1:1 falla. Llamemos a este enfoque de la pregunta el "argumento del sustantivo definido".
La segunda línea de ataque dice que, incluso si theos en la última cláusula de Juan 1:1 es un sustantivo indefinido, esto no significa que la traducción de los Testigos de Jehová sea correcta o que la inferencia de los Testigos de Jehová de que Jesús debe ser una divinidad menor y no Jehová Dios sea correcta. A esto lo llamaremos el "argumento del sustantivo indefinido".
Tomemos estos argumentos en orden.
El argumento del artículo definido es el siguiente: la mera ausencia del artículo definido delante de un sustantivo no prueba que el sustantivo sea indefinido. En el pasaje en cuestión, muchos estudiosos argumentan que la falta del artículo indica sólo que la Palabra (ho logotipos), en lugar de Dios (theos), es el sujeto de la oración. Esto nos dice cómo se debe traducir la cláusula: “el Verbo era Dios” en lugar de “Dios era el Verbo”. Desde este punto de vista, la redacción de Juan de la cláusula en realidad sostiene la idea de que la Palabra (Cristo) es Dios.
Evidencia adicional para la certeza de theos en Juan 1:1c a veces se busca en la regla de Colwell, un principio gramatical llamado así por el hombre que lo formuló, EC Colwell. Esta regla establece que un predicado nominativo definido tiene el artículo cuando siguiente el verbo; lo hace no tener el artículo cuando precede el verbo. En otras palabras, theos no tiene artículo en Juan 1:1c porque en griego viene antes del verbo, no porque sea indefinido.
Algunos trinitarios, especialmente los defensores de la posición del sustantivo indefinido, encuentran este argumento poco convincente. Si bien el argumento sostiene la divinidad del Verbo identificándolo con hola theos (“el Dios”), también, sostienen los críticos, socava la distinción de personas en Dios y por lo tanto sucumbe a la herejía del modalismo (la creencia de que en realidad no hay tres personas distintas en Dios, sino simplemente tres modos diferentes de vida de una persona). actividad).
Los defensores del argumento del sustantivo indefinido señalan que hola theos Generalmente se refiere a Dios Padre en el Nuevo Testamento. Si este es el caso en Juan 1:1b, entonces la cláusula dice que el Verbo estaba con Dios el Padre. Si theos en la cláusula final del pasaje (Juan 1:1c) es definitiva, si significa lo mismo que hola theos y por lo tanto se refiere a la misma persona que la segunda cláusula (Dios el Padre), el que está con la Palabra; entonces el pasaje también significa que la Palabra era Dios el Padre, algo que un Trinitario debe rechazar.
La segunda dificultad con el argumento del artículo definido es la forma en que a veces se emplea la regla de Colwell. Aunque esta regla es útil como principio general, existen excepciones. Además, si bien la regla nos permite decir theos en Juan 1:1c pueden ser un sustantivo definido (y sin artículo porque precede al verbo), no nos obliga a concluirlo deben sea así. De hecho, la norma sólo puede aplicarse al texto después de se determina que el sustantivo en cuestión es definido.
Los defensores de la posición del sustantivo definido responden haciendo dos observaciones: (1) ho theos puede usarse tanto para el Hijo como para el Padre y (2) también puede usarse para designar al único Dios verdadero.
ho theos se usa para referirse al Hijo en Juan 20:28, donde Tomás le dice a Jesús: “Señor mío y Dios mío”. (Literalmente, “El Señor mío y el Dios [hola theos] de mí”). Se usa para referirse al Dios verdadero (incluido el Hijo y no simplemente el Padre) en una forma ligeramente alterada en 1 Juan 5:20: “Este es el Dios verdadero y la vida eterna”.
Por lo tanto, si bien Juan puede tener la intención tonelada theon para referirse al Padre en Juan 1:1b (“el Verbo estaba con Dios” [es decir, Dios el Padre]), también puede usar theos en el sentido definido (sin el artículo, por supuesto) en Juan 1:1c para referirse al único Dios. Parafraseando, el pasaje diría: “En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios Padre, y el Verbo era el Dios verdadero”.
Los defensores de los sustantivos indefinidos consideran que este argumento no sólo no es convincente, sino también innecesario. Si bien reconoce que theos se usa como sustantivo indefinido en Juan 1:1c, sostienen que esto no respalda la interpretación del pasaje por parte de la Watchtower ni conduce a las conclusiones que los Testigos sacan de él.
La falta de un artículo definido en griego puede implicar que se necesita un artículo indefinido en una traducción al inglés, pero no es necesario. Es posible que la palabra se esté usando en un sentido cualitativo, que puede ser indefinido, sin referirse a una persona específica, "el Dios" (es decir, el Padre), sino a una cualidad, la "divinidad" de la Palabra. Esto ha llevado a muchos eruditos de las Escrituras a traducir Juan 1:1c como “la Palabra era divina”: la Palabra poseía la misma naturaleza divina única que hola theos (“el Dios”), generalmente identificado como el Padre.
Algunos trinitarios están dispuestos a conceder aún más. Robert M. Bowman, Jr., en su libro Los testigos de Jehová, Jesucristo y el evangelio de Juan, sostiene que incluir el artículo indefinido “a” en Juan 1:1c no refuta la divinidad de la Palabra per se. Muestra cómo en Marcos 12:27 y Lucas 20:38 se hace referencia al propio Jehová como “un Dios”, incluso en la propia Traducción del Nuevo Mundo de los Testigos.
Acerca de tal uso, Bowman escribe:
“Si este fuera el sentido 'cualitativo' o 'indefinido' al que los Testigos de Jehová atribuyeron theos en Juan 1:1, no habría ningún problema. En ese caso, entenderíamos la expresión 'un Dios' como lo hacemos en Lucas 20:38 y Marcos 12:27, no como implicando un Dios en contraste con otro Dios, o una deidad de naturaleza menor en comparación con otra deidad. , sino simplemente como hablar del único Dios verdadero desde el punto de vista de su naturaleza: qué clase de 'Dios' es”.
Bowman dice que entender theos en Juan 1:1c ser un sustantivo cualitativo-indefinido no está mal siempre y cuando esto no se interprete como que significa que la Palabra es una divinidad separada y menor que hola theos (Dios el padre).
Todo el argumento de los testigos para negar la divinidad de Cristo se basa en su creencia de que theos se emplea como sustantivo indefinido y cualitativo. Si este no es el caso, entonces el argumento de la Watchtower sobre Juan 1:1 no puede despegar.
Incluso si se concede eso theos se usa como un sustantivo indefinido y cualitativo en Juan 1:1c (como afirman los defensores de la posición del sustantivo indefinido), la afirmación de los Testigos de que la Palabra debe ser una divinidad menor que la de Dios Padre no se sostiene. Esa idea no está implícita en el uso indefinido y cualitativo de theos.
Ya sea theos es un sustantivo definido o indefinido en Juan 1:1c, ni la traducción del pasaje por parte de los testigos de Jehová ni las inferencias que extraen de él se mantendrán.