La génesis de un comentario
Los comentarios modernos sobre el libro del Génesis pueden resultar casi inútiles. Gran parte de los estudios bíblicos modernos se han obsesionado con la “crítica de fuentes”, es decir, el intento de tratar de descubrir qué fuentes literarias se incluyeron en la composición de un libro de la Biblia.
El intento de discernir en qué fuentes se basó un documento puede ser algo completamente saludable y puede arrojar luz sobre la interpretación del libro. Pero la mayor parte del tiempo los comentaristas de la Biblia se preocupan tanto por diseccionar un libro y descomponerlo en sus partes componentes que prestan muy poca atención, o incluso omiten por completo, explicar lo que el autor sagrado estaba tratando de decir.
Esta locura es en ninguna parte más obvia que en los comentarios sobre los libros fundamentales del Nuevo Testamento, los cuatro Evangelios, y sobre los libros fundamentales del Antiguo Testamento, el Pentateuco (Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio).
En este último caso, la visión predominante se conoce como teoría “JEDP”. Afirma que los libros del Pentateuco (o Torá) se componen de cuatro fuentes, que se conocen como la yahvista (J, de la ortografía alemana de “Yahweh”), la elohista (E), la deuteronomista (D) y la las fuentes Sacerdotales (P).
La teoría JEDP está perdiendo terreno en dos frentes.
En primer lugar, algunos eruditos bíblicos respetados están cuestionando partes individuales de la teoría (muchos eruditos protestantes han comenzado a cuestionar la existencia de la fuente E) o la teoría completa en su conjunto (como lo hicieron Kikawada y Quinn en Antes de que Abraham fuera).
En segundo lugar, incluso entre los académicos abiertos a la hipótesis de las cuatro fuentes, hay personas que dicen: “¡Espera un momento! No nos centremos tanto en donde el autor bíblico está obteniendo su material pero en lo que está tratando de decir."
Preocuparse más por lo que el autor sagrado intenta decirnos es la raíz (la génesis, por así decirlo) de un comentario publicado por la Sociedad de Publicaciones Judías de Filadelfia. Este trabajo, que forma parte del Comentario de la Torá de JPS, se titula simplemente Génesis y es de Nahum M. Sarna, el editor general de la serie.
Sarna francamente deja de lado la teoría JEDP como la clave para comprender el Génesis. “Cualesquiera que sean los méritos o deméritos de este tipo de análisis, no hay duda de que el Libro del Génesis llegó hasta nosotros, no como una combinación de elementos dispares, sino como un documento unificado con vida, coherencia e integridad propias. Por esta razón, un enfoque fragmentario no puede proporcionar una comprensión adecuada del todo. Preocuparse por las unidades más pequeñas de la tradición literaria puede tener sus propósitos; pero, en última instancia, el ejercicio tiene un valor limitado”.
El comentario de Sarna supone así un soplo de aire fresco, no sólo porque se preocupa por explicar lo que el autor del Génesis intenta decir, sino porque Sarna tiene en gran estima el valor del Génesis como documento histórico y señala muchas cosas. respaldando la antigüedad y exactitud de la obra.
Su introducción, por ejemplo, contiene una lista de ocho categorías de evidencia que demuestran la antigüedad del material del Génesis. Sarna señala que Génesis tiene una “gran cantidad de nombres divinos que nunca se repiten en la Torá y, con muy pocas excepciones, no se vuelven a encontrar en el resto de la Biblia”.
Las costumbres sociales y las prácticas religiosas de los patriarcas también nos revelan, dice Sarna, la antigüedad del material del Génesis, ya que algunas de las cosas que hacen los patriarcas habrían sido impensables para los autores de una época posterior si hubieran inventado el material. Sarna señala:
"El pilar de piedra (matsevah). Este objeto de culto está estrictamente prohibido en Levítico 26:1 y Deuteronomio 16:21-22 por ser aborrecible para Dios; sin embargo, los relatos del Génesis no dudan en atribuir su uso al patriarca Jacob. Está claro que los textos no fueron alterados para ajustarse a los estándares de una época posterior. Se puede sacar la misma conclusión del informe acerca de que Abraham plantó un tamarisco y realizó adoración en el lugar, un acto prohibido en la legislación de Deuteronomio 16:21”.
"Vida Familiar. Abraham se casó con su media hermana, acto que está repetidamente prohibido en las colecciones de leyes. Jacob estaba casado simultáneamente con dos hermanas, madres de las tribus de Israel, un acuerdo matrimonial prohibido en Levítico 18:18. . . . Y mientras que los matrimonios mixtos con extranjeros, nativos de Canaán, están prohibidos en Éxodo 34:16 y Deuteronomio 7:3, tal prohibición no se asume ni se implica en las narraciones del Génesis. . . . En general, las diferencias religiosas entre los patriarcas y los extranjeros nunca son fuente de tensión. Los únicos pecados atribuidos a los no israelitas son de tipo moral; La idolatría, un tema importante en el resto de la Biblia, nunca se menciona”.
Sarna termina esta sección diciendo: “El efecto acumulativo de toda esta evidencia interna lleva a la conclusión decisiva de que las tradiciones patriarcales del Libro del Génesis son de gran antigüedad. Esta afirmación es bastante independiente del material externo extraído de miles de documentos descubiertos en las ciudades de Mari, Nuzi, Alalakh y Ugarit, así como en otros sitios antiguos del Cercano Oriente. Estos textos provienen del segundo milenio a. C. y proporcionan numerosos paralelos con las tradiciones patriarcales”.
Algunos escritores del Génesis, especialmente los evangélicos y fundamentalistas, están tan preocupados por reivindicar la exactitud histórica de cada línea del Génesis que caen en la misma trampa que los críticos de la fuente, estando tan preocupados por la historicidad del texto que no dedican suficiente atención a lo que dice el texto.
Sarna evita este escollo. Después de su sección inicial sobre la antigüedad del material del Génesis, simplemente señala, de vez en cuando, lugares en el texto donde se registra algo que no se le habría ocurrido a un escritor posterior o que habría sido suprimido si el escritor posterior hubiera intentado hacerlo. para desinfectar la historia y hacer que su propio lado quede bien.
Al adoptar este método, Sarna mantiene su atención en lo que el escritor intenta decirnos y no se desvía por otros senderos, por muy interesantes que puedan ser para los lectores modernos. Una consecuencia es que Sarna no intenta abordar cuestiones de ciencia y cosmología moderna. Su objetivo es explicar el significado del texto, no escribir un tratado científico.
Presta poca atención a las cuestiones de cuándo se creó el mundo o si Adán y Eva fueron individuos históricos o símbolos de la comunidad humana primitiva. Los creacionistas y evolucionistas que quieran que Sarna haga declaraciones contundentes sobre cuestiones como éstas se sentirán decepcionados con este aspecto de su comentario.
Lo más cerca que está de abordar cuestiones científicas, después de elogiar mucho el relato de la creación en Génesis 1, es decir: “El misterio de la creatividad divina es, por supuesto, en última instancia incognoscible. La narración del Génesis no busca hacer inteligible lo que está más allá del alcance humano. Recurrir al lenguaje humano para explicar aquello que está fuera de cualquier modelo de experiencia humana es inevitablemente enfrentar las limitaciones ineludibles de cualquier intento de dar expresiones verbales a este tema.
“Sólo por esta razón, la narrativa en su forma externa debe reflejar el tiempo y el lugar de su composición. Por tanto, nos lleva a tener en cuenta los modos característicos de expresión literaria corrientes en el antiguo Israel. Nos obliga a darnos cuenta de que un enfoque literalista del texto debe confundir inevitablemente idioma con idea, símbolo con realidad. El resultado sería oscurecer el significado perdurable del texto”.
Esta afirmación puede no agradar a quienes sostienen la teoría de la creación en seis días, pero no deberían descartar a Sarna como un evolucionista impío. No respalda la evolución; deja la cronología y el mecanismo de la creación como misterios.
Escribe apasionadamente sobre el Dios de la Biblia como un Ser infinito, todo santo y todopoderoso que realmente creó el mundo y todo lo que hay en él, incluso si el acto de la creación se representa en Génesis 1 bajo una forma literaria diferente a la que se presenta en Génesis 337. algunos suponen (ver la discusión de los seis días en CIC XNUMX).
Incluso en su relato de Génesis 1, Sarna dice muchas cosas que un creacionista de seis días encontrará intrigantes e informativas, especialmente su análisis de la apologética antipagana.
Sarna dice que hay muchas cosas que los creacionistas de seis días aprobarán. Un tema que muchos encuentran una molestia constante es la cuestión de si Génesis 2 contiene un relato de la creación separado e independiente de Génesis 1.
Aquí Sarna se pone de su lado y dice: “El capítulo 2 no es otra historia de la creación. Como tal, sería singularmente incompleto. De hecho, presupone un conocimiento de gran parte del relato anterior de la creación. Muchas de las ideas principales del relato anterior se reiteran aquí, aunque el modo de presentación es diferente”.
El valor último del comentario no reside en su tratamiento de los tres primeros capítulos del libro (después de todo, hay otros 47 capítulos para comentar), especialmente porque su tarea es explicar lo que dice el texto, no relatarlo. a los cosmológicos actuales.
Al exponer el significado del texto, Sarna aporta una gran cantidad de información que muy pocos profanos e incluso pocos eruditos conocen. Una y otra vez produce una idea de la historia, la arqueología o el Talmud que arroja nueva luz sobre un pasaje que uno ha estado leyendo durante años.
Para mantener su enfoque en el significado del texto, omite cuestiones sobre las que uno puede sentir curiosidad. Ojalá hubiera tratado con interpretaciones cristianas rivales de ciertos pasajes, como Génesis 3:15, que no relacionaba con la venida del Mesías.
Pero, como era de esperar, así como evita las cuestiones de la crítica de las fuentes y la evolución, también evita las interpretaciones cristianas rivales en un intento de mantener un enfoque consistente en lo que él cree que dice el texto en lugar de lo que otros han dicho al respecto.
El lector exigente, el que separa lo bueno de lo malo y que está dispuesto a aprender de aquellos que no creen exactamente como él, encontrará en el comentario de Sarna un tesoro escondido de nuevas ideas sobre el libro del Génesis.
—James Akin
Genesis
Por Nahum M. Sarna
Filadelfia: Sociedad de Publicaciones Judías, 1989
414 páginas
$50.00
Conversos elegidos
Conocidos evangélicos me presentaron la frase de Ogden Nash: "Qué extraño que Dios elija a los judíos". Si hay desconcierto entre los evangélicos de hoy, aún debe haberlo más entre los antiguos, que pensaban que los judíos estaban locos al afirmar que Dios (suponiendo que hubiera sólo uno y no todo un panteón de ellos) los había elegido a ellos, un pueblo intrascendente. , para que sea el semillero de su obra redentora. ¿Por qué los judíos? ¿Por qué no los influyentes romanos o, antes que ellos, los griegos o los asirios? ¿Pero los judíos? No tenía sentido.
Dios los eligió, y de ellos vino el Mesías; sin embargo, pocos judíos reconocieron que él era el que habían estado anhelando. Imaginaron un tipo diferente de mesías y, por lo tanto, el pueblo elegido no eligió a la Iglesia; a veces incluso se opuso con violencia a la fe advenediza.
Por muy rápido que haya crecido la Iglesia entre los judíos del primer siglo, debemos tener presente que los judíos conversos al cristianismo eran ampliamente superados en número por los judíos que rechazaban las afirmaciones cristianas y permanecían bajo el Antiguo Pacto.
Se levantó un muro, aparentemente impenetrable, entre cristianos y judíos. Pocos pasaban de un lado al otro. Las conversiones del cristianismo al judaísmo fueron tan poco comunes como las conversiones del cristianismo al judaísmo. Algunos se asomaron por encima del muro, pero aún menos saltaron al otro lado.
Quizás por eso, como género, las historias de conversiones judías a la fe tienen una intensidad y un deleite singularmente propios. Hay algo inesperado en ellos.
pan del cielo está lleno de intensidad y deleite, y lo inesperado aparece en casi todas las páginas. Hay, por ejemplo, no una sino dos historias de hermanos que se convirtieron: Theodore y Alphonse Ratisbonne, que se convirtieron en sacerdotes, y los gemelos Joseph y Augustine Lemann, que también fueron ordenados.
La beata Edith Stein está aquí, al igual que Jean-Marie Lustiger, actual cardenal arzobispo de París; Raissa Maritain, esposa del filósofo Jacques Maritain; e Israel Zolli, el rabino principal de Roma, que se convirtió en 1945, en gran parte bajo la influencia del Papa Pío XII.
Diez de las 23 historias son de conversiones posteriores a 1950. Uno que ya conocía pero que me alegró volver a visitar: el relato de mi amigo Jeffrey Rubin, quien, en el momento de escribir este artículo, era el editor de la revista The Latin Mass. Si destaco la suya es porque la historia de Jeff tiene un poco del sabor de Everyman, al menos para los de mi generación.
Jeff era como los judíos secularizados que conocí en la escuela. Eran análogos de los católicos de Navidad y Pascua, y aparecían en la sinagoga sólo en Rosh Hashaná y Yom Kipur. “En nuestra casa, la verdadera religión era el Conocimiento (nada mal en términos de religiones falsas), que a su vez se consideraba, tal vez con alguna justificación, una provincia especial de los judíos. ¿No éramos, después de todo, la Gente del Libro? Pero el padre de nuestra fe no fue Abraham sino Freud, y nuestro 'Libro' fue el de este último. Obras recopiladas."
Como los demás perfilados en pan del cielo, Jeff finalmente comenzó a leer mejor, volvió al libro y conoció a su protagonista principal.
- Karl Keating
pan del cielo
By Ronda Chervin
Nueva Esperanza, Kentucky: Resto de Israel, 1994
189 páginas
$9.95