Los apologistas anticatólicos suelen afirmar que las doctrinas católicas sobre la primacía e infalibilidad del obispo de Roma se basan en una serie de documentos falsificados en el siglo IX, conocidos como las « Decretales Falsas » o las «Decretales Pseudo-Isidorianas», que supuestamente fueron escritos por los primeros papas. Se alega que los obispos romanos se valieron de estas falsificaciones para establecer su autoridad y que, sin ellas, los papas jamás habrían podido alcanzar la infalibilidad.
Dave Hunt dedica un capítulo entero de A Woman Rides the Beast al «fraude y la historia fabricada» de Roma. Según Hunt, los papas «trabajaron arduamente para satisfacer su sed de poder, placer y riqueza». Al no encontrar justificación para estos poderes en las Escrituras ni en los Padres de la Iglesia, optaron por «reescribir la historia fabricando documentos supuestamente históricos». Otro apologista anticatólico, William Webster, afirma en The Church of Rome and the Bar of History que Roma fue la «primera en utilizar» las Falsas Decretales y que estas «revolucionaron por completo el gobierno primitivo de la Iglesia». Afirmaciones similares sobre las Falsas Decretales las hace el ex católico y ex sacerdote Peter de Rosa en Vicars of Christ.
Los apologistas anticatólicos sostienen que las Falsas Decretales proporcionaron los precedentes bíblicos e históricos sobre los que se basan las doctrinas papales. Los ejemplos de las Falsas Decretales son suficientes para ilustrar cómo parecen apoyar el argumento anticatólico. La llamada Primera Epístola de Cefirino aplica las palabras “Todo lo que ates en la tierra será atado en el cielo, y todo lo que desatares en la tierra será desatado en el cielo” (Mateo 16:19) a Pedro y a sus sucesores. en la Sede de Roma. Se dice que los obispos son juzgados por el Papa “y por ningún otro”. La igualmente fraudulenta Primera Epístola del Papa Calixto llama a la Iglesia Romana la “madre de todas las Iglesias” y “cabeza” de la Iglesia y declara que cualquier cosa hecha en contra de la Iglesia Romana “no puede permitirse bajo ningún concepto que se considere válida”.
JH Ignaz von Döllinger, el historiador del siglo XIX que desertó de la Iglesia después de la promulgación del dogma de la infalibilidad papal, dice que “con perfecta coherencia el Pseudo-Isidoro hace decir a sus primeros papas: 'La Iglesia romana permanece hasta el fin'. libre de la mancha de la herejía'”. Döllinger afirma que antes de las Falsas Decretales “no se hizo ningún intento serio en ninguna parte para introducir la teoría neorromana de la infalibilidad” y que “los papas no soñaron con reclamar tal privilegio. " Sobre tales cartas falsificadas, o al menos eso alegan los anticatólicos, se construye el papado.
El hecho de que las Falsas Decretales contengan material que respalde las afirmaciones papales no prueba que los obispos de Roma desempeñaran algún papel en su elaboración. Los falsificadores suelen mezclar en su trabajo hechos reales, hechos ampliamente conocidos y personalidades para mejorar la credibilidad de un documento. No se puede suponer que el tema de un documento falsificado revela fácil o necesariamente la identidad o la agenda de su verdadero autor. Los falsos “cánones árabes” de Nicea, que llaman al Papa “cabeza y príncipe de todos los patriarcas”, son más explícitamente pro-primacía que los cánones genuinos del concilio de Nicea. Estos cánones espurios no fueron escritos en Occidente sino en Oriente. Si este hecho no se hubiera conocido ampliamente, los apologistas anticatólicos podrían haber añadido los cánones árabes a su lista de supuestas falsificaciones romanas.
Según los cálculos de Webster, las Falsas Decretales se escribieron en 845. El Papa Nicolás I (858-867), el primer Papa en citarlas, no comenzó su reinado hasta trece años y tres pontificados después. Estos hechos sugieren que las Falsas Decretales habían estado en circulación y habían obtenido credibilidad antes de que Nicolás I las usara. Si hubieran tenido como objetivo promover las pretensiones de autoridad romanas, uno esperaría que hubieran hecho su debut en Roma siglos antes que lo hicieron. De todos modos, la opinión sostenida desde hace mucho tiempo por los estudiosos, incluido Döllinger, que es la principal fuente de Hunt, Webster y De Rosa sobre este asunto, es que las Falsas Decretales se escribieron en Francia, no en Roma.
Más devastador para el argumento del apologista anticatólico es que Döllinger admite que el objetivo del falsificador no era la extensión de la autoridad papal. Más bien, dice, “el objetivo inmediato del compilador de esta falsificación era proteger a los obispos contra sus metropolitanos y otras autoridades, a fin de asegurar la impunidad absoluta y la exclusión de toda influencia del poder secular”. Döllinger afirma que este objetivo se lograría mediante “una inmensa extensión del poder papal”.
En esencia, argumenta que la primacía e infalibilidad romanas fueron creadas por el falsificador para servir como medio para alcanzar su verdadero objetivo: la protección de los obispos locales. Pero este argumento es irrazonable. La invención de una teoría tan grandiosa, elaborada y "nueva" sobre los poderes papales para lograr el fin relativamente modesto de proteger a los obispos locales crearía más dificultades para la credibilidad de un documento falsificado de las que podría resolver. Lo más probable es que el falsificador apelara a una autoridad que su audiencia ya conocía y aceptaba, y que, mediante esta aceptación, esperara impulsar su agenda. No sería la primera vez que un falsificador intenta utilizar el prestigio y la autoridad de la sede romana en su beneficio. Por ejemplo, el sexto concilio ecuménico, Constantinopla III (680), examinó cartas heréticas atribuidas al papa Vigilio, pero las rechazó por ser fraudulentas.
La acusación más grave es que las falsificaciones provocaron una “revolución” en el gobierno de la Iglesia. Si bien la acusación anticatólica parece condenatoria a primera vista, hay que recordar que las afirmaciones romanas estaban bien establecidas antes de que se redactaran las Falsas Decretales en el siglo IX. Los obispos romanos habían aplicado durante mucho tiempo versículos de las Escrituras a su cargo. Por ejemplo, los legados papales en el Concilio de Éfeso (431) se refieren al Papa como el sucesor de Pedro y con poderes para atar y desatar (Mateo 16:19), mientras que el Papa Hormisdas, en 517, aplica Mateo 16: 18—donde Pedro es declarado “roca”—a la Sede Apostólica. Aunque las Falsas Decretales describen a la Iglesia Romana como “cabeza”, numerosos documentos genuinos anteriores a estas falsificaciones lo declaran explícitamente. Los registros de los concilios ecuménicos de Éfeso, Calcedonia (451), Constantinopla III y Nicea II (787) contienen muchas referencias al Papa o a la Sede Apostólica como “padre”, “cabeza de todas las Iglesias”, “arzobispo de todas las Iglesias”, “madre espiritual”, “cabeza sagrada”, etc.
No fue una innovación del siglo IX afirmar que cualquier cosa hecha en contra de la voluntad de la Sede Apostólica era inválida. Los historiadores del siglo V Sozomen y Sócrates, en historias separadas de la Iglesia del siglo IV, registran con palabras similares que “un canon eclesiástico ordena que las Iglesias no hagan ninguna ordenanza contra la opinión del obispo de Roma”. Pedro Crisólogo, obispo de Rávena, declara en su Carta a Eutiques (449) que los casos de fe no pueden juzgarse “sin el consentimiento del obispo de Roma”. En el Concilio de Calcedonia, los legados papales, sin oposición, declaran que la celebración de un concilio sin la autoridad del Papa es “algo que nunca ha tenido lugar ni puede tener lugar”. El Concilio de Éfeso se declara “obligado” por los cánones y por la decisión del Papa Celestino de deponer al hereje Nestorio, Patriarca de Constantinopla. Se reconoció al Papa tanto en Oriente como en Occidente la autoridad para escuchar las apelaciones de los obispos, deponerlos y restaurarlos en sus sedes, como lo demuestran el curso de la historia y los cánones del Concilio de Sárdica (343). .
Si bien se puede inferir la infalibilidad de algunos de los documentos genuinos citados, en otros lugares se pueden encontrar afirmaciones más explícitas de la misma. Por ejemplo, en 517 los obispos orientales aceptaron y firmaron la fórmula del Papa Hormisdas, que establece en parte: “La primera condición para la salvación es guardar la norma de la verdadera fe y de ninguna manera desviarse de la doctrina establecida de la fe”. Padres. Porque es imposible que no se verifiquen las palabras de nuestro Señor Jesucristo, que dijo: "Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" (Mt 16). Y su verdad ha sido probada por el curso de la historia, porque en la Sede Apostólica la religión católica siempre se ha mantenido inmaculada”.
En una carta del Papa Agatón, aceptada por Constantinopla III, el Papa dice que la Iglesia Romana “nunca se ha equivocado”, nunca ha cedido a “innovaciones heréticas” y “permanece intacta hasta el fin”. Agatho vincula esta afirmación directamente con la “promesa divina” que se encuentra en Lucas 22:32, donde el Señor ora para que la fe de Pedro nunca falle. Las declaraciones de que la Sede Apostólica “se ha mantenido inmaculada” son afirmaciones de infalibilidad papal.
En resumen, no hay razón para sospechar que el papado sea la fábrica de falsificaciones evocada en las mentes de los apologistas anticatólicos. Si muchos, incluidos los papas, supusieron por un tiempo la veracidad de las Falsas Decretales, fue porque los documentos correspondían en muchos aspectos a la realidad, ya largamente aceptada, de la primacía e infalibilidad de los papas. Además, no se puede inferir ningún error doctrinal del hecho de que los papas citaran falsas decretales, ya que la infalibilidad papal se aplica a definiciones sobre fe y moral, no a juicios sobre la autenticidad de los documentos. Lo importante es que ninguna de las falsificaciones sirvió de base para una doctrina única sobre el papado. Las doctrinas llegaron primero, las falsificaciones muchos siglos después.