Es necesario reemplazar a toda la pandilla
Gracias por la franca y muy necesaria carta comentada desde Roma a los responsables episcopales de ICEL (“Una autonomía indebida”, abril de 2000). A mediados de la década de 1990, tuve el privilegio, junto con un puñado de otros traductores-teólogos, de criticar las traducciones propuestas por la Comisión Internacional sobre el Inglés en la Liturgia (ICEL). Los resultados formaron la base de una serie de intervenciones generalmente infructuosas por parte de algunos obispos estadounidenses en sus reuniones anuales, intervenciones que creo triunfaron incluso en el fracaso al alertar a la Sagrada Congregación para el Culto Divino sobre las traducciones problemáticas que estaba presentando ICEL.
Ya sea que los traductores de ICEL fueran apresurados (a pesar de los varios años que tardaron) o mal educados o descuidados, o si tenían una agenda tácita, el hecho es que el significado y el puro arte de los originales latinos de la gran mayoría de las oraciones fueron pisoteados por el Funcionarios del ICEL. Además, mi propio análisis teológico de su trabajo demostró que había elementos arrianos, semiarrianos y nestorianos en las traducciones e ideas muy sospechosas expresadas en las oraciones “originales” no autorizadas que fueron enviadas a Roma.
No hay duda de que todo el grupo necesita ser reemplazado por traductores y teólogos que muestren respeto por las antiguas y asombrosas palabras del rito latino y apertura a su responsabilidad ante el magisterio.
W. Patrick Cunninghan
San Antonio, Texas
Las extraordinarias ramificaciones de ICEL
Oremos para que el Vaticano realmente enderece la ICEL (“Una autonomía indebida”, abril de 2000). Al menos, estas personas son culpables de una grave incompetencia. En primer lugar, eliminan el lenguaje religioso de sus traducciones de los originales latinos con el argumento de que hablar de ese tipo desanima a la gente. Luego insertan “lenguaje inclusivo” con el argumento de que la gente lo exige.
Pero una encuesta Roper de 1997 publicada en Informe mundial católico reveló que el 69 por ciento de los católicos estadounidenses se opone al “lenguaje inclusivo” (el 47 por ciento “fuertemente”), mientras que sólo el 21 por ciento lo apoya (el 9 por ciento “fuertemente”).
El febrero xnumx Boletín Adoremus citó al Dr. Ken Larsen de ICEL, uno de los dos principales traductores del Sacramentario, alardeando: “He tenido la suerte de ser parte de un proyecto que tiene ramificaciones históricas y sociales bastante extraordinarias. . . . Hemos sido muy meticulosos a la hora de respetar el principio de lenguaje inclusivo”.
Obviamente, él realmente no cree que simplemente le esté dando a la gente lo que quiere.
Don Schenk
Allentown, Pennsylvania
Vale la pena el precio de mi suscripción anual
Mary Beth KremskiEl cuento “¿Quién tiene oídos para oír?” (abril de 2000) dio en el proverbial clavo en la cabeza. Respondió muchas de las preguntas que he estado reflexionando durante años. Sólo este artículo valió el precio de mi suscripción anual.
Creo que el artículo de la señora Kremski aportó luz sobre uno de los Bishop Fulton SheenCitas más famosas: “Se dice que Estados Unidos sufre de intolerancia. No lo es. Es sufrir de tolerancia: tolerancia del bien y del mal, de la verdad y del error, de la virtud y del mal, de Cristo y del caos. . . . El hombre que puede tomar una decisión de manera ordenada, como un hombre podría hacer su cama, se llama intolerante; pero a un hombre que no puede tomar una decisión, como tampoco puede recuperar el tiempo perdido, se le llama tolerante y de mente abierta”.
Tom Fath
Lexington, Kentucky
La fenomenología es teológicamente neutral
Si bien estoy de acuerdo con la idea central de Robert SungenisEn la defensa que hace de la fenomenología como una alternativa legítima y a veces útil al tomismo (“Cartas”, abril de 2000), permítanme ofrecer una palabra de precaución. No quisiera que los lectores tuvieran la impresión equivocada de que la fenomenología es una alternativa cristiana o católica al tomismo. Si bien algunos fenomenólogos (como Edith Stein y Karol Wojtyla) han tratado de desarrollar sus ideas dentro de un marco cristiano, muchos fenomenólogos se han mostrado hostiles hacia la fe religiosa.
Se puede replicar que el aristotelismo que Tomás de Aquino presuponía tampoco era cristiano. Sin embargo, el tomismo es una filosofía cristiana que hace uso de conceptos aristotélicos, mientras que la fenomenología no es ni cristiana ni anticristiana. Los resultados arrojados por un enfoque fenomenológico pueden ser casi tan variables como los filósofos que trabajan en él.
Philip Blosser
Hickory, Carolina del Norte
Él está en el cielo y nosotros no.
La buena noticia para Sungenis es que los tomistas no están en desacuerdo con él en cuanto a la verdad de la proposición de que el sexo es una expresión de amor y felicidad. Y parece tener poca importancia lo que Tomás dijo o no dijo sobre este asunto, al menos desde su perspectiva. Después de todo, él está en el cielo y nosotros no.
Sin embargo, este debate ilustra un punto importante: es difícil, si no imposible, comprender adecuadamente a Tomás sin comprender a Aristóteles. Así como la gracia se basa en la naturaleza, la enseñanza de Tomás de Aquino sobre el sacramento del matrimonio se basa en una comprensión filosófica de la amistad. Por tanto, la filosofía es la esclava de la teología. No se puede verter el propio significado en las palabras utilizadas por Tomás de Aquino. Hacerlo crea un hombre de paja que es fácilmente derribado.
Nick Cammarota
Carmichael, California
El escritor no tiene idea
Robert Sungenis afirma: “Junto con los Padres y Humanae Vitae, Creo que el sexo sin la intención de tener hijos es una perversión” (“Cartas”, abril de 2000).
¿Dónde deja eso a las parejas que practican legítimamente la planificación familiar natural? ¿Qué pasa con las parejas que tienen relaciones sexuales maritales cuando la esposa ya está embarazada o cuando es posmenopáusica? Sugerir que deben desear que su acto sexual tenga un hijo es ridículo.
Escribe también que los hombres casados “santos” no tienen relaciones sexuales con sus esposas para satisfacerse a sí mismos, sino porque aman a sus esposas. y Quiero que los niños amen. Me atrevería a decir que hay muchas santas mujeres que cuestionarían esta afirmación. Pero claro, ninguna discusión sobre sexo en publicaciones relacionadas con la Iglesia se hace desde la perspectiva de una mujer casada, y muy a menudo queda claro que el escritor no tiene ni idea.
Finalmente, la afirmación de Sungenis de que “más de la mitad de los pecados del mundo están relacionados con el sexo” puede ser cierta, pero ¿cómo se le ocurrió esa estadística?
Fran Novotny
Hill City (Dakota del Sur)
No soy discípulo de Scheler
El Sr. Sugenis dice: “Juan Pablo II obtuvo su doctorado de Max Scheler, uno de los más ardientes portavoces de la fenomenología” (“Cartas”, abril de 2000). En realidad, el Santo Padre tiene dos doctorados, y el que nos ocupa fue terminado en 1953, mientras que Max Scheler murió en 1928. Un error más grave, sin embargo, es la implicación de que Juan Pablo II es un seguidor de Scheler.
El biógrafo del Papa George Weigel tenía esto que decir sobre la disertación de Juan Pablo sobre la fenomenología de Max Scheler: “La pregunta que Wojtyla planteó en su tesis de habilitación fue si Scheler (y por extensión, el método fenomenológico) podía hacer por la filosofía y la teología cristianas contemporáneas lo que Aristóteles había hecho por Tomás Aquino. La respuesta, para el joven sacerdote, esencialmente, fue No” (Testigo de la esperanza, 129).
Según lo leí, el Papa considera la fenomenología como una valiosa adición a la filosofía escolástica, no como un fundamento para la teología de la sexualidad humana, como insinuó Sungenis.
Patricio L. Cole
Bedford (Indiana)
Los mormones también son patriotas
Respecto al “Sr. ¿Presidente o señor Dios? (“Dragnet”, marzo de 2000): Ya que usted hizo referencia a las elecciones de 1960, permita una breve mirada retrospectiva de alguien que vivió esos días. Muchos de nosotros, jóvenes demócratas católicos que participamos activamente en la campaña presidencial de Jack Kennedy, nos opusimos a que hablara en Houston ante la Asociación Ministerial. Creíamos que su ir “gorra en mano”, por así decirlo, para explicarles satisfactoriamente su relación con la Iglesia Católica nos colocaba al resto de nosotros en una especie de ciudadanía de segunda clase.
Si su premisa básica es correcta, entonces a Orrin Hatch o a cualquier mormón nunca se le debe confiar ningún cargo en el gobierno de nuestra nación. Estoy seguro de que no quisiste decir eso. No acepto la teología de la iglesia de los Santos de los Últimos Días, pero tampoco cuestiono el amor y la lealtad de los mormones hacia este país nuestro.
Me sorprendió el tono sarcástico de la pieza. Vamos, amigos, esto no estaba a la altura de sus estándares.
William A. Beattie
Glendora, California
irritado
Respecto al siguiente pasaje de “La Sagrada Escritura depende de la Sagrada Tradición” (marzo de 2000): “La vida del ser humano funciona de manera similar. Una vez nacido, aprende a hablar antes de poder escribir”. El artículo se remite a la corrección política al referirse a los seres humanos como “ello” a lo largo del párrafo.
No soy un "eso". Ni siquiera un "Eso". Soy él"; mi esposa es “ella”; Mis hijos son “él” y “ella”. Estamos hechos a imagen y semejanza de Dios. Para ser políticamente correcto, ¿es Dios un “eso”?
La PC me irrita.
Donald O. Krier
Costburg (Wisconsin)
Respuesta del editor: Respira hondo, Donald. Esta instancia probablemente destacó porque es una anomalía que se nos pasó por alto en el proceso de edición. Nuestra convención normal es usar “él” y “su” para referirnos a humanos individuales cuando no se especifica el género (es decir, “Cada estudiante debe usar su propio lápiz”) y usar “hombre” o “humanidad” cuando nos referimos al ser humano. carrera.