Cuando los católicos piensan en los Adventistas del Séptimo Día (de ahora en adelante me referiré a ellos como ASD), normalmente piensan en sus posiciones doctrinales sobre la observancia del sábado, en las leyes dietéticas del Antiguo Testamento que aún son vinculantes para los creyentes del Nuevo Testamento y en sus creencias únicas sobre la observancia del sábado. el advenimiento del Señor. De hecho, dos de tres de estas creencias, o categorías de creencias, son de donde proviene el nombre Adventista del Séptimo Día. Y debo señalar aquí que cada uno de estos representa múltiples errores doctrinales que es importante que podamos abordar para que podamos llevar a los ASD a la plenitud de la verdad que solo nosotros poseemos como católicos.
Sin embargo, este artículo no trata sobre estos errores. La ASD enseña errores mucho más graves que, lamentablemente, son menos conocidos por los católicos. Y estos errores tienen que ver con la forma apropiada del bautismo, la naturaleza de Dios y de nuestro Señor Jesucristo encarnado.
Estos errores no dan en el blanco de las creencias fundamentales de nuestra fe cristiana católica, tan esenciales que algunos obispos de la Iglesia cuestionan si el bautismo adventista puede siquiera considerarse válido.
¿Cristiano o no cristiano?
Elena Gould White fundó la denominación ASD. White fue un profeta autoproclamado y los ASD todavía creen que lo es hoy. Esa creencia también es una fuente de múltiples errores en la denominación y está más allá del alcance de este artículo, pero la denominación ASD generalmente es considerada (por la mayoría de los cristianos) como una denominación cristiana en el sentido de que sus miembros creen en Dios como una Trinidad de personas. sin embargo, es un Dios, aunque, como veremos más adelante, esa creencia posiblemente se vea socavada cuando se trata de la creencia ASD sobre la naturaleza divina.
Y también afirman creer tanto en la divinidad como en la humanidad de Cristo. Pero esa creencia también se vuelve confusa cuando el ASD intenta explicarla. También profesan creer en el sacrificio expiatorio de Cristo en la cruz, en su Segunda Venida (¿con un giro gigante, digamos?), y más que podría decirse que son creencias cristianas ortodoxas.
Desafortunadamente, existen serios problemas a nivel fundacional que hacen que el bautismo adventista sea dudoso para muchos en la Iglesia, dejando que la investigación de adventistas individuales que estén considerando la conversión a la fe católica se haga caso por caso. A veces se ha considerado necesario un bautismo condicional. El Magisterio de la Iglesia nunca ha dado una respuesta definitiva a esta pregunta a nivel universal, pero hay opiniones heterogéneas por parte de los obispos, así como de varios teólogos y canonistas de la Iglesia.
John M. Huerls, por ejemplo, en El compañero pastoral: un manual de derecho canónico para el ministerio católico (tercera edición, Quincy, Ill., Franciscan Press, 1995, 342), dice que los bautismos adventistas son válidos. Sin embargo, diferentes diócesis llegarán a conclusiones diferentes.
Las arquidiócesis de Newark, Nueva Jersey y Baltimore, Maryland, enumeran a los ASD como personas con bautismo válido. Por otro lado, en 2009 la Diócesis de Beaumont, Texas, los catalogó como de bautismo dudoso. La Diócesis de Altoona-Johnstown, Pensilvania, dice lo mismo.
Entonces, ¿cuál es la base de las diferentes opiniones en la Iglesia? Como mencioné anteriormente, existen al menos tres razones clave.
Una pregunta sobre la forma del bautismo
Según su declaración oficial de fe de 1988, “Los adventistas del séptimo día creen: una exposición bíblica de 27 doctrinas fundamentales”, que fue actualizada a “28 doctrinas fundamentales” en 2005 (la ASD agregó “Creciendo en Cristo” como el número 11 en la nueva lista), nunca se ordena que el bautismo se realice en todo momento en el nombre de la Santísima Trinidad. En #14 (15), hay dos alusiones al bautismo de Jesús “en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”, pero, nuevamente, no hay instrucciones claras sobre la forma apropiada. El primero se encuentra bajo el subtítulo “El mandamiento de Jesús”:
Al final de su ministerio, Cristo ordenó a Sus discípulos; “Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado”.
Suena bien, ¿verdad? Curiosamente, sin embargo, bajo el mismo subtítulo, se hace referencia a múltiples textos en Hechos donde se menciona el bautismo “en el nombre de Jesús” (Hechos 2:38; 10:48; 22:16, por ejemplo), pero no hay ningún intento de
Explique lo que parece contradictorio.
En una subsección posterior, “Requisitos para el bautismo”, se menciona nuevamente que el bautismo se realiza en el nombre de la Santísima Trinidad, pero solo en el contexto de la instrucción y enfatizando su importancia:
La gran comisión de Cristo confirma la importancia de tal instrucción: “Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todas las cosas que os he mandado. ” (Mateo 28:19-20). Convertirse en discípulo implica una instrucción completa.
Nuevamente, esto es bueno, pero no existe un mandato explícito de bautizar en el nombre de la Trinidad. Además, los “votos bautismales” de los ASD solían ser trece, pero en 2005 se redujeron a tres (de todos modos, a los pastores se les dio la “opción” de reducir el número) con la aprobación de la Conferencia General de la Séptima Iglesia. Iglesia Adventista del Día, que es su organismo rector, lo que resulta en una certeza aún menor de un bautismo válido. Incluso se eliminó la confesión explícita de creencia en la Trinidad y la forma del bautismo quedó en manos del ministro bautizador.
El profundo problema aquí es quizás más evidente en el sitio web oficial de la ASD en su artículo sobre el bautismo. El único lugar donde se menciona Mateo 28:19 es con una elipsis que elimina palabras de la forma que Jesús nos dio para el bautismo al citar el texto mismo. Nuevamente, no se menciona la forma adecuada del bautismo.
Además, a nivel local de las comunidades adventistas, se encuentra aún más confusión. Siempre encontrarás que se menciona el bautismo e incluso se enfoca en él. Todo, es decir, excepto su forma adecuada. Esto es problemático, porque sin la forma adecuada para el bautismo, no tienes el sacramento del bautismo en absoluto.
¿Quien es Dios?
Si añadimos al error número 1 graves problemas con la teología adventista concerniente a la naturaleza de Dios, el error número 2 arroja aún más confusión en la mezcla. El problema, en pocas palabras, es la enseñanza adventista de que Dios posee un cuerpo. Permítanme ser claro aquí: los ASD suenan completamente ortodoxos cuando examinamos por primera vez los Fundamentos #2 al #5 donde el enfoque está en “la Divinidad” (#2), “Dios el Padre” (#3), “Dios el Hijo” (#4), y “Dios el Espíritu Santo” (#5):
En contraste con los paganos de las naciones vecinas, Israel creía que había un solo Dios (Deuteronomio 4:35, 6:4; Isaías 45:5; Zac. 14:9). . . . Este énfasis monoteísta no contradice el concepto cristiano del Dios trino o Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo; más bien, afirma que no existe un panteón de varias deidades (#2).
Jesús, Dios Hijo, proporcionó la visión más profunda de Dios Padre cuando él, como autorrevelación de Dios, vino en carne humana (Juan 1:1, 14). Juan afirma: “Nadie ha visto a Dios jamás. El Hijo unigénito. . . lo ha declarado” (Juan 1:18). Jesús dijo: “He bajado del cielo” (Juan 6:38); “El que me ha visto a mí, ha visto al Padre” (Juan 14:9). Conocer a Jesús es conocer al Padre (#3).
La Biblia revela que el Espíritu Santo es una persona, no una fuerza impersonal. . . . Las Escrituras ven al Espíritu Santo como Dios (#5).
¡Buen material!
Aunque no existe una exposición clara de la Trinidad a la manera del Concilio de Florencia en la Iglesia Católica, aquí se declara la creencia en un Dios en tres personas. Sin embargo, un enorme problema irrumpe en escena en Fundamental #7, “La naturaleza del hombre”, donde los ASD hacen esta impactante afirmación: “La Biblia indica que algunas personas han visto partes de la persona de Dios. Moisés, Aarón, Nadab, Abiú y los setenta ancianos vieron sus pies (Éxodo 24:9-11)”.
¿Dios tiene “partes”?
No hay ninguna calificación de antropomorfismo ni nada parecido aquí como uno podría esperar, después de haber leído los Fundamentos #2 al #5. El Fundamental #7 continúa presentando más ejemplos de Moisés viendo “la espalda [de Dios]” en Éxodo 33:20-33, Daniel viendo “al Anciano de Días sentado en un trono” (Dan. 7:9-10), y más , lo que lleva a esta declaración: “Estos pasajes parecen indicar que Dios es un ser personal y tiene una forma personal. Esto no debería sorprendernos, ya que el hombre fue creado a imagen de Dios”.
Es bueno que reduzcan el carácter definitivo de esta afirmación con el término "parecer", pero, lamentablemente, eso no ayuda en nada. Un "Dios" que tiene una "forma" o un cuerpo como el de los hombres no es Dios en absoluto. St. Thomas Aquinas proporciona tres razones por las que esto es imposible en el Summa Theologiae, pinta. 1, Q. 3, art. 1:
- “Porque ningún cuerpo está en movimiento a menos que sea puesto en movimiento”. Si hablamos de un ser con cuerpo, ya no estamos hablando del motor inmóvil, ni de Dios mismo.
- “Porque el primer ser debe necesariamente estar en acto, y de ningún modo en potencia”. Los cuerpos, por definición, poseen potencia. Por lo tanto, un cuerpo necesitaría algún ser anterior a él ya en acto para actualizarlo. Así, si hablamos de un ser con cuerpo, ya no estamos hablando de Dios.
- “Un cuerpo debe ser animado o inanimado; y un cuerpo animado es manifiestamente más noble que cualquier cuerpo inanimado”. Entonces Dios no podría ser inanimado. Además, dice Santo Tomás: “Un cuerpo animado no está animado precisamente en cuanto cuerpo; de lo contrario todos los cuerpos estarían animados. . . su animación depende de alguna otra cosa. . . . Luego es imposible que Dios sea un cuerpo”.
La clave aquí es recordar que si Dios tiene un cuerpo, entonces Dios tendría potencia. Dios sería cambiante. Según Malaquías 3:6 y Santiago 1:17, un “Dios cambiante” no es Dios en absoluto.
Porque yo, el Señor, no cambio (Malaquías 3:6).
Toda buena dote y todo don perfecto desciende de lo alto, del Padre de las luces, en quien no hay variación ni sombra de cambio (Santiago 1:17).
Si Dios tiene un cuerpo, habría que decir, al menos con respecto a su cuerpo, o cualquier “forma” a la que estaría confinado, estaría “aquí”, pero no “allá”. Podía moverse. Y como tal, no podría ser Dios que es pura actualidad, o, como dijo Santiago anteriormente, “en quien no hay variación ni sombra debida al cambio”.
Y debo señalar aquí que ASD no se refiere a la Encarnación, donde debe entenderse que el hecho de que Dios tenga un cuerpo evita la idea de que la naturaleza divina pueda incluso tener un cuerpo, moverse o cambiar en cualquier sentido del término. Ni siquiera se intenta tal aclaración. Por lo tanto, tenemos que dejar claro aquí que esta enseñanza de que Dios tiene una “forma” o “cuerpo” representa un error gravísimo. Esto es herejía material, simple y llanamente.
¿Quién es Jesucristo?
Este tercer error es en realidad una categoría que consta de dos errores cristológicos graves. Primero, y similar a lo que vimos cuando consideramos la enseñanza adventista sobre la Trinidad, en realidad comienzan una muy buena trayectoria hacia la cristología ortodoxa. En el Fundamental #4, “Dios el Hijo”, los ASD enseñan claramente que Cristo tiene dos naturalezas y que es una sola persona.
La persona de Jesucristo tiene dos naturalezas: divina y humana. Él es el Dios-hombre... La Biblia describe a Jesús como una persona, no dos. Varios textos se refieren a la naturaleza divina y humana, pero hablan de una sola persona.
¡Se ve bien!
Sin embargo, el primero de los dos errores cristológicos sale a la luz cuando los ASD se refieren a la unión de las dos naturalezas bajo el título “La fusión de las dos naturalezas”:
Cuando Cristo vino al mundo. . . no salió de sí mismo a otra naturaleza, sino que tomó en sí a la humanidad. Así, se combinaron la divinidad y la humanidad. . . la naturaleza divina-humana combinada hace efectivo el sacrificio expiatorio de Cristo.
Estas declaraciones presentan una variedad de problemas metafísicos. Si las naturalezas están “mezcladas”, entonces tenemos un cambio en la naturaleza divina, lo cual es absurdo. Y eso parece ser lo que se dice cuando la ASD afirma que “las naturalezas” se mezclan y se convierten en una “naturaleza divina-humana combinada”. Eso sería una herejía.
Si intentan decir que las naturalezas divina y humana están “combinadas” en la persona, tienes un problema similar pero a nivel de la persona. La persona divina habría tenido entonces que cambiar. Y esto nos lleva de regreso a Malaquías 3:6: “Yo soy el Señor, no cambio”.
De cualquier manera, tienes herejía.
La verdad es que Jesucristo es una persona divina, eterna, inmutable, que adquirió la naturaleza humana en la medida en que el sujeto de esa naturaleza humana se convirtió en esa misma persona divina desde el instante de la concepción de la naturaleza humana en el vientre de María. Las naturalezas siempre deben considerarse distintas, sin “mezcla” alguna, y al mismo tiempo unidas en la unión de esas dos naturalezas en la persona divina.
No puede haber cambio alguno en la persona divina o en la naturaleza divina. El único cambio ocurrió en la naturaleza humana que fue elevada a la divinidad y adquirió una dignidad infinita en el proceso. No llegó a ser una naturaleza divina, ni “parte” de una naturaleza divina. Adquirió una dignidad infinita únicamente porque su sujeto era y es la persona divina de la Segunda Persona de la Santísima Trinidad.
No hay lugar aquí para una “naturaleza divina-humana” “mezclada” o “combinada”, ni para una persona “mezclada” divina-humana cuando se trata del salvador histórico, nuestro Señor y Salvador, Jesucristo.
¿Un Jesús pecador? Posiblemente
Como mencioné, este último error en la teología adventista es en realidad una categoría que consta de dos errores cristológicos. Aquí viene el error #2: los ASD afirman que para que Jesús fuera “completamente humano”, tenía que poder pecar. De lo contrario, no sería “verdadero hombre, ni nuestro modelo a seguir”. En Fundamental #4, leemos:
Estamos de acuerdo con Phillip Schaff, quien dijo: “Si él [Cristo] hubiera sido dotado desde el principio de absoluta impecabilidad, o de la imposibilidad de pecar, no podría ser un verdadero hombre, ni nuestro modelo a imitar: su santidad, en lugar de siendo un acto autoadquirido y un mérito inherente, sería un regalo accidental o externo, y sus tentaciones un espectáculo irreal”.
Parece haber un malentendido general sobre la naturaleza de la unión hipostática aquí tanto por parte del teólogo protestante Phillip Schaff como por parte de los ASD. Un principio muy importante que parece haberse perdido es el hecho de que todo lo que se postula de cualquier naturaleza en Cristo debe, en última instancia, atribuirse a la única persona divina. Si mantenemos esta mente, no caeremos demasiado lejos. Por lo tanto, no se puede decir “Dios pudo pecar”, ni siquiera a través de su naturaleza humana. Eso implicaría una debilidad o defecto moral del sujeto, que es Dios. Y eso es imposible.
Se podría decir “Dios aprendió a hablar, a caminar, aprendió experiencialmente e incluso que Dios podía morir” a través de su experiencia de todo esto en su naturaleza humana porque ninguno de ellos implica un defecto moral de su parte. El quid de la cuestión es la reducción de Cristo a algo menos de lo que él es: Dios.
En cuanto a que Cristo realmente tenga que merecer, lo único que se necesita para que haya mérito es que el sujeto esté en estado de camino y así tenga que superar obstáculos para hacer la voluntad de Dios. Jesús estaba claramente en un estado de viaje en el sentido de que se despojó de su gloria divina al hacerse hombre (ver Fil. 2:5-11). Su naturaleza humana fue colocada en una situación de tener que superar su inclinación natural a la autoconservación en Marcos 14:36: “Abba, Padre, todo te es posible; aparta de mí este cáliz; pero no lo que yo quiero, sino lo que tú quieras”.
Y esto sin mencionar el hecho de que Cristo también tuvo que superar todo el peso de la tentación del diablo y “[llevar] nuestras tristezas… y dolores”, los cuales están más allá de lo que incluso una naturaleza humana perfecta puede lograr. Tuvo que superar por medio de la gracia estos y más obstáculos que podríamos hablar de lo que es la esencia del mérito.
La conclusión aquí es que tenemos otro ejemplo más de una cristología confusa y carente de claridad esencial hasta el punto de convertirse en herejía material.
Debido a la posición poco clara de los ASD en lo que respecta a la forma de bautismo, tenemos que decir que sus bautismos están en terreno inestable y necesitan ser investigados de forma individual entre los ASD conversos a la fe católica. Y cuando a esto se le añaden graves errores sobre quién es Dios y quién es nuestro Señor encarnado, el terreno se vuelve aún más inestable.
Cuando me encuentro con conversos adventistas, les recomiendo que soliciten un bautismo condicional para estar seguros. Aunque el bautismo adventista no ha sido declarado inválido por la Iglesia de manera definitiva, se puede ver por qué algunas diócesis investigan caso por caso y, en ocasiones, realizan bautismos condicionales.