Para proteger sus enseñanzas del interrogatorio histórico, el protestantismo no sólo rechazó la autoridad de los Padres y los concilios de la Iglesia, sino también los milagros que Dios había otorgado a través de los siglos para confirmar la fe católica. Todos los dones milagrosos después de la era apostólica fueron negados como realidad. Desde la nueva visión, el único propósito de los milagros había sido dar testimonio de las Escrituras cuando se daban, no ayudar al pueblo de Dios o confirmar su fe a lo largo de la historia.
La nueva visión fue cuestionada después de la fundación de los Estados Unidos, donde no había una forma eficaz de controlar los fenómenos religiosos. Los nuevos movimientos religiosos estadounidenses comenzaron a predicar y aparentemente a experimentar una amplia gama de fenómenos espirituales.
Los protestantes tradicionales se encontraban en una posición incómoda. Ahora que se reportaban milagros en la comunidad protestante , ya no se podían descartar los milagros postapostólicos como «superstituciones católicas», ni aceptarlos implicaba aceptar «los errores del catolicismo». Se necesitaba una nueva apologética contra los milagros. Muchos protestantes podían aislarse de los nuevos fenómenos señalando el comportamiento errático de los entusiastas, pero el argumento de que «son todos unos locos» tenía sus límites. Se requería un argumento basado en las Escrituras.
Al teólogo presbiteriano BB Warfield se le ocurrió la idea de utilizar 1 Corintios 13:8–12 para afirmar que los milagros cesaron desde el principio. El versículo 8, con sus declaraciones de que las profecías y la ciencia pasarán, y especialmente con su declaración de que la práctica de “lenguas . . . cesará”, era demasiado bueno para dejarlo pasar. El versículo 11, con su referencia a dejar de lado las “cosas infantiles”, fue igualmente jugoso (por implicación, la profecía y las lenguas serían “infantiles”). El versículo 10 vincula la desaparición del conocimiento y la profecía imperfectos (incompletos) presentes con el tiempo “cuando venga lo perfecto”. El versículo 12 explica con más detalle este momento como cuando “vemos . . . cara a cara” y cuando “yo [Pablo] entenderé plenamente”.
¿Cuándo fue esto? Dado que el protestante tradicional sabe que los dones se dieron solo para confirmar las Escrituras hasta su finalización —para que después pudiéramos confiar únicamente en ellas—, la finalización de los libros del Nuevo Testamento debió ser el momento. Por supuesto, esto es completamente inverosímil. No solo se basa en dos premisas erróneas —que los dones milagrosos se dieron solo para confirmar las Escrituras y que debemos basarnos únicamente en ellas—, sino que contradice el propio texto.
Sería difícil presentar el conocimiento que Pablo tenía entonces como «imperfecto» (v. 9) en relación con la fecha de finalización del Nuevo Testamento. Pablo escribió la mayor parte del Nuevo Testamento, y todo autor sabe más de lo que escribe. Su comprensión de la doctrina cristiana sin duda superaba con creces lo que finalmente se plasmó en las Escrituras, con la única excepción de ciertos detalles de la cronología profética.
Además, es imposible conciliar el versículo 12 con el argumento antimilagros. Pablo declara: «Ahora vemos como en un espejo, oscuramente». ¿Comparado con la culminación del Nuevo Testamento? ¡Difícilmente! Cuando Pablo escribió 1 Corintios, la fe ya había sido entregada a los santos «una vez para siempre» (Judas 3); las principales disputas doctrinales de la era apostólica ya se habían resuelto. No quedaba mucha revelación nueva y sustancial.
La única etapa de conocimiento que podría hacer que el conocimiento actual de Pablo pareciera un vago reflejo en un espejo sería la plenitud de la revelación que vendrá cuando veamos a Dios cara a cara y no dependamos de las Escrituras ni de otros medios para conocerlo. No es de extrañar que Pablo especificara el momento en cuestión como cuando «veamos… cara a cara». No se trata de la culminación del Nuevo Testamento, sino de la Segunda Venida o nuestro encuentro personal con Dios al morir.
A continuación, Pablo declara: “Ahora conozco en parte; entonces lo entenderé completamente”. Nuevamente, este no es probablemente el comentario de un hombre que escribió la mayor parte del Nuevo Testamento diciendo que espera con ansias lo que aprenderá cuando esté terminado. Esto se refuerza cuando explica lo que quiere decir con "comprenderé plenamente", "así como he sido comprendido plenamente". ¿Por quién? Por Dios. Una vez más tenemos el lenguaje del encuentro íntimo con Dios que supera los modos de conocimiento disponibles en esta vida.
Todo esto fue reconocido por los protestantes hasta la época de Warfield. Los reformadores protestantes no intentaron utilizar este pasaje para atacar la continuación de los milagros. Reconocieron que el tiempo del que hablaba Pablo era la Segunda Venida (desde la perspectiva de la Iglesia en su conjunto, no de un miembro individual). Lo que no lograron fue sacar la siguiente consecuencia: si el momento en que nuestro conocimiento, profecía y lenguas actuales pasan es la Segunda Venida, entonces estos dones continuarán hasta ese momento. ¡Así, el pasaje de las Escrituras utilizado con mayor frecuencia por los protestantes es un boomerang y demuestra lo contrario de su posición!