La relación entre Escritura y Tradición surge regularmente en la apologética católica contemporánea. Según una visión católica, la Escritura y la Tradición son dos fuentes de revelación. Algunas verdades divinas se encuentran en la Biblia, mientras que otras se encuentran en la Tradición. Este modelo de “dos fuentes” tiene una larga historia, pero también presenta algunas dificultades. Una es que existe una considerable superposición entre las dos fuentes.
Por ejemplo, la Biblia contiene claramente el mandamiento de que los cristianos sean bautizados (Mateo 28:19). ¿Pero la Tradición no contiene eso también? ¿No se transmitió oralmente en la Iglesia primitiva el mandamiento de ser bautizado, además de estar escrito en las Escrituras? ¿No estaba ya firmemente fijado el requisito del bautismo en la vida y las creencias de las iglesias antes de que se escribiera el Nuevo Testamento?
¿No ocurre lo mismo con el mandamiento de celebrar la Eucaristía? ¿Adorar a un solo Dios? ¿Considerar a Jesús como Dios? De hecho, ¿no lo eran? most enseñanzas de la fe cristiana transmitidas oralmente y sólo más tarde por escrito?
Hablar de la Escritura y la Tradición como dos fuentes podría llevar a pasar por alto esta superposición, que es tan considerable que algunos católicos se han preguntado hasta qué punto la idea protestante de Sola Scriptura un católico puede estar de acuerdo. Sola Scriptura se entiende de diferentes maneras entre los protestantes, pero comúnmente se entiende que significa que la Biblia contiene todo el material necesario para hacer teología. Según esta teoría, un teólogo no necesita mirar a la Tradición, o al menos no necesita darle a la Tradición un papel autoritativo.
Esta visión no es aceptable para los católicos. Como subrayó el Concilio Vaticano II en su constitución Dei Verbo, “no es sólo de la Sagrada Escritura de donde la Iglesia extrae su certeza sobre todo lo revelado. Por tanto, tanto la Sagrada Tradición como la Sagrada Escritura deben ser aceptadas y veneradas con el mismo sentido de lealtad y reverencia” (DV 9).
Uno de los principales arquitectos de Dei Verbo Fue el teólogo francés Yves Congar, quien pensó que los católicos podían reconocer un elemento sustancial de verdad en Sola Scriptura.
Escribió que “podemos admitir Sola Scriptura en el sentido de una suficiencia material de la Escritura canónica. Esto significa que la Escritura contiene, de una manera u otra, todas las verdades necesarias para la salvación” (Tradición y Tradiciones, 410).
Resumió esta idea con el lema Totum in scriptura, totum in tradicione (“Todo está en las Escrituras, todo está en la Tradición”), que atribuye al cardenal Newman. Según esta teoría, Escritura y Tradición no serían dos fuentes que contengan material diferente sino dos modos de transmitir el mismo depósito de fe. Podríamos llamarla la visión de “dos modos” en contraposición a la visión de “dos fuentes”.
Los decretos de Trento y el Vaticano II permiten a los católicos sostener la idea de las dos modalidades, pero no la exigen. Un católico todavía es libre de sostener la visión de las dos fuentes.
Uso práctico
Algunos apologistas que trabajan con protestantes han adoptado la posición de dos modos, lo que puede ayudar a ciertos protestantes en el proceso de convertirse en católicos. También puede ayudar a desviar ciertas objeciones que se encuentran en el debate. Un apologista así podría decir:
No es necesario que un católico afirme que la Biblia es materialmente insuficiente, que no enseña algunas verdades necesarias para la salvación. Las Escrituras contienen todo ese material, y podemos estar de acuerdo con nuestros hermanos protestantes en este punto. Pero la Biblia no contiene este material en un formulario eso hace que sea fácil derivar estas verdades sin riesgo de error. Necesitas la ayuda de la Tradición para hacer eso. La Escritura es así materialmente suficiente pero no formalmente suficiente.
Si utiliza este argumento, un apologista debe tener cuidado con varias cosas. Lo más importante es que no debería hablar de este punto de vista como si fuera una certeza o como si fuera la posición católica oficial. No lo es. Es uno posible posición que los católicos pueden mantener, pero tergiversaría la enseñanza de la Iglesia hablar como si todos los católicos sostienen o se espera que mantengan esta opinión.
También debe tener cuidado con lo que dice respecto a la suficiencia material de las Escrituras. Por ejemplo, Congar habló sólo en términos de la Biblia que contiene “todas las verdades necesarias para la salvación”. No dijo que contuviera todas las verdades teológicas. Esta es una distinción importante que surge en las discusiones sobre Sola Scriptura.
Los protestantes a menudo definen Sola Scriptura apelando a la idea de que las Escrituras contienen todas las verdades necesarias para la salvación. En la práctica, sin embargo, suelen aplicar el término de manera mucho más amplia, como si debiera esperarse que la Biblia contuviera todas las verdades de la teología cristiana.
Por eso muchos protestantes preguntan: "¿Dónde está eso en la Biblia?" incluso si el tema es una creencia católica que no tiene conexión directa con la salvación. Esto significa que, aunque la adopción de una teoría de dos modos puede proporcionar una medida de convergencia en cómo Sola Scriptura se define comúnmente, puede que no ayude en la práctica.
Caminos anchos y estrechos
Además, si bien es legítimo en las discusiones apologéticas señalar permitido puntos de vista católicos, eso no significa que debamos adoptar un punto de vista sólo porque podría ser útil desde el punto de vista apologético. Necesitamos considerar si Totum in scriptura, totum in tradicione se mantiene cierto. Si se aplica estrictamente a las verdades necesarias para la salvación en el sentido descrito anteriormente, creo que sí. Ciertamente no puedo pensar en ninguna verdad directamente relacionada con la salvación que no esté al menos aludida en las Escrituras.
Pero si lo aplicamos de manera más amplia, surgen problemas. Parece haber verdades teológicas que no se mencionan en las Escrituras. Por ejemplo, la Biblia no dice que la revelación pública esté cerrada. Por lo que puedo decir, no se dice ni se da a entender claramente. La Biblia tampoco dice que Dios no inspirará más libros de las Escrituras o que no habrá más apóstoles. Uno necesitaba ser testigo del ministerio de Cristo para ser miembro de los Doce (Hechos 1:21-22), pero Cristo apareció en una visión para nombrar a Pablo apóstol, aunque no era un testigo ocular. Si hubiera querido, Jesús podría haberse seguido apareciendo a la gente a lo largo de la historia y nombrándolos apóstoles. Sabemos por la Tradición que esto no sucedió, que los apóstoles murieron y entregaron la Iglesia a sus sucesores, los obispos, pero la Biblia no nos dice esto.
La Inmaculada Concepción y la Asunción de María a menudo se citan como verdades que no se enseñan en la Biblia, aunque muchos han pensado que hay pasajes que reflejan estas verdades de alguna manera (por ejemplo, Lucas 1:28, Apocalipsis 12:1–14). Esto plantea la cuestión de cómo una verdad que puede ser conocida por la Tradición puede relacionarse con las Escrituras. No es tan simple como que una verdad esté “en las Escrituras” o “no en las Escrituras”. Hay más relaciones posibles que esa.
Relación compleja
Algunas verdades de la Tradición están expresadas directamente en las Escrituras., como la creación del mundo por parte de Dios. la Biblia es directa y dice: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Génesis 1:1).
Otras verdades de la Tradición no se declaran directamente en las Escrituras, pero el autor bíblico las implica claramente. Por ejemplo, si bien la Biblia no dice que el Espíritu Santo es una persona y no una fuerza, está implícito en numerosos pasajes, como aquellos en los que se describe al Espíritu hablando a las personas (por ejemplo, Hechos 13). :2), y los autores bíblicos quisieron que entendiéramos esto.
Algunas verdades de la Tradición pueden inferirse de las Escrituras aunque los autores bíblicos no las implican claramente. Por ejemplo, el hecho de que Cristo tenga una voluntad humana y una voluntad divina se puede inferir de que es “verdadero Dios y verdadero hombre” (CIC 464). Varios pasajes bíblicos afirman o dan a entender que él es verdadero Dios y verdadero hombre, pero en ninguno el autor bíblico afirma o da a entender que tuviera dos voluntades. Tenemos que resolverlo por inferencia.
A veces se alude o se refleja una verdad en el texto aunque no se pueda probar sólo a partir del texto. La Inmaculada Concepción puede reflejarse en lo que Gabriel le dice a María en Lucas 1:28, y la Asunción puede reflejarse en las alas que se le dan a la mujer en Apocalipsis 12:14, pero no se pueden probar estas verdades solo con el texto.
Algunas verdades son presupuestas por las Escrituras., como muchos de los detalles de cómo se celebran los sacramentos: su forma adecuada, materia, ministros y destinatarios. Se mencionan los sacramentos. en la Biblia, pero los autores bíblicos no dieron muchos detalles sobre su administración. Supusieron que el lector buscaría en la práctica de la Iglesia las respuestas a estas preguntas. Por ejemplo, se analiza el sacramento de la reconciliación, pero no las palabras que deben usarse para hacer válida una absolución.
Algunas verdades no están en las Escrituras en absoluto; ni siquiera se indica una parte de la verdad en cuestión. Como vimos anteriormente, las verdades de que la revelación pública ha terminado y que no habrá más apóstoles caen en esta categoría.
A menudo no es fácil decidir en cuál de estas categorías cae una verdad, pero es beneficioso pensar detenidamente la cuestión, considerar si la base bíblica para una verdad se encuentra en el sentido literal o espiritual del texto, y considerar Cuánta confianza en la verdad se puede sacar de la Biblia en comparación con cuánta confianza se puede sacar de la Tradición.
Si bien estas consideraciones pueden ser útiles cuando un apologista explora la relación entre las Escrituras y la Tradición, en última instancia tendrá que decidir cómo cree que encajan. Hasta ahora, la Iglesia le ha dejado un margen de maniobra considerable.