Los anticatólicos tienen una gran inversión en demostrar que Pedro no es la roca sobre la cual Jesús dijo que construiría su Iglesia. Aunque este es el significado claro de las palabras de Cristo en Mateo 16:18, los primeros reformadores (y los anticatólicos desde entonces) han tenido que argumentar que Pedro era no está la roca para socavar la autoridad del Papa y justificar su ruptura con la Iglesia.
El pasaje que los anticatólicos citan con mayor frecuencia para argumentar en contra de que la Iglesia esté fundada en Pedro es 1 Corintios 3:10-11: “[C]ual perito albañil puse el fundamento, y otro edifica sobre él. Que cada uno se ocupe de cómo construye sobre él. Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, que es Jesucristo”.
En este pasaje, Pablo no afirma haber puesto los cimientos de la Iglesia universal (después de todo, ni siquiera era cristiano cuando eso se hizo), sólo los cimientos de la Iglesia local en Corinto. Por tanto, está hablando de Cristo como el fundamento de la Iglesia local, no de la universal.
Un can ir más allá del significado literal del texto y extenderlo para incluir a la Iglesia universal, pero no sin tener en cuenta todo lo demás que el Nuevo Testamento tiene que decir sobre el fundamento de la Iglesia. Este es un problema para los anticatólicos, ya que 1 Corintios 3 es sólo uno de five lugares donde se habla de la fundación de la Iglesia, y en ellos nunca se utiliza dos veces la misma metáfora.
Para los anticatólicos, el segundo pasaje más popular de los cinco es 1 Pedro 2:6, donde Isaías 28:16 se aplica a Cristo: “He aquí, yo pongo en Sion una piedra, piedra angular, escogida y preciosa, y el que cree en él, no será avergonzado”.
Esto es irresistible para el anticatólico. “¡Hombre, eso predicará, hermano, eso predicará! El propio Pedro ¡Declara que Cristo es la roca!
Pero la palabra para "piedra" aquí no es petros—el nombre que Jesús le dio a Pedro (Juan 1:42)—es Lithos, una palabra completamente diferente. (Lithos es la palabra cotidiana para piedra; petros es un sinónimo poco común, lo que hace que su uso como nombre de Pedro y en Mateo 16:18 sea aún más sorprendente).
Más importante aún, 1 Pedro 2:6 dice que Jesús es el representante de la Iglesia. piedra angular, no su fundamento. Una piedra angular es sólo una pieza de un fundamento (la esquina parte de ella), y esto no excluye otras piezas.
¿Quieres pruebas? Vayamos a otro de los cinco pasajes, Efesios 2:20, que dice que la casa de Dios está “edificada sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular el mismo Cristo Jesús”.
Los profetas aquí no son los escritores del Antiguo Testamento sino los profetas de la era del Nuevo Testamento, como lo aclaran las otras dos referencias a ellos en la epístola (Efesios 3:5, 4:11).
Junto con los apóstoles, forman el fundamento de la Iglesia en este pasaje, que fue escrito por el mismo apóstol que escribió 1 Corintios 3:11, mostrando que no había contradicción en su mente entre Cristo siendo el fundamento en un sentido y otros siendo el fundamento. en otro.
El cuarto pasaje es Apocalipsis 21:14, donde se dice que la Nueva Jerusalén no tiene un solo fundamento, sino twelve, con los nombres de los apóstoles. Este es un grupo selecto, que incluye sólo a los once que fueron apóstoles durante el ministerio terrenal de Cristo, más Matías (Hechos 1:26). Ni siquiera Pablo y Bernabé, quienes también fueron llamados apóstoles (Hechos 14:14), eran miembros de los Doce.
El quinto pasaje es, por supuesto, Mateo 16:18: “Y te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella”.
Por muchas razones, este pasaje debe interpretarse en el sentido de que, en cierto sentido, Pedro es la roca sobre la que está construida la Iglesia, pero lo que hay que señalar aquí es que no hay simplemente una metáfora en las Escrituras para el fundamento de la Iglesia. Hay five.
En 1 Corintios 3, Cristo es el fundamento de la Iglesia local. En 1 Pedro 2, Cristo es la piedra angular de la Iglesia. En Efesios 2, Cristo es la piedra angular con los apóstoles y profetas del Nuevo Testamento como fundamento. En Apocalipsis 21, el fundamento son los Doce. Y en Mateo 16, la roca es Pedro.
Cada una de estas afirmaciones es cierta, pero cada una en un sentido diferente. Hay que leer cada pasaje en su propio contexto, discernir su significado y luego armonizarlo con los otros cinco pasajes. No se puede tomar el pasaje favorito y meter su significado en los otros cuatro. Que los anticatólicos tomen 1 Corintios 3 —o cualquier pasaje— e introduzcan su significado en Mateo 16 es tan incorrecto como si los católicos tomaran Mateo 16 e incluyeran su significado en los otros cuatro.