Si los protestantes no creen eso Jesucristo fundó una de las denominaciones, ¿qué creen? ¿Hay alguna alternativa? Es difícil responder a esas preguntas simplemente porque los protestantes difieren mucho en lo que creen, especialmente en lo que respecta a la Iglesia.
Es posible que escuche a algunos de ellos decir que una religión es tan buena como otra, que todas enfatizan diferentes aspectos de las enseñanzas de Cristo y que corresponde a cada individuo elegir la Iglesia que más le convenga. Otros pueden decir que no tienen tiempo para la religión organizada y que lo que cuenta es cómo se vive.
Los fundadores del protestantismo, Martín Lutero y Juan Calvino, enseñaron que la Iglesia de Cristo está formada por todos aquellos a quienes Dios ha predestinado al cielo.
Más recientemente, Adolf Harnack, miembro destacado de la llamada escuela crítica de los protestantes, sostuvo que lo importante era el espíritu de Cristo, el espíritu de amor a Dios y a los hombres. Quienes sienten en su corazón lo que él sintió, constituyen su Reino o su Iglesia.
Los altos clérigos, los episcopales y las iglesias orientales separadas admiten que Cristo estableció una sociedad organizada visible, pero la opinión protestante común ha sido expuesta por Charles G. Morrison en un libro titulado ¿Puede el protestantismo ganar Estados Unidos?:
“¡Ninguna denominación afirma que Cristo es la cabeza de su denominación! Puede afirmar que tiene "la verdad", que es "la Iglesia del Nuevo Testamento", que su credo es la verdadera declaración de la fe cristiana y que sus prácticas y modo de organización se ajustan estrictamente al "modelo" de la Iglesia. iglesia primitiva; pero ninguna denominación, o sólo unas pocas insignificantes, han pretendido jamás que Cristo sea la cabeza de su denominación. Tal afirmación sonaría ridícula o blasfema al oído de cualquier protestante. Sólo Roma hace tal afirmación, y fue contra esta misma pretensión que el protestantismo se rebeló”.
El punto principal que tenemos que discutir, entonces, no es si la Iglesia Metodista, Congregacionalista, Presbiteriana, Anglicana o Católica Romana es la que Cristo fundó, sino si, de hecho, fundó alguna iglesia organizada. Nueve de cada diez personas que rechazan la Iglesia católica lo hacen no porque crean que Cristo estableció alguna otra iglesia, sino porque creen que no estableció ninguna iglesia organizada. Piensan en su iglesia como un número de almas –sólo Dios sabe cuántas– que creen en el Reino de Cristo y su mensaje pero que no necesariamente pertenecen a un cuerpo organizado de sus seguidores.
Como escribe Morrison, “el protestantismo conoce al menos esto de la mente de Cristo con respecto a las diferencias que dividen a su iglesia en 'iglesias': las ignora totalmente porque no tienen relevancia alguna en la constitución de su iglesia. Los protestantes confiesan que Cristo y su iglesia trascienden sus contiendas sectarias y las "iglesias" sectarias que se mantienen sobre ellos. Las ovejas de otros rebaños sectarios le pertenecen no menos que las de su propio rebaño sectario”.
De hecho, a veces se sostiene que una denominación particular está dotada de cierta amplitud de miras que, en la providencia de Dios, le permite incluir entre sus miembros a aquellos cuyas creencias o métodos de adoración difieren en lo esencial. Estas contradicciones, como las que existen en la Iglesia de Inglaterra entre el partido de la Alta Iglesia y los evangélicos, hoy en día se denominan "tensiones". Se sostiene que se resolverán con el tiempo mediante un desarrollo y una evolución normales a través de los cuales finalmente emergerá la verdad.
“Santa Iglesia Católica”
Por lo tanto, cuando un protestante dice en el Credo de los Apóstoles que cree en la Santa Iglesia Católica, puede querer decir que cree en seguir a Cristo en el gran cuerpo no organizado de cristianos, en adquirir la perspectiva de Cristo y vivir de acuerdo con sus enseñanzas morales en de la manera que dicta su juicio privado. No cree que su denominación sea la Santa Iglesia Católica.
Las denominaciones en sí no son la Santa Iglesia Católica del Credo; son para esa iglesia lo que los clubes son para una ciudad. Uno puede ser un ciudadano perfectamente bueno sin pertenecer a los masones, los Odd Fellows, los rotarios o los búfalos. Lo vital es vivir en la ciudad; Puede que sea útil o no unirse a un club.
Los no católicos suelen sostener que todos los cristianos pertenecen a la santa Iglesia católica de Cristo, sean miembros de una denominación o no. Así que bien puede ser que una iglesia sea tan buena como otra. Ciertamente, pocos protestantes creerían que alguna iglesia tiene la autoridad de Dios para enseñar a los hombres lo que deben creer o cómo deben vivir.
Fuera de la Iglesia no hay salvación
La mayoría de ellos consideran impropio, si no escandaloso, afirmar pertenecer a la única organización que Cristo creó. Algunos de ellos todavía imaginan, a pesar de la persistencia con la que Los católicos rechazan la idea., que creemos que todos los que están fuera de la unidad visible de la Iglesia van al infierno.
A menos que haya indicaciones claras en contrario, los católicos consideran a sus hermanos separados como personas sinceras y de buena fe. Muchos de ellos tienen un amor profundo y personal por Cristo y regulan sus vidas de acuerdo con los ideales más elevados. Dios no culpa ni castiga a nadie por algo que no es culpa suya. La ignorancia sólo es reprochable cuando es culpable. Esto es lo que ha escrito la máxima autoridad de la Iglesia Católica:
“Aquellos que se ven obstaculizados por una ignorancia invencible acerca de nuestra santa religión, y viven honorable y rectamente, guardando la ley natural con sus mandamientos (que están escritos en cada corazón humano por Dios), estando dispuestos a obedecer a Dios, pueden alcanzar la vida eterna con la ayuda del poder de la luz y la gracia divinas. Dios ve claramente, escudriña y conoce las mentes, los corazones, los pensamientos y las disposiciones de todos; en su gran bondad y misericordia no permitirá de ningún modo ser castigado con tormentos eternos un hombre que no sea culpable de pecado voluntario”. (Papa Pío XI).
Es posible que un hombre nunca entre en contacto con la fe católica, o si lo hace, puede que sea de tal manera que no tenga un impacto real en él. Nada le impulsa a estudiar las afirmaciones de la Iglesia o, si las estudia sinceramente según sus posibilidades, no le convencen: un hombre así permanece en la buena fe. Por otro lado, existe la pereza intelectual que se disfraza de ignorancia. Se expresa en dichos como: “No estoy capacitado para dirimir las diferencias entre las iglesias ni para juzgar las pretensiones de ninguna de ellas”; “Puede haber algo en ello pero prefiero quedarme como estoy”; “Tengo miedo de convertirme y tener que cambiar mi vida” o “Estoy demasiado ocupado para preocuparme por la religión”. Sólo Dios conoce y puede juzgar las conciencias de quienes suscriben declaraciones como éstas; pero parecen expresar una actitud hacia la revelación de Dios que es muy sospechosa.
Una religión tan buena como otra
La noción de que todas las religiones son igualmente buenas, ya sean paganas o cristianas, es bastante errónea, pues, dado que algunas de ellas ya se practicaban, ¿por qué Dios se hizo hombre, estableció una nueva religión y dijo a sus apóstoles que convirtieran a todos los hombres a ¿él?
Tampoco es cierto que todas las religiones cristianas sean tan buenas entre sí. Se contradicen entre sí en tres puntos principales y esenciales: en lo que creen, en cómo adoran y en la autoridad que obedecen. Cristo, siendo Dios, no podía enseñar los contradictorios como verdaderos. El propósito de cualquier religión cristiana debe ser enseñar la religión plena e inalterada de Jesucristo. Dado que no hay dos de todas las denominaciones cristianas que coincidan exactamente en doctrina, adoración y autoridad, no hay dos que puedan estar enseñando la religión integral e inmutable de Cristo. No es una respuesta decir que cada denominación enfatiza aspectos diferentes de esa religión. El hecho es que ellos do se contradicen en lo esencial. Algunas iglesias son inmediatamente excluidas de los tribunales porque las contradicciones se encuentran dentro de ellas mismas. De las otras, si una de, digamos, 250 denominaciones cristianas está enseñando exactamente lo que Cristo enseñó, adorando a su manera y reconociendo la autoridad que él estableció, todas las demás deben estar equivocadas, porque todas no están de acuerdo en al menos uno de los puntos. estas tres cuestiones vitales.
Una sociedad organizada
La verdad simple y llana es que Jesucristo fundó en la tierra directa y personalmente una sociedad religiosa organizada a la que llamó su Iglesia. Una sociedad es un conjunto de personas que trabajan juntas bajo la misma autoridad utilizando los mismos medios para lograr el mismo objetivo.
Jesucristo seleccionó a ciertos hombres a quienes entrenó personalmente para gobernar su Iglesia bajo uno a quien nombró cabeza. Les dijo a qué debían aspirar y cómo debían hacerlo con su ayuda. Pasaron los años y esa sociedad sencilla creció; su organización se volvió más compleja, pero podemos rastrear su historia a través de los siglos. Hoy sólo la Iglesia católica pretende ser esa sociedad y puede demostrarlo.
Probado por los Consejos
Antes del siglo XVI, la Iglesia siempre fue considerada una institución altamente organizada. Se sabía que su gobernante supremo era el Papa. Bajo su mando estaban obispos, abades y sacerdotes. Todo esto se desprende de los concilios generales celebrados desde tiempos muy antiguos. A ellos asistieron obispos de todo el mundo. Ellos, los gobernantes locales de la Iglesia, se reunieron para decidir cuestiones de fe y moral. Una vez que el Papa aprobó esas decisiones, eran vinculantes para los católicos de todo el mundo.
Qué contraste con, digamos, las Conferencias de Lambeth o las reuniones del Consejo Mundial de las Iglesias, donde los representantes se reúnen bajo un presidente que no tiene jurisdicción sobre ellos. Los concilios generales podían excluir de la Iglesia a ciertos herejes, y en ocasiones lo hicieron.
El general Consejo de Nicea en el año 325 d. C. excomulgó a los seguidores de Arrio. Tal cosa hubiera sido imposible si todo lo que fuera necesario para ser miembro de la Iglesia fuera creer en Cristo y estar dispuesto a seguirlo. Los cánones de los concilios generales –cuatro de ellos se celebraron en los siglos IV y V: Nicea (325), Constantinopla (381), Éfeso (431), Calcedonia (451)– demuestran que la Iglesia era considerada como una organización que abarcaba gobernantes. y sujetos, profesores y enseñados, trabajando juntos con los mismos medios, con el mismo objetivo en mente.
Los cánones de los concilios prueban que los obispos tenían autoridad suprema en sus propias ciudades. Una persona tenía que obedecer a su obispo si deseaba permanecer en la Iglesia; la desobediencia significaba la expulsión. Los propios obispos, por supuesto, tenían que obedecer las normas de la Iglesia.
Uno de los cánones del Concilio de Efeso, por ejemplo, dice así: “Del mismo modo, respecto de todos aquellos que intenten deshacer de cualquier manera cualquier decisión de este santo concilio de Éfeso, el santo concilio decide que si son obispos o clérigos, deben ser expulsados de sus filas. [depuesto]; si es laico, excomulgado”. Todos estos decretos prueban más allá de toda duda que la Iglesia primitiva era una sociedad bien organizada, fuertemente unida por la obediencia a una autoridad.
El Papa era la autoridad suprema. Seiscientos treinta obispos estuvieron presentes en Calcedonia, la mayoría de ellos del Imperio Oriental. En una carta al Papa León escribieron: “En tus representantes tomaste la presidencia de los miembros del Sínodo, como cabeza de los miembros”. El hecho fue reconocido por el Papa León: “Mis legados han presidido en mi lugar el Sínodo Oriental”.
En la primera sesión del Concilio, el legado papal, Paschasino, declaró: “Tenemos una comisión del santísimo y apostólico Obispo de Roma, que es cabeza de todas las Iglesias, para velar por que Dióscoro no tenga asiento en el Concilio, y si se aventura en esto, que sea expulsado”. Dióscoro era el obispo de Alejandría a quien el Papa objetó porque intentó celebrar un concilio general “sin el consentimiento de la Sede Apostólica, lo que nunca se había hecho antes ni se iba a hacer”. Ningún obispo cuestionó el hecho de que el Papa fuera el jefe de todas las iglesias. Se dio por sentado. Así, a Dióscoro se le negó el voto en Calcedonia.
Un ejemplo aún más claro de prueba de que los obispos estuvieron presentes en un concilio general simplemente para confirmar las decisiones del Papa es la instrucción del Papa Celestino al Concilio de Éfeso: “Los legados [del Papa] deben estar presentes en las transacciones del Sínodo y dará efecto a lo que el Papa ha decidido hace mucho tiempo sobre Nestorio, porque no tiene ninguna duda de que los obispos reunidos estarán de acuerdo con esto”. Ningún obispo cuestionó el derecho del Papa a dirigir el Concilio.
Como prueba de ello citamos la declaración del Arzobispo de Cesarea, Firmus, uno de los principales obispos del Concilio: “La carta anterior de la Sede Apostólica [el Papa] a Cirilo [Arzobispo de Alejandría] ya contenía la sentencia y dirección con respecto a la cuestión nestoriana, y ellos [los obispos reunidos] tenían... . . sólo cumplió esta dirección y pronunció la condena canónica y apostólica de Nestorio”.
El tomo de Leo
Son bien conocidas las aclamaciones de los obispos reunidos en Calcedonia. Después de la lectura de los Credos Nicenos proclamaron: “Ésta es la fe ortodoxa, en la que todos creemos; en eso fuimos bautizados; en eso también bautizamos; así enseñó Cirilo; así cree el Papa León”.
De manera similar, cuando se leyó otra carta del Papa León, los obispos declararon: “¡Esa es la fe de los Padres, esa es la fe de los apóstoles! ¡Todos creemos así, los ortodoxos creen así! ¡Anatema para quien crea lo contrario! Peter ha hablado por Leo”. Más tarde, Paschasino, el legado del Papa, habló de León como el arzobispo de todas las iglesias, cuya carta mostraba “muy claramente cuál es la verdadera fe”.
Los registros de estos y otros Concilios son hechos históricos que prueban sin lugar a dudas que la Iglesia de aquellos días era considerada por todos como una sociedad visible y organizada, un grupo de hombres, con el mismo objetivo, que utilizaban los mismos medios para lograrlo bajo la dirección de una autoridad que todos reconocían. Que era una sociedad unida por la autoridad queda absolutamente claro en todos los registros de la Iglesia de aquellos tiempos.
Probado por los padres
Mucha información sobre la organización de la Iglesia en los primeros siglos puede extraerse de escritos contemporáneos. Parece que no tiene mucho sentido dar aquí una lista de citas de los Padres, enfatizando el punto de que era esencialmente y por voluntad de Cristo una sociedad organizada visible, porque el hecho es muy evidente.
En su Historia del dogmaHarnack, un protestante, escribe: “No cabe duda de que la propaganda gnóstica [del siglo II] resultó gravemente perjudicada por esa incapacidad para organizar y gobernar iglesias que es característica de todos los sistemas filosóficos de religión. La organización gnóstica de las escuelas y de los misterios no pudo competir con la organización episcopal de las Iglesias”.
Será interesante mencionar sólo dos de los Padres de la Iglesia, Ireneo e Ignacio. El primero había sido discípulo de Policarpo, quien a su vez era discípulo del apóstol Juan. Fue martirizado en Lyon en el año 202. Su obra más famosa se llama contra herejías. Posiblemente haya sido citado más que cualquier otra obra de la época como prueba de la creencia en la supremacía del Papa. Nuestro propósito actual es simplemente mostrar qué sociedad altamente organizada era la Iglesia católica a finales del siglo II.
“En cada iglesia, todos los que deseen conocer la verdad pueden estudiar las tradiciones de los apóstoles que se conocen en todo el mundo. De hecho, podemos decirles los nombres de aquellos que fueron nombrados obispos en las [varias] iglesias por los apóstoles y rastrear a sus sucesores hasta nuestros propios tiempos... Y debido a que los apóstoles estaban encomendando el gobierno de la Iglesia en sus manos, querían estos hombres, que habían de ocupar sus lugares, debían ser perfectos e irreprensibles en todo sentido”.
En otra parte escribió: “Uno debe obedecer a los presbíteros que son los sucesores de los apóstoles….Debemos seguir a aquellos que preservan la doctrina de los apóstoles y que están calificados, con el orden del sacerdocio, para instruir y corregir a otros en privado y en público. .”
Ignacio escribió sus cartas aproximadamente un siglo antes. Iba de camino desde Antioquía, donde era obispo, hacia Roma donde iba a ser martirizado en el año 107. A las comunidades cristianas de los lugares por los que pasó escribió siete cartas.
Aquí hay una cita de lo que les escribió a los Trallianos:
“No debes seguir haciendo nada aparte del obispo. Obedecer a los sacerdotes como apóstoles de Jesucristo. De manera similar, todos deben respetar a los diáconos como respetarían a Jesucristo, así como respetan al obispo como representante del Padre y a los sacerdotes como consejo de Dios y colegio de los apóstoles. Aparte de estos, no hay nada que pueda llamarse iglesia”.
La misma lección se repite a los efesios y a los esmirneos. Al ex Ignacio le escribió: “Si la oración de uno o dos hombres es tan poderosa, cuánto más lo será la del obispo y la de toda la Iglesia. Por lo tanto, cualquiera que no se reúna con los demás, ya mostró su orgullo y se separó... Tengamos cuidado de no oponernos al obispo para que podamos obedecer a Dios”.
A este último le escribió: “Evita los cismas como fuente de problemas. Sigan al obispo como Jesucristo hizo al Padre y a los sacerdotes como harían a los apóstoles. Reverencia a los diáconos como lo harías con el mandato de Dios. Aparte del obispo nadie debe ejercer ninguna de las funciones que corresponden a la Iglesia. La Eucaristía debe considerarse válida cuando es ofrecida por el obispo o por aquel a quien el obispo ha dado este encargo. Dondequiera que aparezca el obispo, allí debe estar el pueblo; ya que dondequiera que esté Jesucristo, allí está la Iglesia Católica”.
No hace falta señalar que en el año 107 este gran mártir daba por sentado que la Iglesia católica existía como sociedad organizada en todos los pueblos por los que pasaba. En cada lugar eran necesarios obispos y sacerdotes.
No había gobierno de la Iglesia sin ellos. Debían ser obedecidos si los fieles deseaban ser católicos. Gobernaron como representantes de nuestro Señor. Ignacio fue el sucesor inmediato de los apóstoles. Él los había conocido. Su idea de la constitución de la Iglesia debe haber sido la de ellos. Ciertamente no cambió de la noche a la mañana.
Conclusión
Toda la evidencia a nuestra disposición –aunque omitiendo, por razones de espacio, la evidencia bíblica– nos convence de que Cristo estableció hace más de mil novecientos años una sociedad visible y organizada. Su objetivo era santificar a todos los hombres y salvar sus almas. Los medios para lograrlo eran la creencia en Cristo, la recepción de los sacramentos que él instituyó y la obediencia a la autoridad que él estableció. Los miembros eran los que creyeron y fueron bautizados. La autoridad era de los apóstoles bajo el liderazgo de Pedro y sus sucesores.
No sólo los seguidores de Cristo
Desde el principio la Iglesia de Cristo fue una sociedad altamente organizada. La organización de sus primeros años se conservó y desarrolló. Antes del siglo XVI no hay ninguna referencia a la noción de que la Iglesia cristiana está formada por todos los seguidores de Cristo, estén o no bautizados, crean o no en los sacramentos, acepten o no las enseñanzas ortodoxas, obedezcan la sucesores de Pedro y los apóstoles o no.
La idea de que las denominaciones son para la Iglesia de Cristo lo que los clubes son para una ciudad fue algo inaudito durante los primeros mil seiscientos años de vida de la Iglesia. No sólo era algo inaudito, sino que era definitivamente contrario a las creencias y prácticas de todos los líderes y miembros de la Iglesia.
Que Cristo estableció una Iglesia organizada visible es una verdad claramente expuesta en el Nuevo Testamento, completamente vindicada por la historia de la Iglesia y absolutamente razonable. No podemos ser verdaderos seguidores de Cristo a menos que aceptemos su Iglesia. Es a través de esa Iglesia que él sigue viviendo en el mundo de hoy. Es a través de esa Iglesia que continúa su ministerio. Está en el corazón mismo de su revelación a los hombres. Él dijo en su Sermón del Monte: “El que quebrante uno de estos mandamientos más pequeños, y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos” (Mateo 5:19).
¿Qué diremos de aquellos que, por ignorancia culpable, indolencia intelectual o cobardía moral, rechazan la Iglesia que Dios vino a fundar en la tierra?
Espero que ahora sepáis qué clase de Iglesia es la de Cristo; por tanto, qué clase de Iglesia debes buscar. Lo que importa es la constitución de la Iglesia. Se dedica demasiado tiempo a alterar textos y discutir sobre escándalos de la historia. La Iglesia de Dios es tanto humana como divina; Cristo nos dijo de antemano que vendrían escándalos. Eligió a Pedro, que lo había negado, como primer Papa con preferencia a Juan, el amado, para subrayar que siempre hay que distinguir entre el hombre y el oficio o, en otras palabras, entre la constitución de la Iglesia y los hombres. que componen la Iglesia.
El atajo para el verdadero seguimiento de Cristo es descubrir qué tipo de Iglesia es la suya. Lo hemos descrito en estas páginas. En el mundo de hoy sólo una Iglesia, la Iglesia Católica, con su centro en Roma, cumple los requisitos. La cuestión crucial es la de la autoridad. Lo hemos visto en cada etapa de la historia de la Iglesia: en los concilios, en los Padres, en los Hechos y las epístolas, en los Evangelios, donde fue conferido por el mismo Cristo. Esa misma autoridad está hoy en el mundo conferida a los obispos católicos que son los sucesores de Pedro. En pocas palabras, la respuesta final es lo que usted dice a la pregunta: ¿Dónde diablos está Pedro?