¿Puede la razón humana por sí sola decirnos algo acerca de Dios? ¿O el pecado nos vuelve tan estúpidos que no podemos saber nada acerca de él? Estas son algunas de las preguntas que impulsan el debate contemporáneo sobre la teología natural.
Esta es una rama de la teología que explora lo que se puede conocer acerca de Dios mediante la razón. El filósofo ortodoxo oriental Richard Swinburne describe la teología natural como la tarea de razonar acerca de Dios "a partir de proposiciones que tanto teístas como ateos pueden reconocer como obviamente verdaderas" ( Teología natural en la tradición ortodoxa oriental ).
La Iglesia Católica ha respaldado desde hace mucho tiempo la validez de la teología natural, y el Concilio Vaticano I declaró infaliblemente: «Si alguien dice que el único y verdadero Dios, nuestro creador y señor, no puede ser conocido con certeza por medio de las cosas creadas, mediante la luz natural de la razón humana, sea anatema ».
Sin embargo, algunas tradiciones cristianas se han mostrado escépticas respecto de la teología natural. Algunos protestantes dicen que nuestra esclavitud al pecado ha degradado tanto nuestra mente que no podemos razonar naturalmente sobre la existencia de Dios. Los teólogos griegos modernos de la tradición ortodoxa oriental han dicho que la forma tradicional de llegar a saber que Dios existe no es a través de los argumentos de la teología natural (como las pruebas de la existencia de Dios) sino a través de la experiencia directa de Dios en la oración o experiencias místicas.
Y si bien estas críticas tienen puntos válidos, ninguna de ellas refuta la validez de la teología natural y su capacidad para ayudarnos a llegar a conocer al menos algunas verdades sobre la existencia y naturaleza de Dios.
Una historia de la teología natural.
Permítanme aclarar que las personas pueden llegar a conocer a Dios por otros medios, como la experiencia religiosa. Además, la razón humana no puede hacernos desear la salvación que Dios ofrece por sí misma. El Catecismo de la Iglesia Católica lo expresa así:
Las facultades del hombre lo hacen capaz de llegar al conocimiento de la existencia de un Dios personal. Pero para que el hombre pueda entrar en una intimidad real con él, Dios quiso revelarse al hombre y darle la gracia de poder acoger en la fe esta revelación. Las pruebas de la existencia de Dios, sin embargo, pueden predisponer a la fe y ayudar a ver que la fe no se opone a la razón (35).
El valor de estos argumentos se puede ver en el testimonio de los Padres de la Iglesia, los apóstoles y nuestro Señor Jesucristo mismo.
Primero, hay argumentos a favor de la existencia de Dios a partir del diseño que percibimos en el universo. San Pablo declaró en Romanos 1:20: “Desde la creación del mundo, su naturaleza invisible, es decir, su eterno poder y deidad, se ha percibido claramente en las cosas que han sido creadas”. Muchos eruditos coinciden en que Pablo se basa en el libro deuterocanónico de la Sabiduría, que dice: “De la grandeza y la belleza de las cosas creadas proviene la correspondiente percepción de su Creador” (13:5).
Los Padres de la Iglesia desarrollaron estos argumentos basados en el diseño. San Máximo el Confesor escribió: «Los santos aprendieron de la existencia del Creador a partir de las cosas que él creó» ( Ambigua , 10). También se encuentran argumentos basados en el diseño en los escritos de Clemente de Alejandría, Teófilo de Antioquía, Agustín y otros Padres de la Iglesia, aunque con diferentes ejemplos.
Por ejemplo, San Juan Crisóstomo afirmó que, así como un barco no puede recorrer ni un kilómetro sin tripulación, el universo no podría ordenarse sin una inteligencia suprema que lo guiara. San Basilio el Grande dijo: «El mundo es una obra de arte expuesta para la observación de todos, para que conozcan a quien lo creó» ( Hexamerón 1.7).
Antes de continuar, debes saber que he citado principalmente a Padres de la tradición oriental de la Iglesia para disipar la noción de que la teología natural es únicamente un producto de la tradición occidental de la Iglesia (por ejemplo, Agustín, Tomás de Aquino, etc.).
Gregorio el Teólogo da un argumento similar al moderno argumento de ajuste fino que sostiene que las leyes de la naturaleza no son producto del azar o la necesidad, por lo que deben haber sido diseñadas. Gregory dijo del mundo:
¿Acaso esto se debe al azar o a algo más? Ciertamente no al azar. ¿Y qué puede ser ese “algo más” sino Dios? Así pues, la razón que procede de Dios… nos conduce a Dios a través de las cosas visibles” ( Discurso 28.26).
San Gregorio de Nisa dijo:
Si dice que no hay Dios, entonces, a partir de la consideración de la hábil y sabia economía del universo, llegará a reconocer que hay un cierto poder dominante que se manifiesta a través de estos canales ( Gran Catecismo , Prólogo).
La teología natural no sólo puede ayudarnos a ver que Dios existe, sino que también puede ayudarnos a determinar cómo es Dios, incluido el hecho de que hay un solo Dios. De nuevo, Gregorio de Nisa:
Si, por otra parte, no tuviera dudas sobre la existencia de la deidad pero se inclinara a considerar la presunción de una pluralidad de dioses, entonces adoptaremos contra él una serie de razonamientos como este [que incluye argumentos a favor monoteísmo] (Ibíd.).
En los primeros Padres, también vemos el desarrollo de argumentos cosmológicos a favor de la existencia de Dios o argumentos sobre la existencia del universo mismo. Aunque algunas personas identifican estos argumentos únicamente con teólogos medievales como St. Thomas Aquinas, sus elementos básicos se pueden encontrar siglos antes.
Por ejemplo, San Máximo el Confesor dijo: «Nada se mueve sin causa, por lo tanto, ningún ser permanece inmóvil excepto el primer motor» ( Ambigua 10.88). San Juan Damasceno dijo:
Todo lo que se mueve es movido por otra cosa. ¿Y quién mueve eso? Y así sucesivamente hasta el infinito, hasta que finalmente llegamos a algo inmóvil. Porque el primer motor es inmóvil, y ese es la divinidad ( Exposición de la fe ortodoxa 1.4).
Según el teólogo Thomas Torrance, “De hecho, fue sobre los fundamentos establecidos por Juan Damasceno que pensadores occidentales como Santo Tomás basaron su teología natural” ( The Ground and Grammar of Theology , 79).
También se pueden encontrar evidencias de un argumento basado en milagros (véase el recuadro inferior) y el inicio de un argumento moral a favor de la existencia de Dios. Un ejemplo bíblico de esto último se encuentra en Romanos 2:14-15, donde Pablo afirma que los gentiles que no tienen la ley mosaica «muestran que lo que la ley exige está escrito en sus corazones, y su conciencia da testimonio de ello».
San Atanasio argumenta de manera similar, diciendo de los idólatras: «Pues la ley no era solo para los judíos… sino que era para todo el mundo una escuela santa del conocimiento de Dios » ( Sobre la Encarnación , 12). Atanasio incluso afirma en el mismo pasaje que la santidad de los santos podría ser prueba suficiente de la existencia de Dios.
Suponiendo que Dios existe
Quizás se pregunte: ¿cómo defenderían los cristianos que rechazan la teología natural a los incrédulos que Dios existe? Algunos de ellos dicen que todo el mundo cree que Dios existe, y las personas que dicen ser ateas nos mienten a nosotros o a sí mismos. Pero esto no parece explicar la existencia de ateos que realmente parecen querer que Dios exista pero que simplemente no están convencidos de su existencia.
Otros sostienen que es más apropiado que los cristianos partan de la presuposición de que Dios existe y demuestren que es imposible que los seres humanos tengan conocimiento o moralidad si esto no es cierto. Este enfoque para demostrar la existencia de Dios se ha denominado presuposicionalismo , pero presenta problemas importantes.
Primero, si un presuposicionalista dice que cosas como el conocimiento, la lógica o la moralidad existen y sólo la presuposición de la existencia de Dios explica su existencia, entonces esto es en realidad sólo una variación de la teología natural. En este caso, el presuposicionalista debe dar argumentos que demuestren (1) que la lógica, la moralidad y el conocimiento realmente existen, y (2) que no tienen explicaciones naturales sino sólo una explicación sobrenatural.
Sin embargo, si un presuposicionalista dice que debemos comenzar con el Dios del teísmo cristiano para entender cualquier cosa, entonces básicamente está diciendo que debemos comenzar con el Creador y usarlo para mostrar que el conocimiento es posible, y entonces esta es la única manera en que podemos saber que el Creador existe.
Pero como dice el filósofo cristiano William Lane Craig, “el presuposicionalismo es culpable de un error lógico garrafal: comete la falacia informal de petitio principii , o petición de principio, porque aboga por presuponer la verdad del teísmo cristiano para probar el teísmo cristiano” ( Apologética: cinco puntos de vista , versión Kindle).
Sabemos que este es el caso porque podríamos preguntarle al presuposicionalista cristiano por qué alguien no podría comenzar con una de las siguientes presuposiciones en lugar del teísmo cristiano:
- Nihilismo ateo, que dice que estamos equivocados y que en realidad vivimos en un universo ilógico, amoral e ininteligible.
- Platonismo ateo, que dice que la lógica, el conocimiento y la moralidad son conceptos abstractos o hechos brutos inexplicables.
- Politeísmo or monoteísmo no cristiano como el judaísmo o el islam
- Una de las muchas formas de teísmo cristiano con las que un presuposicionalista podría no estar de acuerdo, como el presuposicionalismo calvinista o incluso presuponer la visión católica de Dios, que muchos presuposicionalistas también rechazan.
Y, una vez más, el dilema vuelve a asomar su fea cabeza. Si el presuposicionalista ofrece argumentos que afirman que estos otros presupuestos no funcionan, y que solo su teología explica el mundo, entonces está practicando la teología natural, aunque de una manera extraña y un tanto retrógrada. Pero si simplemente afirma que su versión del teísmo debe ser nuestro punto de partida, entonces está presentando un argumento inválido que no debemos tomar en serio, ya que presupone precisamente lo que intenta demostrar.
Objeciones a la teología natural
Una objeción a la teología natural es la afirmación de que no existe un teísmo genérico que la teología natural pueda demostrar. Según este punto de vista, una persona debe creer que Dios es el Dios trino del cristianismo (o incluso el Dios de una determinada denominación del cristianismo) o es simplemente un hereje ignorante.
Pero eso es falso. Los judíos fieles que vivieron antes de Cristo sabían que Dios existía, aunque desconocían que era una Trinidad. Es posible razonar para saber que Dios existe, incluso si se está equivocado acerca de su naturaleza. Aristóteles sabía, y yo sé, que el agua existe, pero de los dos, solo yo sé que el agua es H₂O . De igual modo, Aristóteles sabía, y yo sé, que existe un solo Dios, pero yo sé además que este Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo.
En segundo lugar, se afirma que la teología natural es errónea porque no nos dice en qué Dios creer. Pero esto no es cierto, ya que podemos inferir los atributos de Dios a partir de lo que observamos en la creación. El argumento del movimiento, por ejemplo, demuestra que Dios es infinito, necesario, simple, uno, inmutable y perfecto en bondad, conocimiento y poder. También se pueden combinar argumentos para demostrar que Dios es un ser personal que diseñó el universo y es el modelo mismo de la bondad moral. Finalmente, los milagros demuestran que el Dios cristiano se ha revelado (véase el recuadro a continuación).
Además, esta objeción socavaría el presuposicionalismo, porque ese método para demostrar la existencia de Dios no nos dice qué existencia de Dios debemos presuponer. Y, como dije antes, si el presuposicionalista presenta argumentos para apoyar su presuposición por encima de otras, entonces está haciendo teología natural.
En tercer lugar, está la afirmación de que el pecado ha dañado tanto el intelecto humano que no podemos saber nada acerca de Dios a menos que Él se revele a nosotros. Y si bien es cierto que no podríamos conocer el plan de salvación de Dios ni su naturaleza trina sin la revelación y el don de la fe, aún podemos conocer algunas verdades básicas acerca de Dios. Como Pablo dijo a algunos griegos:
Varones atenienses, percibo que sois muy religiosos en todo. Porque al pasar y observar los objetos de vuestro culto, encontré también un altar con esta inscripción: "A un dios desconocido". Por tanto, lo que vosotros adoráis como desconocido, esto os anuncio (Hechos 17:22-23).
En este incidente, Pablo reconoció que los griegos usaron la razón para llegar correctamente a la verdad de que Dios existe, pero ignoraban la naturaleza salvadora de Dios. Incluso el sínodo de Dort (1619), que ayudó a formalizar los principios básicos del calvinismo, declaró: « Sin duda, queda en el hombre, después de la caída, cierta luz de la naturaleza, en virtud de la cual conserva algunas nociones acerca de Dios».
En cuarto lugar, algunos críticos afirman que la teología natural palidece en comparación con lo que podemos conocer de Dios a través de la experiencia religiosa. En cierto sentido, esto es cierto. Tengo más certeza de la existencia del Parque Nacional Yosemite cuando lo experimento personalmente que a partir del testimonio de otras personas. Sin embargo, podría demostrarle a alguien que no ha visto Yosemite que existe mediante formas indirectas de conocer el parque, como fotografías y mapas.
De hecho, los mapas que le muestro a la persona podrían brindarle un conocimiento de Yosemite que ninguno de nosotros puede obtener a través de una experiencia directa, del mismo modo que la teología natural puede ayudarnos a comprender mejor los atributos específicos de Dios que lo que puedo conocer a través de una experiencia religiosa. Además, la teología natural objetiva rompe el estancamiento que se produce cuando diferentes religiones ofrecen experiencias religiosas subjetivas similares como prueba de sus doctrinas.
No sólo no hay una buena razón para abandonar la teología natural, sino que también hay muchas buenas razones para continuar participando en este sólido proyecto filosófico de modo que podamos, como dice 1 Pedro 3:15, “siempre estar preparados para defendernos”. cualquiera que os pida cuentas de la esperanza que hay en vosotros, pero con mansedumbre y reverencia”.
BARRA LATERAL:
El argumento de los milagros
El profeta Elías del Antiguo Testamento demostró la superioridad de Yahvé al desafiar a los profetas de Baal a un concurso de milagros. Nuestro Señor les dijo a sus críticos: «Si no hago las obras de mi Padre, no me crean; pero si las hago, aunque no me crean a mí, crean en las obras , para que sepan y entiendan que el Padre está en mí, y yo en el Padre» (Juan 10:37-38).
Jesús está diciendo que incluso si no crees en sus palabras, sus hechos milagrosos deberían ser evidencia suficiente para demostrar que él es el Mesías. En 1 Corintios 15:3-8, Pablo presenta una lista de testigos de la resurrección de Cristo para responder las dudas que la gente tenía sobre la resurrección general. También señaló que algunos de ellos todavía estaban vivos, presumiblemente para que otros pudieran examinarlos. San Juan Damasceno dijo que los argumentos a favor de Dios son necesarios para las personas que no presenciaron milagros de primera mano ni experimentaron el poder para convertirse. El escribio:
“Pero puesto que la maldad del Maligno ha prevalecido tan poderosamente contra la naturaleza humana que incluso ha llevado a algunos a negar la existencia de Dios, . . . así los discípulos del Señor y sus apóstoles, hechos sabios por el Espíritu Santo y obrando maravillas con su poder y gracia, los llevaron cautivos en la red de los milagros y los sacaron de las profundidades de la ignorancia a la luz del conocimiento de Dios” ( Exposición de la fe ortodoxa 1.3).
Finalmente, el Concilio Vaticano I declaró infaliblemente: “Si alguno dice que los milagros nunca pueden conocerse con certeza, ni por ellos puede probarse el origen divino de la religión cristiana, sea anatema”.